你好，在报告《宏观经济专题：美英企业纾困计划的经验与启示》里可以找到答案，该报告分析了英美的企业纾困政策和实施情况，以下是报告的一部分内容，更多请参考原报告。
美国国会在 2020 年 3 月的《冠状病毒援助、救济和经济安全法案》（CARES Act）中，推出了针对小 型企业和非营利组织的 “薪资保障计划”（Paycheck Protection Program，PPP），帮助小企业维持经营运 转，减少裁员和破产。
运作流程及特点
借款企业将 PPP 贷款主要资金用于支付工资支出即可免还。PPP 计划全程由美国小企业管理局（Small Business Administration，SBA）管理，其运作流程是，符合规模在 500 人以下或其他符合条件的小企业 或者个体工商户可以向金融机构无抵押申请低息贷款，由美国小企业管理局提供 100%担保（见图表 2）。如果申请主体在获得贷款的 8 周内将至少 75%的贷款资金用于支付员工工资，且保证不裁员， 则企业有资格获得贷款免除。2020 年 6 月 5 日，美国国会进一步放松了 PPP 计划的一些限制条件， 将要求的薪酬支出比例下调为 60%，资金使用周期延长至 24 周，贷款期限从 2 年延长到 5 年，延期 支付时间由 6 个月增加至 10 个月。
贷款计划的激励机制设计较为完善。一是 SBA 为所有 PPP 贷款提供担保且不收取任何费用，借款企 业通过贷款免除后，SBA 将全额支付本金和利息，金融机构几乎不用承担任何风险和坏账责任。二 是监管方面对放贷机构没有最低资本要求，传统商业银行、保险机构、非银存款机构以及金融科技 公司等通过申请后，都可以参与放贷。三是美国监管机构（包括美联储理事会、美国联邦存款保险 机构）联合发布声明，PPP 贷款不会纳入金融机构的资本和流动性监管考核指标。
美联储协同参与 PPP 计划为贷款机构提供流动性。在 2020 年 3 月 PPP 贷款计划推出后，美联储于 4 月 9 日推出了薪资保障计划流动性便利（Paycheck Protection Program Liquidity Facility ，PPPLF）。参与计 划的金融机构可用 PPP 贷款作为抵押向美联储申请贷款，可贷金额为抵押 PPP 贷款的总面值。PPPLF 的特点是利率低，无其他手续费用，而且无追索权，贷款条款对于金融机构相对友好。美联储通过 PPPLF 工具向贷款机构提供流动性支持，激励金融机构参与 PPP 贷款发放，提高计划实施的有效性。
实施进展及结果
PPP 贷款共发放了三轮。第一轮总金额 3490 亿美元，包括在美国 3 月 27 日通过的 CARES 法案中；第 二轮通过 4 月 24 日推出的《薪资保护计划和医疗保健增强法》发放，总金额 3200 亿美元；第三轮通 过 2020 年 12 月 28 日的《冠状病毒救助和政府资助法案》发放，金额为 2840 亿美元。4 月 3 日，第 一轮开放申请，贷款需求非常旺盛，13 日内 3490 亿美元的额度就已用完，最终获批金额为 3423 亿美 元。相较而言，第二轮额度使用比例最低，3220 亿美元的额度，最终仅使用了 1889 亿美元，第三轮 使用比例较高，2840 亿美元的额度使用了 2777 亿美元，或因为第三轮与前两轮间隔时间较长，小微 企业资金需求增加，SBA 对贷款流程操作也更熟悉。最终，三轮获批 PPP 贷款总数量为 1082 万笔， 共有 5467 家金融机构参与贷款，金额合计 7998 亿美元。
从贷款发放结构来看，第一轮贷款发放更集中于较大规模企业，单笔贷款规模 35-100 万的比例最高， 贷款平均金额为 20.6 万美元；第二轮贷款规模分布相对均匀，但支出进度缓慢，3200 亿美元的额度 最终仅使用了 1889 亿美元；第三轮更侧重于小微企业，单笔贷款规模 5 万以下的比例最高，贷款平 均金额仅为 4.2 万美元。从发放进度来看，较大规模的企业贷款进度更快。前两轮 贷款申请中，员工数量在 200 人以上的企业完成比例达到 93%，而小于 200 人的企业仅完成 64%。
此外，美联储的 PPPLF 工具发挥了积极作用，为金融机构的融资提供了有力支撑。到 2021 年 7 月 30 日 PPPLF 工具使用终止，累计使用金额 845 亿美元，约占 PPP 贷款总规模的 10%。其中， 大部分使用量集中在 2021 年第三轮 PPP 贷款发放后，缓解了金融机构在计划后期的流动性压力。
从实现效果来看，在 PPP 计划实行后，美国失业率从 2020 年 4 月的高点 14.7%开始快速下降，到 2021 年 5 月第三轮贷款结束，失业率已降至 5.8%。不同规模企业的就业人数也逐渐回升，尤其是 1-19 人 规模的企业最快回升至疫情前水平。同期，每周初次申请失业金人数也由 662 万人的高 点降至 39 万人。美国 NBER 的研究发现， PPP 计划的保就业效果在 2020 年 5 月份时最 佳，随后逐渐下降。据测算，截止 2020 年 5 月份，PPP 计划将获得贷款企业的就业率提高了 2-5 个百 分点，帮助小企业多保留了 360 万个工作岗位。到 2020 年末，就业率的提高比例降至 0-3 个百分点， 多保留了 140 万个工作岗位。
运作过程存在的问题
第一，PPP 贷款发放规模不均匀。由于计划推出到执行时间过于仓促，因此美国政府在法案中没有 给出计划的详细说明和流程指导，SBA 只是规定“先到先得”原则，这导致大银行优先将贷款发放给此 前有过合作的公司，以此来尽量降低贷款违约风险6。结果是较大规模的企业优先获得贷款，这使得真正需要资金救济的小微企业和个体户，因为此前没有和大银行合作的信用记录而无法 获得贷款7。
第二，PPP 计划的性价比不高。一方面政府在制定贷款计划很难估计贷款实际需求量，另一方面又 想尽全力覆盖所有的中小企业，这就需要在贷款覆盖面和计划额度之间进行权衡。NBER 研究测算， 保存一个工作岗位一年的成本为 16.9-25.8 万美元，约为美国薪酬中位数 5.8 万美元的 3.4-5.2 倍。
第三，PPP 贷款的道德风险。根据华尔街日报报道，PPP 贷款中仍有不少欺诈行为，不少借款企业将 资金另谋他用，或是新成立公司骗取贷款。财政部数据显示，仅 2020 年 9 月，美国的银行共报告了 2495 起贷款欺诈事件，超过了过去 6 年数据的总和8。
（二）主街贷款计划
美国还推出了规模 6,000 亿美元的“主街贷款计划”(Main Street Lending Program, MSLP)，由美联储和财政 部共同创立，旨在向企业员工人数不超过 1.5 万人或营收不超过 50 亿美元的公司或非营利组织提供 贷款。此类公司规模居中，一方面规模不满足在资本市场募集资金的条件，另一方面 PPP 贷款额度 又太小不足以满足其经营需要。
运作流程及特点
主街贷款计划的具体操作是，由美国财政部出资 750 亿美元的股权成立一家特殊经营实体公司 （SPV），借款人通过银行申请贷款，银行可以将贷款面值的 95%出售给该 SPV，美联储向银行提供 贷款资金，计划规模为 6000 亿美元。理论上，这种机制设计令财政部成为最终损失的承担主体，在 央行和金融体系的杠杆效应下，试图通过运用少量的财政资金起到大规模支持实体经济的效果。
该计划在 2020 年 4 月 9 月宣布并开始征求广泛意见，一直到 2020 年 7 月 6 日才正式实施，到 2021 年 1 月 8 日结束，主要推出了三种工具：主街新增贷款工具（Main Street New Loan Facility，MSNLF），主 街优先贷款工具（Main Street Priority Loan Facility，MSPLF）和主街扩展贷款工具（Main Street Expanded Loan Facility，MSELF）。三者的主要区别是，新增贷款工具和优先贷款工具是对企业发放新增贷款，两者 的主要区别是对企业杠杆率的要求不同；扩展贷款工具则是对企业现有贷款的补充。而且使用门槛 更低，可申请贷款额度区间更大。
实施进展及结果
最终主街贷款计划的实施效果不及预期。截至 2020 年 12 月底，三项贷款工具仅总共使用了 165 亿美 元（共 1830 笔贷款），而且 106 亿美元（共 1184 笔贷款）是在计划的最后两个月发放的， 这与使用规模超 8000 亿美元的 PPP 贷款形成明显对比。主要原因是：
第一，主街贷款计划的条款相对严格，尤其是对杠杆率的要求，把很多需要资金，但负债率高的企 业拒之门外。
第二，主街贷款的利率不具有吸引力。按照规定，三类贷款工具的利率均为 LIBOR+3%，而且还会收 取贷款手续和交易费用。根据美联储公布的主街贷款数据，所有主街贷款的平均利率为 3.18%，大幅 高于薪资保障计划的 1%。而且，与同时期美国企业信用债收益率相比，利率基本接近最低级别的投 资级债券，资质好的公司其实可以更低的利率在市场上获得融资。
第三，银行缺乏参与动力。所有主街贷款均由银行完成信贷审查并发放，流程上与普通贷款没有差 别，还额外增加了给美联储审批的步骤，但是贷款手续费用却没有增加。另外，计划规定美联储对 主街贷款追索权，这一条款对银行来说并不友好，加之银行需要保留 5%的贷款金额，银行仍要承担 风险，这意味着贷款审核更严格。美联储问卷显示，在接受调查的 86 名贷款审批人员中，有 44 名 曾拒绝向受疫情影响较大但疫情前财务状况良好的企业提供主街贷款。 总体来说，主街贷款申请门槛较高，利率对借方没有吸引力，机制设计没有调动银行参与积极性， 最终没有解决中小企业贷款难的问题。
