我来概括一下，内容都来自报告《经济支撑、贫困状况及老年人主观福利的现状兼公共转移支付政策效果评估》，如果想要更多了解的话，可以前往原报告查看。
首先我们关注 60 岁以上老年人与 60 岁以下居民的家庭经济条件。2011 年的数据显示，60 岁以下居民的收入、支出和财富均值分别为 9954 元、 7783 元和 44597 元，而相对应 60 岁以上居民的收入、支出和财富均值则为 7291 元、6855 元和 69798 元，即 60 岁以下居民的家庭收入和支出均高于 60 岁以上 居民。若关注两个群体中位数的比较，60 岁以下居民与 60 岁以上居民之间的差 距更为巨大，前者在收入、支出与财富三个层面上均远远大于后者。这说明 60 岁 以上居民的经济状况明显差于 60 岁以下居民，且这种差距在收入层面和支出层 面尤为明显，而在财富方面，由于 60 岁以上居民积累财富的时间更长，二者的 差异相对较小。
2013 年的结果则显示，两个群体之间经济状况的差距还在拉大。60 岁以下 群体从 2011 年到 2013 年，其收入均值和中位数分别增长了 19%和 18%，而 60 岁 以上群体，其增长率则仅为 5%和 2%。在支出和财富方面我们也可以观察到类似 的趋势，60 岁以上群体所在家户往往面临着收入增长缓慢的问题，其与较年轻群 体的经济状况差距有着扩大的趋势。正是由于 60 岁以上群体相比于年轻群体在 各项经济指标上仍有不小差距，本报告将着重关注 60 岁以上的老年人群体。
不仅存在 60 岁以上居民和 60 岁以下居民的分化，60 岁以上居民（老年人） 内部城乡层面也出现了分化。如表 2-1 和表 2-2 所示，2011、2013 年城市老年 人的收入、支出与财富在均值及各分位数水平上均远远高于农村老年人的相应水 平。观察城乡居民的收入、支出与财富之比可以发现，二者差距较大的经济指标 是收入和财富（2011 年比例分别为 3.1 和 2.9，2015 年分别为 2.9 和 5.0）。这 说明在老年人群体当中，农村老年人的经济状况更差，其收入所得和财富积累均 与城市老年人存在明显差距。
值得注意的是，尽管在经济状况的水平值上城市高于农村，城市居民的经济 不平等程度却高于农村。分位比数据显示，城市居民 /p10 /p50 在三 个经济指标上均高于农村居民。因此，农村老年人的经济条件更差，但是其内部 不平等程度低；城市老年人经济条件较好，但是其内部不平等程度更高。
具体考虑到老年人群体的收入来源，我们将其分为养老金收入、私人转移收 入、公共转移收入与其他收入，并特别关注转移收入和养老金对老年人经济支撑 的贡献。我们发现城市与农村老年人的经济支撑如下：城市老年人的收入中养老 金所占的比例很高(2011 年为 9636/13477=71.5%)，而农村老年人的收入中养老 金所占比例较低(2011 年 1119/4577=24.4%)；农村老年人收入中私人转移支付所 占的比重(2011 年为 594/4577=13.0%)明显高于城市老年人（2011 年为 210/13477=1.5%）。城乡老年人的公共转移支付绝对数额大致相当，因为农村老 年人总收入较低，因此农村老年人的公共转移支付收入占总收入的比例也较高。 从 2011 年的数据中我们发现的模式是，城市老年人的经济支撑主要依赖养老金， 而农村老年人的主要经济支撑来源较多，其中养老金、公共转移支付和私人转移 支付都起到了重要的作用，其中私人转移支付在经济支撑中的重要作用反映出了 农村“家庭养老”的模式。2013 年的数据仍然佐证了这一观点，城市老年人养老 金占收入比例为（9449/14699=71.4%），而农村老年人养老金占收入比例为 (1625/4716=34.5%)，私人转移支付占总收入比例为（713/4716=15.1%）。
