你好，关于反堕胎法案对美国民主党中期选举的影响，在《宏观经济-中期选举美国当下基本竞争格局解析》中有提及，具体信息可以查找原报告了解。
首先关于“罗伊诉韦德案”。罗伊是一名生活在 1972 年的底层女性，她家庭破碎， 生活贫困，曾遭到过数次性侵，并且多次怀孕产子。美国当时对于堕胎的监管十分严格， 州内只有极少数合法的堕胎诊所。对于罗伊这种底层女性来说，没有时间也没有能力去 那些上百公里开外的堕胎诊所去堕胎。在数次沟通无果过后，她起诉了拒绝她行使堕胎 权的地方检察官韦德，并诉诸最高法院。最后在 1973 年，最高法院的 9 名大法官以 7 比 2 的比例认可了罗伊的堕胎权，认为堕胎权属于隐私权的一部分，受到宪法保护。这 个判决最关键的一点是它认定堕胎权受到宪法保护。
然而，2022 年 6 月 24 日，美国联邦最高法院以 5:4 的决定，推翻 1973 年对“罗伊 诉韦德案”（Roe v. Wade）的判决，宣布维持近半个世纪的宪法堕胎权不再存在。
对于这项判决，美国左右两派分歧异常巨大，至已经变成了一个非 0 即 1 的极端问 题。左派认为，赋予堕胎宪法权是保护女性的最基本权利，而右派则认为未出生的胎儿 也享有生命权，甚至将堕胎等同于“谋杀”。传统宗教权威形成了绝大部分“正统”价值 的立场，但随着族群多样化、外来文明的引入为多元文化主义和相对文化主义的不断发 酵提供了土壤。两党为了增加选民基础，固化已有支持群体，会根据另一党的政策为蓝 本不断的调整政策。逐渐的两党政治极化，最终，原本的“温和派”不得不在两党中进 行选择，从而进一步扩大政治极化的范围。
此次堕胎法案的裁决对中期选举的影响或将从两条路径上产生影响：
路径 1： 此法案的裁决或导致选民向“左”移动。
两党选民逐渐地“自我靠拢”加深政治极化，加快极化过程。历史上，里根总统为 了吸引更多投票，带动共和党逐渐南方化和宗教保守化。因而使得原先是共和党天然选 民的精英群体逐渐向“左”，慢慢转向更加“自由”的民主党。
根据盖洛普民意调查，在注册投票的选民中，认同堕胎权宪法化的选民中 17%表明 会投给和他们想法一致的政党。这项比例相较于 2020 年抬升 7%。
针对此次堕胎法案的裁决，近 57%的美国人不赞成法院的全面裁决，其中 43% 的 人强烈反对，是自 1990 年以来的最高水平。拜登在裁决出来的当日表明：“非常明确的 是，我们国家女性的健康和生命现在处在风险之中。这对国家来说是令人悲哀的一天。” 同时，拜登也在最大程度上通过此法案的裁决拉动选票。他说：“恢复罗伊的最快方法是 通过一项国家法律，挑战是出去投票。看在上帝的份上，11 月有选举！”（“The fastest way to restore Roe is to pass a national law, the challenge is go out and vote. For God’s sake there is an election in November!”）有很多独立的女性没有参加过投票，此项裁决一出或许会 刺激他们参与投票，投向支持堕胎权的党派（民主党）。加之民主党选民近年来逐渐依赖 女性选票，所以堕胎权的裁决或许能使得更多女性向“左”，刺激民主党基本盘的投票 率。
路径 2: 政治极化已经较为明显，边际空间收窄。
尽管此次堕胎法案的推翻或对中期选举左移产生边际上的影响，但是我们认为影响 是有限的。目前政治极化已较为明显，法案裁决结果产生后，党派对于此项法案的分歧 虽然走阔，但共和党的边际变化几乎为 0，主要变化体现在民主党党内。
“蓝州更蓝，红州更红”。堕胎裁决一出，各州根据意识形态的不同相应的做出了对法律的修改。在保守州，立法者除了通过“罗诉韦德案”被推翻后便生效的所谓“触 发法”外，还采取行动收紧了对堕胎的限制。而一些偏向自由派的州则通过立法扩大堕 胎服务的可及性。通过对比“堕胎权”和 2020 大选对比，我们可以看到一定的相似性。 因此在边际上，红州因堕胎法案裁决而转蓝的效用较小。
选民更看重经济问题。虽然对于堕胎禁令的裁决很有可能给予民主党利用进步派愤 怒大幅度提升选票的政治机会，但是对很多选民来说，经济问题比堕胎更重要。目前， 美国通胀问题居高不下，连续创下新高的物价水平让美国居民处于水深火热之中。加之 俄乌冲突，美国选民对当前政府满意度持续走低。“文化战争”是否能够战胜美国当下存 在的经济及政治问题成为直接影响 2022 年中期选举的因素还有待商榷。
因此，堕胎法案的推翻虽然是利好民主党的一大催化剂，产生的边际效果却十分有 限。
