产能调整加快、猪价反应更大、产业灵活性 更强。
能繁母猪产能调整迅速。观察历次周期下行期持续时间可以发现，上 轮周期的猪价下行期仅 23 个月，是过去几轮周期中最短的，并且这 23 个月中实际包括了 1 年左右的猪价高位震荡期。因此，如前文所述， 本轮母猪产能去化实际时间在 2021 年 5 月-2022 年 5 月左右，仅历时 1 年左右便完成了能繁母猪产能的去化，周期反转。
猪周期跨度变短。随着养殖户对能繁母猪补栏/淘汰的产能调整行为更 加迅速，猪周期跨度或缩短。2006 年以来的前三轮周期长度均在 4 年左右。但在上一轮周期中，我们看到与猪价波动变大相对应的，是 周期的时间跨度相比前三轮平均时间缩短，即上轮周期的跨度是 41 个月，约 3.5 年左右。
非洲猪瘟前三轮周期猪价平均波动幅度在 0.24 元/ 周左右，周期猪价最大涨幅在 100%-160%之间、最大跌幅在 53%以 下。而在上一轮周期中，由于非洲猪瘟对供给端产生巨大影响，周期 中价格波动剧烈，平均波动幅度高达 0.85 元/周，区间最大涨幅升至 309%、最大跌幅达 73%。与前三轮猪周期相比，第四轮猪周期生猪 价格呈现出明显的大起大落特点。
媒体发达信息传播快、养殖户的专业化导致市场形成一致预期，加剧 猪价波动。过去国内生猪养殖主体以散养户为主，知识层次相对较低； 且交易信息相对闭塞，因此养殖户对价格的反应相对迟缓，市场难以 对未来价格形成一致性预期，猪价更多表现为现时的生猪供需博弈， 因此最后的价格波动体现为 4 年一周期。但在非洲猪瘟事件后，市 场供需格局短期严重失衡，造成了猪价短时间的剧烈波动。随着新媒 体的发达以及养殖户的专业化水平提高，养殖户对未来价格容易形成 一致预期，在预期与情绪的作用下，压栏惜售与恐慌性抛售等行为也 更加有一致性，因此更加剧了猪价的短期波动。
在非洲猪瘟之前的养猪业，价格即使存在一定周期波动，但相对仍然 比较温和，变化较缓。而在 2018 年之后，由于猪瘟的影响，行业剧 变。猪价波动幅度变大，出现暴涨暴跌，引起养殖利润波动变大。在 这个过程中，养猪产业也适应性得发生了变化，突出表现在产业的灵 活性变强。
1.三元母猪留种：在产业较为缺猪、供给较弱的情况下，猪价短时间 的暴涨会带动母猪/仔猪价格飙涨，因此虽然三元母猪的生产效率低于 二元母猪，但此时在经济、经营选择上的性价比要优于外购二元母猪， 因此导致行业出现了大量的三元母猪留种现象。
2.大规模压栏、二次育肥：由于养大猪的养殖边际养殖成本低于预期 猪价即可盈利，并且风险更小（表现为大猪好养死淘率低、出现意外 情况可立即处理，因此在猪价行情极好和对后市猪价一致看涨的情况 下，行业内出现了大规模压栏和二次育肥的现象。
3.大规模延迟配种、淘汰带仔母猪、淘汰仔猪现象。在去年行情极差， 养猪头均亏损甚至可能高达 1000 元的情况下，行业内出现了不少的 延迟配种、淘汰带仔母猪、仔猪的现象。由于前期产能扩张过快，很 多养殖户在去年行情深度亏损时存栏的大部分是低胎龄母猪，因此为 了减少亏损，不少养殖户选择了延迟配种或淘汰仔猪等措施，这种现 象在散户群体尤其常见。因此这些大规模非常规的行为，降低了短期 的配种率和育肥成活率，降低了行业 MSY，导致能繁母猪存栏绝对 数据的指引效应变弱。
这轮周期的振动幅度应该在猪瘟前周期之上，在猪瘟周期之下。2018 年之后，行业以往的产能变化规律被非洲猪瘟的外力打破，导致生猪 产能极速下降，进而导致猪价波动异常剧烈，进而产生了极端行情和 盈利下产业人员的极端反应。在产业的灵活、极端反应下，行业的产 能上升与下降相比以往周期更加迅速，也导致价格波动幅度变大。因 此，我们可以把猪周期看作是一个弹簧，非洲猪瘟这个外力把弹簧拉 的特别高，因此其反弹的幅度也比以往更大，但在外力的作用下（宏 观调控等），弹簧的振幅稍有减弱。因此判断这轮周期的振动幅度应 该在猪瘟前周期之上，在猪瘟周期之下。
