如果你对该问题感兴趣的话，推荐你看看《开启数据要素流通市场3.0时代白皮书》这篇报告，下面是部分摘录的内容，具体请以原报告为准。
1.1 阶段特征：数据中间商基于非正式渠道开始数据交易
早期由于缺乏法律与市场监管，我国数据交易活动一度游走在灰黑色地带， 大量数据资源通过非正式渠道进行交易，市场处于“野蛮生长”阶段。“野蛮生 长”1.0 时代具有代表性的市场主体是各类以“大数据公司”之名行“数据中间 商”之实的初创企业。该类企业本身不拥有数据，通过自有数据、爬虫抓取、地 下黑产交易等方式获取数据，然后将数据资源转手销售给下游客户。在 1.0 时代， 随着互联网金融概念的兴起，催生了一批为网贷平台、消费金融公司、现金贷公 司提供风控服务的数据公司，而爬虫抓取是该类数据公司获取数据的主要手段。
1.2 突出问题：数据违规获取与使用
数据违规获取与使用是 1.0 时代面临的突出问题，它不仅影响了数据要素流 通市场的健康发展，甚至对公共利益及个人权益造成了损害。在数据采集方面， 各类数据中介初创公司在未获得授权的情况下广泛爬取各类网络数据，甚至通过 数据黑市采购大量个人数据。2019 年，魔蝎数据、新颜科技、聚信立等多家智 能风控数据公司因违规开展爬虫业务遭警方调查；同年 3 月，巧达数据集团遭“央 视 315 晚会”曝光。该公司在未经授权的情况下窃取个人简历数据，并非法贩卖 获利数亿元。巧达公司自称拥有 2.2 亿自然人的简历信息、37 亿份简历。在数 据使用方面，数据在被转手交易后，有些被应用到了金融暴力催收甚至电信诈骗 等方面。2016 年，震惊全国的山东大学生徐玉玉遭电信诈骗案反映出数据泄露数据滥用带来的严重后果。不法团伙利用网站漏洞窃取山东高考考生信息，并将 考生信息贩卖给诈骗分子实施精准诈骗。
1.3 演进方向：构建权威规范的数据流通交易渠道，提升市场可控性
为了解决数据违规获取、贩卖及使用存在的突出问题，我国加快完善立法 速度、加强执法力度。在立法层面，2015 年 8 月通过的《中华人民共和国刑法 修正案（九）》和 2017 年 3 月通过的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理 侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》，以及 2017 年 6 月 1 日一 放施行的《网络安全法》，逐步构建起数据犯罪清晰的判定原则和严格的量刑标 准；在执法层面，以清理 15 家“数据科技”独角兽公司（其中几家估值超几十 亿）的雷霆执法事件为标志，从 2017 年中开始，中央网信办、工信部、公安部 和国家标准委等部门开始密集合作，针对数据市场各种乱象展开各种执法行动， 有效遏制了数据黑市、灰市的泛滥势头。
面对“野蛮生长”1.0 时代数据流通交易市场存在的突出问题，构建权威规 范的数据流通交易渠道，成为业界寻求数据要素流通市场健康发展的共识。在 此背景下，多地政府探索建立数据交易平台，力图通过正规的确权注册、质量评 估、估值定价、安全交易等专业服务使数据交易行为实现一定程度的规范化和可 追溯。
2.1 阶段特征：鼓励通过数据交易平台开展数据流通
当前我国数据要素流通市场处于“交易平台主导”的 2.0 时代。其典型特征 是结束了“野蛮生长”1.0 时代无序失控的数据流通状态，开始引导数据交易行 为通过权威正规的数据交易平台进行。2.0 时代代表性市场主体是由各地政府发 起或主导、以互联网平台思维为理念设计、以电商平台模式建立的数据交易平 台。相比 1.0 时代背景各异的初创型数据中间商，数据交易平台的出现为数据流 通交易提供了相对安全可信的渠道。
2015 年，贵阳大数据交易所作为我国首家大数据交易所正式运营，标志着 我国数据要素流通市场开始从“野蛮生长”的 1.0 时代向“交易平台主导”的2.0 时代演进。2021 年以来，随着北京、上海等地方政府发起成立了一批新型数 据交易平台，“交易平台主导”的 2.0 时代开启了新的探索。
2.2 突出问题：多样性数据产品供给不足
经过近几年的发展，我国各地虽然先后成立了 40 余家数据交易机构，但整 体数据交易规模不大、交易频次不高。2022 年初，维持多年的贵阳大数据交易 所接受贵州省云上贵州集团的并购改制，上海大数据交易中心再次融资改制为大 数据交易所成为标志性事件，应证了该阶段的探索没有取得预期成效。究其根本 还是 2.0 时代以数据交易平台为核心，并未从数据产品供给侧发力，无法从根 本上解决数据产品种类少、同质化程度高、附加价值低、数据资源深加工和场 景应用能力不足等问题。
2.3 演进方向：充分激发数据资源型企业市场活力，完善数据要素产品供给 及产业生态建设
从商品经济发展的客观规律来看，交易平台是在数据商品极大丰富和需求普 遍旺盛的前提下解决交易和流通效率问题的自然升级。当前在数据产品尚不丰富、 数据流通生态尚未成熟的大环境下，数据交易平台作为数据要素流通产业链的 中间环节，对数据产品开发的促进作用有限，其自身也受产品供给不足而步履 维艰。为有效解决上述难题，需要将政府政策和社会资源聚焦到数据要素流通产 业链的源头——数据资源型企业，充分激发这类企业在数据资源采集、治理、加 工和数据产品设计、开发、服务等关键环节上的市场热情，消除他们的后顾之忧， 不断丰富数据产品供给，完善数据市场生态建设。
当前国内外一些数据资源型企业基于自身强大的数据、技术与生态引领能力， 尝试在自身业务生态内推动数据资源的流通与利用，加大数据产品供给。阿里巴 巴依托自身数据资源推出“品牌数据银行”，围绕客户运营与商品运营，可为各 垂直行业品牌客户提供丰富的基础数据、数据分析、数字化运营等数据产品。美 国个人财务管理公司 Mint 与美国 99%的金融机构签订数据合作共享协议，可以 一站式管理用户的储蓄、房贷、车贷、信用卡、股票等金融数据，为用户及其他 金融客户提供多样化的大数据金融增值服务。
