施工类商业模式包括施工总承包、EPC、DB、EPC+O 等模式。
优点：1）在通过招标选择施工总承包单位时，一般以 施工图设计为投标报价的基础，投标人的投标 报价较有依据。 2）在开工前就有较明确的合同价，有利于业主 对总造价的早期控制。 3）业主只需要进行一次招标，与一个施工总承 包商签约，招标及合同管理工作量大大减小。 4）业主只负责对施工总承包单位的管理及组织 协调，工作量大大减小。
缺点：1）若在施工过程中发生设计变更，则可能发生索 赔。 2）一般要等施工图设计全部结束后，才能进行施 工总承包单位的招标，开工日期较迟，建设周期 势必较长，对进度控制不利。 3）建设工程项目质量的好坏在很大程度上取决 于施工总承包单位的选择，取决于施工总承包单 位的管理水平和技术水平。业主对施工总承包单 位的依赖较大。
优点：1） EPC 总承包商负责整个项目的实施过程，不 再以单独的分包商身份建设项目，有利于整个 项目的统筹规划和协同运作，可以有效解决设 计与施工的衔接问题、减少采购与施工的中间 环节，顺利解决施工方案中的实用性、技术性、 安全性之间的矛盾。 2） 工作范围和责任界限清晰，建设期间的责 任和风险可以最大程度地转移到总承包商。 3） 合同总价和工期固定，业主的投资和工程 建设期相对明确，利于费用和进度控制。 4） 能够最大限度地发挥工程项目管理各方的 优势，实现工程项目管理的各项目标。 5） 可以将业主从具体事务中解放出来，关注 影响项目的重大因素上，确保项目管理的大方 向。
缺点： 1）业主通过 EPC 合同对 EPC 承包商进行监管， 对工程实施过程参与程度低，控制力度较低。 2）业主将项目建设风险转移给 EPC 承包商，因此 对承包商的选择至关重要，一旦承包商的管理或 财务出现重大问题，项目也将面临巨大风险。 3）EPC 承包商责任大，风险高，因此承包商在承 接总包工程时会考虑管理投入成本、利润和风险 等因素，所以 EPC 总包合同的工程造价水平一般 偏高。 4）与传统的建设模式区别比较大，传统行业的业 主比较难以理解和配合承包商的工作。
优点：1）发包人和承包人密切合作，完成项目规划至 验收工作，减少了协调费用和时间。 2）承包人可在参与初期将其材料、施工方法、 结构、价格和市场等知识和经验融入设计中。 3）有利于控制成本，降低造价。 4）有利于进度控制，缩短工期。
缺点： 1）发包人对最终设计和细节控制能力较低，反观 承包人的设计对工程经济性有很大影响，因而也 承担了更大的风险。 2）建筑质量控制主要取决于发包人招标时功能 描述书的质量。
优点：1）降低了项目全周期寿命成本，节约投资，对 政府方来说 EPC+O 模式的流程快，监管少，比 较灵活，结算不大于预算，预算不高于概算，适 用于工期紧见效快的项目。 2）对承包商来说该类项目周期短，无需考虑资 本金投入和融资问题，对企业现金流要求不高。 3）发挥各版块间的协同作用，真正实现全周期 管理。EPC+O 通过将设计、施工和运营等环节融 合集成，将运营的需求前置到设计阶段，让便 于施工节省成本的建议反映到设计师那里，可 以解决设计和运营脱节、设计和施工脱节的问 题，强化承包商单一主体责任，使得承包商在 设计和施工阶段就必须考虑运营策划、运营收 益问题，促进设计、施工和运营各个环节的有 效衔接，从而实现项目全生命周期的高效管理。
缺点：1）招标范围中既有适用《招标投标法》的内容， 又有适用《政府采购法》的内容，届时有发生冲 突的可能。 2）多地针对 EPC 出台了招标投标管理的规范意 见，对 EPC 的适用范围、资格条件、评审因素和 标准都做出了明确规定，这些规定可能不适用于 EPC+O。 3）中期财政规划与长期运营需求的矛盾。实践中 很多项目将委托运营期限调整为 3 年的倍数，约 定 3 年过后自动续期运营委托以满足 3 年的要求，或将实施主体更换为平台公司以规避预算管 理的限制，后续政府会面临如何将费用拨付至平 台公司的问题。 4）由于运营期限通常较长，工程总包方不愿承担 运营风险，而运营方不擅长建设管理，承包方和 运营方均希望规避连带责任，于是乎由招标人分 别与承包方和运营方签订 EPC 总包合同和 OM 运 营维护合同，这与招投标的联合体之间的连带责 任相冲突。
