重视研发，研发投入水平行业领先。公司研发费用逐年增长，2021 年公司研发费用为 2.37 亿元，占总营收的比例为 9.47%，近五年来，公司的研发费用率远超同行。公司积极实行股权 激励计划，充分调动公司核心团队的积极性，吸引和留住优秀才。近五年来，公司研发人员数 量总体呈上升趋势，2021 年公司的研发人员占总员工人数的比例为 29.14%，研发人员人数占比 远高于竞争对手。
专利储备丰富。公司一直致力于激光显示技术的突破创新、运用场景的开拓和产业化推广， 并由此形成了从关键系统架构、核心器件到关键算法的激光显示全技术链的技术储备和专利布局。截至 2022 上半年末，公司各类专利、著作权等知识产权累计申请数达 3599 个，累计获得 数为 2645 个。
经过多年不懈研发，ALPD®技术平均 2-3 年更新迭代一次。目前，ALPD®技术已发展至第 四代，公司已完成了基于 ALPD®4.0 技术的全系列产品开发与量产导入，包括覆盖 10000-50000 流明的激光影院光源平台，和兼容三色、双色以及单色激光电视光机平台。ALPD®第五、第六 代正在同步研发。
公司的 ALPD®技术在业内具备领先优势。公司从最初仅使用蓝激光的 ALPD®1.0 升级至使 用三色激光的 ALPD®4.0，并对荧光轮等其他部件结构不断进行升级调整，使公司每代架构保持 对同行业跟随者和竞争者的技术性能优势，在实现更好的显示效果的同时提高成本效益。
现阶段 ALPD®4.0 架构已发展成熟，具有高光效、环保节能的优势，ALPD®4.0 数字投影机 的整机光效远高于氙灯、RGB 及前代 ALPD 等光源；高光效决定高亮度，ALPD®4.0 下亮度可 达 60000lm，在世界保持领先地位；ALPD®4.0 色彩表现达 DCI 影院级标准，其色域之广，可 达到 Rec.2020 的 98.5%；应用 ALPD®4.0 的产品对比度可达 2500：1，远超影院标准；ALPD® 技术通过老化、防尘、散热、结构强度、高温高湿等各项实验测试，产品可靠性高，第一台 ALPD® 荧光激光影院光源于 2014 年 6 月安装于深圳欢乐海岸影城，至今无故障运行。
此外，ALPD®技术兼容性强，原理上可以搭配多种芯片和技术路线，适用于 DLP、LCOS 和 LCD 技术。
ALPD®技术具有底层关键地位，知识产权保护体系完善。在荧光激光显示技术领域，目前 市场上的产品采用的都是类似 ALPD®底层关键架构的技术，公司自发明 ALPD®技术以来，建 立了完善的境内外知识产权保护体系，竞争对手难以绕开。
专利申请时间早，专利申请数量多。公司率先在 2007 年提出激光激发稀土荧光材料技术路 线并申请专利，2008 年卡西欧提出申请，爱普生、台达电子、欧司朗等直到 2010 年才开始跟 进；多年以来，公司的专利申请数量遥遥领先。
专利被引证范围广，时间跨度长。一般情况下，高被引专利可认为是该技术领域的核心专 利，代表该专利所保护的技术范围可能具有相当的重要性及关键性。2007 年至 2019 年 2 月 28 日，公司荧光激光光源底层关键架构技术方案已被同行业巨头，如荷兰飞利浦，美国德州仪器， 德国欧司朗，日本爱普生、NEC、卡西欧、索尼、松下，台湾地区台达、中强光电等公司先后 引证 390 余次，被引证次数远超同期申请的同行业专利；截至 2022 上半年末，引证次数已超 650 次。除此之外，直接引证了公司核心技术的境内外企业专利所覆盖的申请时间跨度较长， 且其申请在较长的时间范围内处于连续状态，再次佐证了公司 ALPD®技术的底层关键性。
多起专利纠纷中处于上风。公司的 ALPD®技术底层关键架构型专利所保护的技术方案是竞 争对手难以规避的。因此，竞争对手一方面模仿公司的核心技术和方案，一方面针对公司的底 层关键技术架构专利，提出多次专利无效宣告请求，企图规避公司的专利保护布局。公司在多 起专利纠纷中均获得了有利的结果，成功地保护公司的核心技术专利不受侵害。截至 2022 上半 年末，公司核心专利中的两项发明专利ZL200880107739.5号（简称“7739”）和ZL200810065225.X 号（简称“5225”）累计分别被提请 15 次和 11 次无效宣告请求；“7739”和“5225”被提无 效宣告请求的案件中，25 起已被国家知识产权局作出维持专利权有效的审查决定或请求人自行 撤案结案，1 件在国家知识产权局审理中。此外，公司 ZL201110086731.9 发明专利累计被提请 5 次无效宣告请求，其中 4 起已被国家知识产权局作出维持专利权有效的审查决定或请求人自 行撤案结案。
