银行税务管理的痛 点和难点一般产生于以下四个方面。
从业务产品角度来看，银行的业务主要分为贷款业务、存款业务、中间业务、同业业务、 金融投资业务、贵金属业务和衍生金融业务等六个大类，而每一类又细分出众多明细业 务和产品。对于大型商业银行来讲，面向客户的可售产品数量可能有成百上千之多。与 此相对应的，银行的会计核算体系也需要根据业务和产品分类设置，且往往需要根据业 务条线的管理需求细化到可售产品。根据我们的观察，大型商业银行对客业务设置的明 细科目往往有数千个。尽管不同类型的银行其业务、产品种类有较大差别，且部分细分 业务具有同质性，但不得不承认的是，业务产品的种类庞大，为税务管理人员全面了解 业务和核算情况带来了较大的工作负担。而更为复杂的是，一项业务的税务处理需要结 合具体的业务场景来进行分析，不同的业务场景其税收政策和潜在风险都有较大差别， 不能一概而论。以一般贷款业务来看，至少需要区分出合同签订、利息计提、利息结息、 贷款逾期、追索核销、抵债资产管理、贷款转让（出售或证券化）、贷款回购等多个主 要业务场景，并在税收政策之外同时兼顾合同、监管、法律等多个层面的影响。这种产 品、场景和税务交叉的立体网络，使得银行的税务管理人员只有花费大量的人力和时间 成本才能为各项业务匹配适合的税务管理措施。而金融业务自身的复杂性和高频率的创 新变化又进一步增大了梳理业务的难度，使得税务管理人员常常在难以理解的业务场景 中徘徊。因此，我们经常看到的情况是，税务管理人员在未能全面理解业务的情况下开 展税务风险管理，难免存在漏洞百出的情况。
从税收政策角度来看，银行业涉及的税种主要是企业所得税、增值税、消费税、印花税、 个人所得税以及房产税和城镇土地使用税等，各税种的政策在近年来都存在较大变化。 尤其是营改增这一重大税制变化，对银行带来的税务管理冲击也是巨大的。此外，长期 以来，各税种下都存在一些银行业务特有的政策不确定、执行口径不统一的政策标准问 题。
这种情况下，多数银行在把握税务风险和制定实施方案时，都会从业务合理性角度，结 合自身的风险管理偏好做出一定的权衡。但这种权衡的结果往往会在税务检查时与税务 机关产生一定的争议。例如，对于增值税免税业务的进项转出范围和方法问题，税收政 策中要求对于同时用于免税和应税业务且无法划分的进项税，需要按照免税业务的销售 额占比计算转出进项税，但如何确定“无法划分”的进项税，政策中没有给出执行标准， 而该问题往往对转出进项税的金额具有较大的影响。从银行管理会计的角度来看，银行 可以采用相对合理的方法，例如人员占比、资产占比等，将各项成本费用分摊到各个业 务部门。而根据分摊的结果，免税业务实际占用的可取得进项税的成本项目一般较少， 因此按照这种分摊方法，需要转出的进项税规模也比较有限。在实操当中，多数银行在 识别到该风险点后，都会采用这种业务上相对合理的方案。但在税务机关征管层面，地 方税务机关往往不认可这种方法，有些税务机关仅针对部分成本项目允许银行采用类似 方法，这就使得银行和税务机关在税务检查产生了明显的争议，尤其是免税销售额占全 部销售额较大比重的银行总行机构。在我们的调研中，有70%左右的银行在近两年被检 查了该风险事项。面对这些“政策性”风险，银行的税务管理人员不仅需要准确理解政 策，把握政策实施的行业动态，还需要在梳理业务场景中准确定位相关政策及其不确定 性。有些情况下，同一项政策在不同的业务场景中其不确定性很可能存在差异，这又进 一步增加了税务管理人员全面掌握税务风险的难度。
从横向上来看，银行的经营管理体系在金融行业中相对健全和严谨，各部门的职 责分工精细化程度较高。因此，一家银行往往拥有数十个部门，每个部门中又包 含多个管理处室。税务作为财务的一个组成部分，属于后台运营管理，在银行组 织架构中仅构成财会部门的一个处室，多数中小银行甚至没有设立税务处室。但 对于税务管理，其本身贯穿几乎所有前、中、后台业务，这就使得税务管理人员 为实现有机、高效的管理，需要在设计管理流程和分工时同时协调多个部门或处 室。但考虑到税务的专业性，各部门一般都倾向于将税务管理集中到后台。因此， 这种矛盾经常阻碍税务管理流程的建立或导致管理效率低下、职责分工模糊不清 等问题，最终造成税务风险隐患。
从纵向上来看，银行的组织结构上包括总行、分行（一级分行和二级分行）、支 行，各级机构一般都登记为纳税主体，但核定的税种范围却可能存在差异，这种 情况在支行层面较为明显，尤其是对于机构设置存在跨地区情况的银行。与之相 对应的，银行的税务管理人员则较为有限，总行层面一般在5人以内，分支行层面 则为1至2人。部分银行即使在总行层面也只有1至2名税务管理人员，跨机构进行 税务管理的安排也十分普遍。同时，我们注意到银行税务管理人员的专业性也存 在参差不齐的情况，多数银行税务管理人员，尤其是分支行的管理人员还需要兼 职其他财会管理职责，专职人员仅在总行层面设置，且人数较少。近年来，随着 税务政策复杂性和合规要求的日趋上升，对于税务管理人员的专业素质要求也越 来越高。在人员有限、能力不均的情况下，各种涉税事项都需要权衡集中管理和 分散管理的利弊，这无疑增大了银行税务风险管理的难度。
在金融行业中，银行业是对信息化要求最高、发展最快的领域。在数字化转型的 大趋势下，银行的前、中、后台各相关管理和运营也都在积极探索科技和智能化 的价值创造。而对于银行的税务管理，信息系统也是一项无法回避的课题。一方 面，银行的业务体量庞大，依靠手工和office办公软件实现的税务管理经常难以应 对海量的业务数据。同时，为获取必要的税务管理数据，现有的会计科目设置往 往无法或难以满足需要，只能通过系统手段来进行归集和计算。即便只是调整会 计科目，由于多数银行的核算已基本实现对接业务系统的核算引擎，因此依然需 要进行核算系统的改造。另一方面，银行为实现一项税收政策的落地，往往必须 考虑多个系统的联动改造，才能满足基础合规要求以及各部门的管理效率要求。 例如，对于小微贷款免征增值税的优惠政策，就可能涉及到业务系统的客户和合 约识别、会计引擎（或税务系统）的价税分离标识、报表系统的免税数据报表建 立以及发票系统的联动等改造。因此，银行的税务管理人员必须要建立良好的信 息化管理意识和能力，才能提出清晰的系统需求，并逐渐搭建税务管理信息化体 系，避免系统性税务风险和资源浪费。这种信息化的驱动力对于银行的税务风险 管理显然是长期的挑战。
