农村金融机构公司治理相对薄弱。
农村金融机构诞生之初便被赋予满足农民资金需求、促进农业经济发展的使命。 近年来，随着我国经济快速发展，城镇化水平持续提升，各地区经济发展水平呈现较 大差异，部分头部农村金融机构业务范围逐步拓宽，已不局限于传统农村金融机构市 场定位，其业务种类丰富，个别机构资产规模已突破万亿，并先后上市，在规模、公 司治理水平、经营表现等方面亦优于城商行平均水平。但农村金融机构整体服务“三 农”的本质并未发生变化，截至 2022 年 6 月末，我国共有 3883 家农村金融机构，其 中农村商业银行 1600 家，农村信用社 572 家（含省级联社 24 家），农村合作银行 23 家，村镇银行 1649 家，农村资金互助社 39 家，大多数农村金融机构规模较小，与头 部农村金融机构差异明显。本文为对农村金融机构整体信用水平进行分析，体现农村 金融机构整体特点，分析范围主要涵盖中小农村金融机构。
农村金融机构业务定位于“支农支小”，服务范围多集中于县域，且在当地经营 历史较长，具有较好的客户基础，负债稳定性较好；业务类型以传统存贷款业务为主， 业务结构相对单一。七成以上农村金融机构位于县域，业务范围亦集中于县域。由于 农村金融机构扎根县域，在当地经营历史较长，积累了较好的客户基础，在县域地区 往往占有较高的存贷款市场份额。同时，农村金融机构良好的个人客户基础使其负债 具备较好的稳定性。近年来随着金融监管趋严，监管要求农村金融机构“机构不出县 （区）、业务不跨县（区）”，业务范围进一步明确。作为服务县域经济的主力军， 农村金融机构业务定位于“支农支小”，业务类型以传统存贷款为主，与其他类型商 业银行相比，业务类型相对单一。
农村金融机构公司治理相对薄弱。由于农村金融机构服务范围多集中于县域，农 商行改制过程中引入的法人股东也多来自于其经营所在地，县域内企业规模小，实力 较弱，且其自身公司治理不尽完善，致使农村金融机构股东呈现“散、小、弱”的特 点。上述特点导致农村金融机构股东参与公司治理的意愿不足、能力较为有限，一定 程度上导致了“内部人控制”问题的发生。个别农村金融机构存在少数股东通过股权 代持、抽屉协议或者隐瞒关联关系等手段对农村金融机构进行控制，操纵经营，甚至 套取银行资金。同时，部分农村金融机构存在股权管理能力不足问题，股权穿透管理 有限，公司治理实际执行情况较弱。为此，监管部门持续强化农村金融机构公司治理 监督管理。2018—2020 年，银保监会组织开展“农村中小银行股东股权三年排查整治 行动”，夯实公司治理基础。2022 年 11 月，银保监会发布新版《银行保险机构公司治理监管评估办法》，进一步规范金融机构公司治理，推动农村金融机构公司治理水 平提升。
此外，农村金融机构区域分化较为明显。如前文所述，农村金融机构具有区域性 经营的特点，其业务发展、资产质量以及盈利等方面表现与地区经济环境密切相关。 我国各地区经济发展水平存在差异，例如江浙地区，经济相对较为发达，部分地区区 县经济体量较大，在 2021 年我国百强县前十中江浙地区占据八位，对其当地农村金 融机构发展提供了良好的外部支撑；而东北部及西部地区经济下行压力较大，县域地 区经济景气度不足，当地农村金融机构业务拓展、资产质量以及盈利等方面面临一定 压力。
