重庆市各区县按“十四五规划”可以划分为三个分区，分别是重点生态功能区、农产品 功能区、城市化发展区，三个分区均有发债城投主体，城市化发展区占比最高。
从经济总量来看，2021 年，城市化发展区以 22706.88 亿元位居全市第一，农产品主产 区和生态功能区分别为 2267.26 亿元和 2684.62 亿元。全市各区县 GDP 第一名渝北区 GDP 为 2235.61 亿元，前 10 名达到 1000 亿元以上，前 19 名均为城市化发展区， 农产品主产区第一名开州区 GDP 为 600.27 亿元，生态功能区第一名云阳县 GDP 为 528.13 亿元，分别位于全市 20 名和 23 名；全市有 14 个区县（自治州）2021 年 GDP 处于 500 亿元以下，其中城口县 GDP 总量为 60.63 亿元，是全市最后一名。
各区县债务情况如何？从狭义的经调整债务率（发债城投有息债务/一般公共预算收入） 来看：债务率超过 1000%的 12 个区县中，包括了属于生态功能区的 2 个区县及城市化 发展区的 10 个区县。其中綦江区（1706%）和南川区（2104%）债务率超过 1500%， 位居全市前二，显著高于其他区县。江北区（20%）和城口县（160%）的债务率相对较 低。城市化发展区中的綦江区（1706%）和南川区（2104%）经调整的狭义债务率较高， 占据全市债务率前二。农产品主产区中的开州区（808%）和丰都县（637%）的债务率 超过 600%，梁平区（351%）和忠县（374%）的债务率较低，低于 400%。生态功能 区中奉节县（1192%）和彭水苗族土家族自治县（1007%）债务率较高，高于 1000%， 而城口县（160%）和酉阳土家族苗族自治县（313%）较低，低于 400%。
虽然地方政府债无信用风险，但这部分债务也会影响地方政府整体资金的腾挪，考虑到 政府债偿债主要依靠再融资、一般公共预算收入和政府性基金收入，因此我们利用（地 方政府债务余额+发债城投有息债务）/（一般公共预算收入+政府性基金收入）来衡量 广义的区域债务。四川省广义债务率较狭义债务率整体变化幅度不一。其中，城口县 （1083%）、沙坪坝区（643%）、大渡口区（491%）、北碚区（454%）、九龙坡区（431%） 和酉阳县（411%）的广义债务率较狭义债务率的上升幅度较大，均达 400%以上。而南 川区（-885%）、涪陵区（-638%）、永川区（-599%）、綦江区（-436%）、江津区（-421%） 和奉节县（-384%）的广义债务率较狭义债务率的下降幅度较大。广义债务率的上升主 要系政府基金收入规模较小所致，下降则主要源自较大的政府基金收入规模。
目前 38 个区县中，除垫江县、巫山县、巫溪县和彭水县，其余均有存量城投债。债务到 期方面，沙坪坝区、合川区未来一年到期债务总量最大，沙坪坝区整体债务压力明显高 于其他区县，合川区、长寿区、大足区、北碚区、铜梁区、荣昌区短期偿债压力较大， 其余地市短期偿债压力相对较小。我们结合以下两个维度衡量：1）到期债务总规模中未 来一年到期占比，用于衡量未来一年城投债的集中到期压力。大渡口区和城口县占比最 高，现有债务均于 1 年内到期，但债务总规模较小，沙坪坝区、合川区、长寿区、大足 区、北碚区、铜梁区、荣昌区和大渡口区占比超 50%；渝中区、江北区、武隆区、石柱 县和秀山县未来一年到期债务额度为 0。2）未来一年到期规模/一般公共预算收入，用于 衡量财政收入对未来一年偿债压力的覆盖程度。沙坪坝区比例为 4.85，债务负担明显重 于其他区县；合川区、长寿区、巴南区、大足区、永川区、北碚区、綦江区比例高于 2， 财政覆盖率偏低。
较强金融资源有利于地方政府协调资金，银行资源操作灵活，在承接城投隐性债务置换具有 突出优势，我们以金融机构贷款余额衡量金融资源丰富程度。重庆市各区县金融资源不同维 度表现不一，且各地市分化明显。我们结合以下两个维度来看：1）从 21 年金融机构贷款 余额总量来看，重庆市各区县市分化明显，江北区和渝北区最多。江北区贷款余额达 9651 亿元，占重庆市贷款总额的 21%，，此外渝北区为 8005 亿元，高于其他区县；渝中区、九 龙坡区、南岸区与沙坪坝区处于第二梯队，贷款余额处于 6500 亿元至 2000 亿元区间；其余 区县均在 1500 亿元，相对较低。2）从城投偿债压力与地方金融资源的匹配程度（发债 城投有息债务/金融机构贷款余额）存在金融资源极度匮乏的区域。最高为合川区(126.07%)， 涪陵区（106.37%），南川区（104.31%），大足区（90.59%）金融资源相对匮乏，其余地市比 例低于 90%，绝大部分区（县）在 60%-25%之间，整体金融资源较为匮乏，渝北区（5.68%）、 渝中区（1.58%）、江北区（0.15%）金融资源最为丰富。
