以下重点介绍监管机构和企业共同行动、遏止 和扭转生物多样性下降的六个新趋势。
投资者、银行、消费者和社会组织等利益相关者日益 期望企业勇担责任，积极消除其供应链对环境和社 会产生的负面影响，尤其是通常未受国家监管的跨 境影响。 人们越来越意识到毁林对生物多样性丧失和气候变 化的影响，并愈发关注利用下列大宗商品生产出来 的产品：涉及将自然栖息地转换为农业用地的大宗 商品，比如牛肉、棕榈油、可可、自然橡胶、咖啡和木 材产品等。水产养殖是导致红树林被毁的主要驱动 因素162，可能会成为未来的一个热点领域。
越来越多的企业正在自愿作出承诺，致力于减少甚 至消除其供应链中发生的毁林问题和其他对环境和 社会的负面影响，同时披露这些影响及其为此采取 的减缓措施。 欧盟最近提出了产品零毁林和供应链可 持续性尽职调查举措，体现出越来越多的民众要求 消除全球供应链所产生的负面影响，同时也表明欧 盟意识到了创造公平竞争环境、解决相关成本内化 问题的重要性。
净正效益、生物多样性净增益和零净损失是开发项 目、政策、计划或活动的生物多样性目标，是指按照 缓解措施等级采取的保护措施超过了生物多样性受 到的负面影响（就“零净损失”而言是指采取的措施恰 好抵消了负面影响）。 缓解措施等级是一种应用广泛的生物多样性保护方 法，主要呼吁采取下列行动（按照优先顺序），以解决 项目开发对生物多样性和生态系统服务所产生的负 面影响： 1. 避免和减少影响； 2. 恢复遭受影响的物种和生态景观； 3. 抵消任何残余影响 。
生物多样性是因地而异的——总有一些生物多样性 会在抵消交易中丢失，因为没有哪两个栖息地或物 种群体完全一样。因此，抵消是在采取遏止和减缓行 动后的最后办法166。为了实现净正效益，企业、政府 和地方社区之间必须开展紧密合作。
2019年，用于生物多样性抵消的开支预计为63-92亿 美元168。生物多样性补偿（包括抵消）已经在37个国 家成为法律规定的必要举措，成为部分基础设施行 业或栖息地项目许可的直接条件。另有64个国家或 为补偿性措施提供指导，或推动抵消成为一项自愿 性做法。生物多样性补偿抵消机制主要被纳入了环 境影响评估框架，其依据是“污染者付费”原则。 但是，大多数政策似乎仍然未能达到要求，难以持续 实现零净损失。比如，在要求或推行生物多样性补偿 （包括抵消）措施的国家中，只有不到四分之一的国 家规定，补偿只能作为一种最后的措施，要在缓解措 施等级上其他措施实施之后才能采取169。
监管机构、投资者和其他利益相关者对于金融机构 评估、披露并减少其借贷投资活动给生物多样性带 来的风险和影响的期待逐渐上升。比如：
19个国家的100多个金融机构（管理资产规模 达15万亿欧元）已经签署了“生物多样性融资承 诺”178，致力于通过投融资活动保护和恢复生物 多样性。他们将在2025年前和企业合作，评估影 响、制定目标并公开披露相关信息。
监管机构开始针对金融机构提出与生物多样性 有关的要求。例如，法国《能源与气候法》第29条 179要求金融机构披露其金融活动对气候和生物 多样性的依赖和影响，以及它们为了减少生物多 样性影响而采取的战略，包括具体目标以及对标 国际生物多样性目标所采用的评估手段180。
金融机构很容易面临与生物多样性有关的风险，这 主要源于其融资对象企业面临的物理和转型风险 。
比如在2021年，法国央行研究人员发现，在法国金融机构持有的证券中，有42% 的价值属于那些高度依赖一项或多项生态系统服务的发行人181。
“攫取-制造-废弃”的线性经济模式不能提供足够的 激励，难以促使企业提高产品的可循环性199。以包装 为例，回收、分拣和循环再利用的成本通常高于回收 材料的价值200。对于可循环潜力很高的资源密集型 行业而言，他们可以考虑实施生产者责任延伸制度。 这些行业包括包装、塑料、电子产品、电池、车辆、纺 织、建筑和施工、水和营养物等。 生产者责任延伸制度是一种环保政策，指产品生产 者的责任延伸至产品生命周期的消费后阶段。它有 利于减轻市政部门和纳税人在管理报废产品时面临 的负担，减少进入最终报废环节的废弃物，提高回收 再利用的比率。
在实践中，生产者负责回收使用期满产品，然后进行 分拣和最终处置，理想情况下还会进行循环再利用202。 为此，他们会选择两种方式：提供资金支持；或者通 过“生产者责任组织”承担其中的运营和组织环节203。 强制性的生产者责任延伸制度通常会得到下列举措 的支持：针对具体的产品或材料，制定回收利用、可回 收性和回收材料成分等监管目标（见案例13）。 （如针对玻璃或塑料瓶的）押金计划或回购政策能够 提高使用期满产品的回收率。 生产者责任延伸制度能够确保整个市场将使用末期 成本纳入产品价格，鼓励产品设计考虑可回收性、可 重用性、可维修性、产品生命周期和有害物质等因素， 从而为采取可持续实践的企业创造公平的竞争环境。
生态系统服务付费制度是一种市场化机制，能够提 供自然受益型激励措施，从经济角度影响涉及土地 使用、污染和温室气体排放等问题的企业决策。这种 制度向拥有或管理自然资源、保护生态系统的人或 实体付费，鼓励他们继续提供基于自然的重要服务。 这将为拥有或管理自然资源、在实践中改善或维护 生态系统服务的农民、企业、土地所有者和地方社区 带来额外收入。
支付的金额往往取决于保护工作的机会成本，而不 是根据生态系统服务自身的货币价值来定207。 与此同时，在生态系统服务付费制度下，耗水量大、 空气或水污染严重、温室气体排放量大的经营活动 需承担更高的成本，比如需要支付用水费、总量管制 与交易计划的相关费用、碳税和污染费等。 生态系统服务付费制度可用于广泛的生态系统改善 或保护行动，比如森林的恢复或保护、土壤保护和集 水区保护，能够限制温室气体排放，或者将碳封存在森林或土壤中。
生态系统服务付费制度的实践案例包括哥斯达黎加 自1997年以来一直实行的计划（见案例14）以及上 文提及过的几个案例：瑞士向从事无公害农业、有机 农业和免耕农业的农民付费；纽约市向控制营养物 流失的农民付费；LEAF联盟向森林保护行动付费；以 及英国向栖息地银行付费，购买生物多样性单位，以 满足生物多样性净增益要求。
生态系统服务付费制度一项最新的创新式自愿式生 物多样性信用市场，目前已有多个行动倡议正在实 施，旨在测试市场和项目设计209。就像能为温室气体 减排提供资金支持的碳信用一样，生物多样性信用 可以被购买，为能够产生可衡量的积极成果的生物 多样性保护行动提供资金。生物多样性信用在设计 上类似于生物多样性抵消，但不同之处在于，该信 用不是用于补偿其他地方生物多样性受到的负面 影响210。生物多样性信用是促进自然恢复的一项投 资，是企业在自身运营和价值链外开展行动、积极影 响自然的组成部分，在缓解措施等级中属于“其他保 护行动”。
‘肥沃的土壤是我们拥有的最珍贵、最有限的资源之 一。然而，每五秒钟，就有相当于足球场大小的土壤 遭受破坏。到2050年，90%的土壤预计会发生退化222 。为此，粮食、消费品和服装行业的许多领先企业正 在调整采购政策，为农民提供资金支持，加大研究和 培训力度，在供应链内外积极倡导和支持农业摆脱 对化学品的严重依赖，向再生农业转型。
