总的来说，A 级的生物医药企业在产品责任、员工权益和治理机制方面的出色表现， 既是其积极履行社会责任的体现，也与行业发展的特点紧密相连。因
首先，生物医药行业是一个备受瞩目且高速发展的领域，该行业与人们的健康密切相 关，其市场需求和科技创新对企业发展和研发方向产生深远影响。生物医药企业在全 国都有较为均匀的分布，而沿海地区尤为集中，其雄厚的经济实力和资金支持，为生 物医药产业的发展和投资提供了有利的条件。其次，沿海地区地理位置优越，还有发 达的港口和交通网络，便于与国际市场接轨，便利于医药产品的贸易与创新发展。此外， 沿海地区很早就积极探索医药产业发展，形成了早期的产业基础，例如，广东和浙江 地区在这方面具有显著的先发优势，所以有大量生物医药企业聚集于此。综合来看， 这些因素都使得生物医药行业在沿海地区蓬勃发展，为行业的科技创新和国际合作提 供了强大的支持。
生物医药行业沿海分布从 ESG 角度带来一系列优势。首先，环境（E）维度上，沿海 地区拥有丰富的资源，如海洋资源、水资源等，这些资源为生物医药行业的发展提供 了重要的物质基础。其次，社会（S）维度上，沿海地区聚集了大量的高校、科研机构， 吸引了大量医药领域的专业人才，为生物医药行业的研发提供了坚实基础。在治理（G） 维度上，沿海地区通常拥有相对完善的医药产业链，企业可以在这里获得所需的配套 服务和资源支持。
然而，也存在一些劣势。例如，沿海地区通常人口密集，工业活动频繁，这导致了更 大的环境压力，包括空气质量、水质等方面的挑战。同时，水资源的紧缺也会对企业 可持续发展造成一定的制约。此外，人口密集的沿海地区可能面临更高的社会、法规 和政策上的压力，如就业压力、住房压力，企业往往受到更严格的审查。综合而言， 生物医药行业沿海分布从 ESG 角度有助于环境保护、社会发展和更强的公司治理，但 也需要面对一些市场和资源上的挑战，继续推动行业的绿色和可持续发展。
根据国家统计局对生物医药行业的环境保护及环境发展情况评级，该行业 2020 年至 2022 年三年间均为 C 级。这显示出该行业在近三年的发展过程中对环境的保护情况 略低于全行业平均水平，对自然环境的保护水平存在一定的提升空间。首先，生物医 药行业可能由于其特殊的研发和生产过程中产生大量的废物和化学物质，且其中如果 缺乏适当的处理和控制措施，会对环境造成负面影响。此外，生物医药项目在生产中 通常需要大量的能源，这也导致环保层面相对落后于其他行业。然而，尽管得分相对 稳定，行业仍然面临提升的压力。生物医药行业在环保技术的研发和应用、废物处理 效率、承担更多社会责任等方面仍有大量的提升空间。特别是通过积极探索废物的资 源化利用方式、提供更加安全有效的医疗产品，关心公众健康，实现更高水平的 ESG 绩效，为行业的长远可持续发展做出更大努力。
德勤风驭的生物医药行业 ESG 评级模型共覆盖 135 个底层指标。然而，国内生物医 药企业 ESG 指标披露完整度均存在较大程度的提升空间，行业平均指标完整度仅 为 53.130391%。与披露情况较佳的 A 级企业相比，底层指 标的完整率在 B、C、D 级企业中显著降低，分别较 A 级企业低 10.99%、12.47%、 14.45%。这表明 A 级企业在指标披露方面明显优于 B、C、D 级企业，而 B、C、D 级 企业之间的虽然也存在差距，但差距相对较小。在生物医药行业，指标披露完整度和 企业 ESG 得分高度相关，较低的指标完整度会在很大程度上影响企业的 ESG 评分。 例如，A、D 两级企业平均指标完整度相差 14% 左右，A 级企业平均得分比 D 级企业 高出 1.61，这体现了指标数据披露的完整度在对企业 ESG 评级中的重要性。较高的指 标完整度往往意味着企业较高的披露意愿和披露能力，反映出企业对自身 ESG 层面 发展的关注及自信心。尽管企业的指标完整度和其 ESG 表现存在正向关联，但这不 意味着完整披露企业 ESG 指标必然能够获得更高的评分。实际上，指标披露率只是 评级模型的一个评估维度，其实际得分仍然取决于企业各维度的综合表现。
聚焦到企业在具体各维度的表现上，我们可以发现 A 级企业和 D 级企业间各二级议 题指标得分均存在显著差距。在 2022 年度 A 级企业和 D 级 企业的二级议题指标平均得分对比中，环境（E）维度是两级企业差距最大的维度。 相较于 D 级企业得分，A 级企业的 E 维度高 458.1%，S 维度高 254.3%，G 维度高 148.0%。由此可以看出，环境（E）, 社会（S）和治理（G）均是拉开 A 级和 D 级企 业分数差距的主要原因。环境（E）维度下，「资源消耗」、「污染防治」、「环境 情况披露」、「气候变化」和「全生命周期」是造成差距的主要议题；「产品责任」、「供 应链管理」、「员工权益」和「社会响应」则是社会（S）维度下造成差距的主要议题； 「治理结构」、「治理机制」和「治理效能」是治理（G）维度下造成差距的主要议题。
这些指标上的得分差异能够反映出生物医药行业中的优秀 ESG 表现企业在环保、社会、 治理全方位所做出的额外努力。例如在环境（E）层面，「污染防治」突显了生物医 疗行业通过引入或研发先进的环保技术和设备，加强废物处理系统，以及定期进行环 境监测和报告，以确保生产过程中的污染物排放在合规范围内；「资源消耗」代表了 生物医疗行业积极实施了节能减排措施，优化生产流程以减少原材料浪费，并引入了 可再生能源以降低能源消耗；「全生命周期」则代表企业在产品设计、生产、使用和 报废阶段都考虑到了环保因素，致力于降低产品整个生命周期的环境影响。A 级企业 和 D 级企业在「环境情况披露」表现较为接近，可能是由于受到行业的特性影响，行 业对于企业都有较高的披露要求。在生物医药行业，排名靠前的企业通常拥有更大的 企业规模、更悠久的企业历史与科研技术，这些企业在资源利用和制造过程中更加注 重可持续性，因此更愿意投资于环保生产方法和相关技术的研发，以减少环境足迹并 减轻对社会的负面影响。在社会（S）与治理（G）维度上，与排名较低的企业相比， 排名靠前的生物医药企业在「产品责任」、「员工权益」和「治理机制」等方面表现 更为出色。由于生物医药产品与人们的健康与生活紧密相关，A级企业致力于提供安全、 高质量的产品，并确保产品符合相关法规和标准；同时 A 级企业普遍更注重员工权益 的保护，提供安全的工作环境、公平的薪酬待遇，以及提供职业发展和培训机会。在 生物医药行业，科研与创新人才是保持企业长期发展和维持高竞争力的核心要素，优 秀的员工权益可以留住或是吸引更多的科研人才。
