通过对 分项一级指数的分析，可以观察出各个城市在数据要素市场建设中的短板与长板，针对性扬长避短。
数据要素治理是释放数据价值的有效路径，也是数据要素化的起点。在数据要素治理领域，上海凭借较 高的公共数据治理水平位居第一，深圳则紧随其后。深圳肩负着促进跨境数据流通交易，探索建立全球数据 融通机制的使命，坚持数据安全与发展并重的原则，构建“新型数据治理”体系。 但总体来看，除一线城市领先外，其余城市尤其是新一线，在数据治理上表现未形成显著差异。这主要 是由于目前数据治理集中于公共数据和国央企的企业数据治理，北、上、广三地由于政务、国企数字化走在 前列，表现突出；其他城市近年来开始出台政策，推动政务数据统一归集，建设地方大数据中心，但完成数 据治理仍需时日。
数据要素供给的主要影响因素是数字经济发展水平。上海数字经济发展领跑全国，加之近年来长三角推 动建设科技创新共同体，提出在长三角加强国科平台、各省市相关平台的数据共享，极大丰富了公共数据的 供给。 广东省的企业数据、公共数据供给丰富，拉动了以广州、深圳为核心的珠三角地区的数据供给水平。截 至 2023 年 4 月，广东省向社会开放 57138 个数据集，累计开放超过 10.66 亿条政府数据。同时，广东省也 是 GDP 大省，丰厚的经济基础也为数据供给提供了肥沃土壤。
公共数据授权运营的不断探索，推动了数据流通的活跃。北京、上海、广东等地纷纷制定公共数据授权 运营基本规则，加速推动落地实践。北京建设运营公共数据金融专区，金融领域的数据流通得到极大活跃， 数据支撑金融服务已形成成熟应用场景；上海授权开展公共数据运营业务，推动以公共数据为牵引，加快实 现公共数据、行业数据、社会数据资源的整合布局。 此外，数据流通与交易的发展离不开各地交易所、交易机构的推动。上海数据交易所积极引导各类数据 供需方参与数据交易，积极构建数商生态。利用大湾区优势，深圳数据交易所以深港数据交易合作机制为抓 手，积极推动数据跨境流通交易。
数据要素保障体系主要与本地是否有交易所或交易机构、以及各个城市的科研资源相关。以高校资源为 依托，由各地交易所、数据类企业牵头或参与，已成为推动数据要素市场理论演进、构建保障体系的典型模 式。以上海为例，上海数据交易中心牵头承接大数据流通与交易技术国家工程实验室，协同浪潮软件、中国 联通等企业，依托复旦大学等优质高校科研资源，在数据流通、数据资产等前沿问题上不断构建理论体系， 为市场提供指引。
