底部、中性、乐观假设下盈利探讨。
我们分情景分析公司盈利，情景一假设悲观情况下行业竞争加剧，价格受到价格战影响 呈现非正常联动或年降，我们测算极限原材料成本、公司底部电池成本，假设极端悲观 情况下，公司底部盈利为与竞争对手电池极限成本差。 情景二假设行业面临中性竞争，行业价格随电池材料成本联动及正常年降。 情景三假设行业面临竞争下降，公司享有出海或新技术溢价，同时对材料议价权提升。
电池厂成本差距主要体现在直通率、产能利用率、原材料单耗，以及原材料采购价格。 直通率：测算为公司一次投料实际产出/折算产出。直通率的差距主要体现在前道环节如 搅拌、涂布、模切环节，和投料过程中膏体、边角料损耗（设备影响），以及配方（结构 创新影响），目前公司与海外电池厂存在差距，伴随国产设备精进、一体化程度提升等， 整体国内电池厂前道良率预计提升；后道环节良率公司与二三线拉开较大差距，主要系 公司自动化、数字化、综合管理能力，以及人员经验更更富，需要规模与经验积累，二 三线较难赶超。 产能利用率：测算为实际产出/设计产能。产能利用率对制造费用产生影响。 原材料单耗：测算为生产单位电池所需投料的量。公司电芯能量密度更高，同时对于材 料结构创新理解更深刻，平均单耗低于二三线。趋势看电池能量密度不断提升，材料及 配方更加精益，单耗保持逐年下降。 原材料采购价格：测算为采购原材料所需成本。
原材料理论极限成本测算 电池材料售价结构为成本+毛利，我们对于远期成本及毛利分别分析，其中假设 1. 成本： 拆分电池材料成本结构，如隔膜原材料/制造成本分别占比 52.5%/47.5%，假设原材料、 制造费用远期残值分别为 70%、50%，考虑到材料厂通过一体化工艺、自动化设备、材料 配方创新等降本；2. 毛利：假设隔膜、正极、负极、电解液、结构件远期毛利率残值为 25%、15%、15%、25%、20%，综合考虑材料环节竞争壁垒、扩产速度以及供给格局等。 得出结论：隔膜、正极、负极、电解液、结构件理论采购价格下降空间分别为 38.7 %、 22.9%、36.1%、27.2%、32.0%。
公司电池理论极限成本测算
我们拆分公司及行业三元、LFP 电芯成本结构测算当前及远期成本，公司折旧占比较高 主要系折旧准则激进（公司/行业=4/10 年）、单产线人工较低主要系公司自动化水平更 高，以及直接材料占比低主要系单耗及采购价格更低。 悲观假设下，价格战导致竞争加剧，公司远期获利为与行业的极限成本差。以三元电芯 为例，测算分别假设远期公司及行业开工率、直通率为 80%/70%、98.5%/96.5%，并对单 线人工、年开机时长、时薪等分别假设，远期公司、行业在三元电芯成本测算为 0.21、 0.25 元/Wh，公司与行业在三元电芯成本差为 0.04 元/Wh。
中性竞争假设下，假设行业价格按照成本联动（包含金属&材料）+额外年降，其中成本 联动比例假设为 87%（假设 70%/30%订单执行 M-1/Q-1 联动）。
乐观情况下，假设行业面临竞争下降，一般由出海及新技术驱动，溢价导致公司与行业 价差扩大，同时对上游议价权提升与行业成本差扩大。公司当前正处于该阶段，1Q22 年 公司价格从 0.9 元/Wh 小幅提升，价格位于行业中上游；同时 1Q22-3Q23 年，公司与二三 线成本差、价格差均拉大，同时毛利差保持，彰显公司整体产品结构向高端化提升。
