虽然国内租赁渗透率依然不足10%，远低于欧美成熟经济体20-30%的 水平，上升空间显著，但是业务模式粗放、风险隐患高企、资金来源单 一等问题横亘眼前。
毕马威基于对融资租赁业务的深刻理解，综合考虑了融资租赁行业在资 金市场的地位和议价水平，结合租赁业务长周期、期初多笔资金投放、 有固定资产和金融资产多重属性等特征，打造了一套符合融资租赁企业 管理特色的资金转移定价体系方案。
近年来，尽管售后回租的占比逐步降低，然而依然是全行业主流。根据 公开披露的数据，租赁行业平均回租占比为71%，较2年前降低了近10 个百分点。各类租赁公司中，部分全国性商业银行背景的金融租赁公司 在直租转型上已迈出坚实的步伐，回租占比降至65%；而地方性商业银 行背景及非金融企业背景的金融租赁公司售后回租占比极高，依然超过 90%。融资租赁公司的售后回租比例71%，基本与行业平均水平齐平。
以城投及城投子公司为主的地方政府融资平台业务依然在行业投向中占 比显著。近五年新增融资租赁登记金额中，城投及城投子公司业务占比 始终维持在40%左右；考虑到2019-2023年期间城投及城投子公司新增 融资租赁事件占比持续降低，单笔集中度进一步提升，全行业的城投信 仰依旧显著。此外，未来五年到期的租赁事件中，超过40%为政府平台 业务，2025、2026年每年将有约人民币1万亿的政府融资平台业务到期。虽然租赁行业的整体不良率依然相对平稳，然而考虑到地方政府债务负 担和财政压力较大的宏观背景，租赁公司将面临较大的经营风险和转型 压力，亟需寻找实体经济领域的增长模式。
从全行业来看，租赁公司的融资渠道高度依赖于银行，占比超过60%； 利润滚存和股东注资贡献额外5-10%。部分大中型租赁公司活跃地通过 债券发行、资产证券化等方式撬动杠杆、盘活资金，然而总体占比偏低； 而由于各家租赁公司始终难以通过资本市场补充权益资本，由此导致行 业内各家公司普遍面临资金紧张、融资成本高企的困境。 租赁行业融资难、融资贵，固然有租赁牌照监管框架和资本市场制度建 设等多方面的客观制约。然而深究其中，站在资金方的角度，租赁行业 整体业务模式的经营韧性与可持续性、底层资产的质量和风险回报特征 等因素，是否还在期望上存在差距？这是值得深思的。
租赁业重磅监管文件频出，监管动向可分为“定规矩”和“明方向”两 大类，同时部分关键监管趋势也对行业发展带来影响。
“定规矩”：回归本源，强调规范经营。一是强调租赁物的适格性监管，严防地方政府将租赁作为非标融资的渠 道进一步增加隐性债务。早在2022年12号文（文件全称参阅后表，下同） 中即要求逐步压降构筑物作为租赁物的比例，严肃查处新增地方政府隐 性债务、违规参与置换隐性债务、虚构租赁物、租赁物低值高买等违法 违规行为。 二是降低售后回租占比，提升直租占比，严防“以售后回租之名，行抵 押贷款之实”。2023年7月的149号文明确，严禁开展非设备类售后回租， 部分消费品等也禁止作为租赁物。2023年10月的8号文中直接提出租赁 业务结构调整的指标要求，2024年新增业务中售后回租业务占比相比 2023年前三季度要下降15个百分点，力争在2026年实现年度新增直租 业务占比不低于50%的目标。在此影响下，围绕设备融资需求，提升直 租能力将成为经营重点。 三是加强对资本与杠杆的管理，提高股东准入门槛，增强租赁公司抗风 险能力。2024年1月的《金融租赁公司管理办法（征求意见稿）》中提 高了金融租赁公司股东的总资产要求，并要求发起人持股比例至不低于 51%，同时增加了风险监管指标，要求杠杆率不得低于6%、财务杠杆倍 数不得超过10倍。流动性方面，新增流动性比例、流动性覆盖率等指标。 在此影响下，金融租赁公司的业务扩张受限，需要通过增资或资产规模 压降满足监管要求。
“明方向”：划定鼓励领域，服务五篇大文章。一是提出鼓励性的租赁物指引，引导租赁行业服务国家战略。8号文将 租赁物范围由固定资产调整为设备资产，允许部分生产性生物资产作为 租赁物。鼓励金租公司探索支持与设备类资产制造和使用相适配的业务 模式，服务传统产业改造升级、战略性新兴产业和先进制造业。售后回 租业务的角色则聚焦于普惠金融企业盘活设备资产，推动创新升级。在 此影响下，围绕政策提及领域的租赁物与业务模式创新，将成为向服务 实体转型的突破点。二是明确五篇金融大文章中租赁业的发展地位与发展重点，聚焦绿色租 赁领域。2023年底的中央金融工作会议明确了科技金融、绿色金融、普 惠金融、养老金融、数字金融五篇大文章。2024年5月的11号文提出， 支持金融租赁公司助力制造业企业扩大销售、盘活设备资产，发展新能 源船舶、新能源汽车等绿色租赁。在此影响下，绿色租赁领域将成为租 赁业服务五篇金融大文章的发展重点。
其他监管趋势研判：融资租赁地方化发展。一方面，融资租赁的地方化监管正在稳步推进。2023年，各省级地方金 融监管机构基本完成了本地区融资租赁业务管理办法，部分进一步制定 细则。北京市管理办法于5月发布，上海市8月延长了2021年发布的暂行 办法的有效期，广东省在2022年实施细则基础上，2023年进一步发布了 融资租赁支持制造业的指导意见，将指引落实到具体行业，深圳则在 2023年进一步细化了对汽车融资租赁业务的监管要求。在此影响下，融 资租赁的地方属性逐渐增强，未来“一地一策”的局面将更为凸显。 另一方面，融资租赁公司的跨省经营限制尚未实际落地，但给业务布局 带来掣肘。央行于2021年底出台《地方金融监督管理条例》（草案征求 意见稿），提出融资租赁公司属于地方金融组织，应当服务本地，原则 上不得跨省开展业务。然而，截至目前正式条例尚未出台，在国务院立 法工作计划中的优先级逐渐下降，已经于2024年降为“预备制定”。若 上述草案得以实施，融资租赁的跨省经营限制无疑将对全国性融资租赁 公司带来冲击，因此，异地子公司设立与并购将成为应尽早考量的战略 事项。
