分行业看，在不同 CBAM 机制情境下出口的中远期影响，也同样存在较大差异。在
通 过 定 量 模 型 仿 真 模 拟 了 当 前 CBAM 规则和基准碳价路径（BAU_baseline）情景，即欧盟和英国 2025 年维持对7 类产品进口征收CBAM 费用；到 2030 年覆盖全部工业；EU ETS 及我国碳市场年均价逐步从当前水平，逐步增长到 2025 年的 80 欧元和80 元人民币，以及2030年的 120 欧元和 130 元人民币。碳排放核算范围以范围2 计。此外，还模拟了气候俱乐部（NATIONEXP）情景在同样的碳价路径下，我国出口的变化。
模拟结果显示，在无歧视的 CBAM 机制（BAU_baseline 情景）下，随着英、欧碳关税征收水平的提升，我国对外出口不降反升。到2030年，在 120 欧元和 130 元人民币的碳价差和 50%的征收率②条件下，我国总出口比无 CBAM 的情景小幅增长近 0.1%。而在考虑气候俱乐部的情境下，CBAM 机制对我国出口的影响明显放大，在同样碳价和征收率情况下，2030 年我国对外出口下降近 0.4%。
分行业看，在不同 CBAM 机制情境下出口的中远期影响，也同样存在较大差异。在无差异政策情境下，我国受 CBAM 约束的高碳产品出口增长约 1%；而在气候俱乐部情境下，建材、有色和钢铁出口降幅最大，超过2.5%；橡胶塑料制品和其他金属制品出口降幅约1.5%-2%。
全球贸易隐含碳的分析结果显示，在无歧视的政策规制下，我国对欧出口隐含碳小幅下降，但由于我国相关产品能效、碳效相比其他发展中经济体更优，因此影响程度小于其他发展中经济体对欧出口受到的影响。此外，欧洲本土企业受高碳价影响，且缺乏低成本进口产品的替代，导致生产成本上升，在欧洲以外的国际市场竞争力下降。模拟结果显示，欧洲本土企业生产及出口均明显下降，高碳产业向其他发达经济体，尤其是美国转移趋势明显。这意味着在强化 EU ETS（逐步减少免费配额，让高耗能企业承担更多减碳成本）后，尽管欧洲采取了边境调节政策，但依然无法避免本土企业利益受损。
而在考虑气候俱乐部作用的情境下，欧盟向包括日韩、东欧、东南亚、中南美部分主要出口国豁免碳关税，会导致生产和贸易向其他发展中经济体转移，发展中经济体对我国产业和出口的替代能力加强，欧洲本土企业竞争力大幅改善，甚至优于政策实施前。
出的贸易隐含碳规模在相应政策情境下与无 CBAM 情景（NULL）的对比。产业链转移的具体程度，以及由此带来的全球碳排放路径的变化，受各国未来碳价水平、CBAM 等机制的执行力度，以及发达经济体对外产业投资和技术、资金输出的执行情况，存在很大的不确定性。但上述模拟结果依然清晰地反映出，发达经济体推出碳边境调节机制，需要与发展中经济体组成战略同盟，向其提供低成本的高碳产品，从而维持美欧本土企业的国际市场竞争力。但这样的机制下，一方面违背了国际贸易多边机制的无歧视原则，另一方面由于其他发展中经济体相关产业技术、能效、碳效水平或低于中国，对全球碳减排进程实际上并无益处。而反过来对我国而言，要有效遏制 CBAM 机制的作用，降低我国受到的冲击影响，需要针对性地干预气候俱乐部的结成和运行，避免CBAM扩大影响。
