格局稳定，不同地区竞争激烈程度差异较大。
根据艾迪康招股说明书，2021 年 CR4 收入合计占比达到 62.3%（剔除新冠检 测收入），行业集中度高。 我们统计天眼查数据，截至目前共有约 1750 家 ICL 机构处于存续状态，从 存续年限来看，存续 5-10 年的 ICL 机构占比最高，达到 35%，其次是存续 1-3 年 的 ICL，1 年以内和 10 年以上的各自占比皆在 6%-7%的低水平。
2021-2022 年新成立 ICL 数量处于历史高水平，但预计注销比例不高：2017- 2020 年新成立 ICL 机构数量基本为 150-180 家左右，当前已经注销的 ICL 机构 占其成立年份的成立 ICL 机构数量比例保持在 20%-25%，即疫情前成立的 ICL 机 构保持了 20%-25%的淘汰率。在新冠疫情检测需求快速增加下，2021、2022 年 ICL 新增数量分别达到 270、354 家，但 2021-2023 年淘汰率分别为 15%、18%、7%， 低于之前水平，我们预计主要有以下原因： （1）针对只具备新冠检测能力的小产能，一是后续回款相对较好，当前还 未出现现金流短缺问题，二是回款不好但等待资金回笼即结束经营，或等待寻求 转让机会，我们认为这类 ICL 较大概率会终止经营，出清只是时间问题； （2）针对还具备其他检测技术能力的中小产能，一是在竞争格局较好地区 仍能获取较小市场份额，例如将市场定位在区域社区卫生服务中心、体检中心、 两癌筛查等小额招标项目，二是其拥有差异化的技术，走专科路线，其盈利能力 也将更强，我们认为这类 ICL 在经营合规、精细管理的情况下皆有望保持较长经 营。
从地区分布来看，广东、北京、华东（江苏/浙江/山东/上海）的 ICL 机构 数量排名前列，北京、山东、河北 3 地 2021 年后成立的 ICL 注销数量相对较多 同时新增数量少，预计疫情期间新增的小产能在加速出清；2024 年以来浙江、河 南两地新增 ICL 数量相对较多，预计当地检测需求仍有待满足的空间。
区域检验中心和 ICL 并非纯竞争关系，两者有优势互补，存在业务协同：目 前区域检验中心有多种存在形式，例如上海松江模式（依托区域内大型综合医院 检验科建立的）、江苏常熟模式/深圳罗湖模式（具有独立法人的区域医学检验中 心）、广东清远模式/湖南株洲模式（ICL 和区域“龙头”医院或专业组织共建区 域医学检验中心）等等。我们在招标公告中发现有区域检验中心针对 ICL 的招标 合同，例如 2024 年 3 月深圳罗湖医院集团发布了血液领域和特检的外送招标公 告，扣率 50%，中标的有金域医学和迪安诊断；2024 年 4 月中国政府采购网发布 拱墅区卫健局 2024 年检验标本外送检测服务，包括 13 家社区卫生服务中心及 1 家妇幼保健中心的标本检验服务，分为两个标，预算金额分别为 1820 万元（标 项 1）、792 万元（标项 2），扣率为常规 20.5%/质谱 30%/基因病理 33%，中标方 为浙江省医疗健康集团杭州医学检验实验室有限公司、杭州迪安，杭州医学检验 实验室 85%股份为国有资本。由此，我们认为区域检验中心和 ICL 并非纯竞争关 系，大型连锁 ICL 的技术能力、管理能力仍处于行业优质水平，区域检验中心也 会基于其技术和成本情况考虑外送给 ICL，同时，对于 ICL 而言，区域检验中心 的加入更促进了优质医院检验外送，ICL 也有望和区域检验中心共享新增市场份 额。
从区域物价来看，浙江省检测项目价格在全国各省市处于较低水平，且在浙 江省突出的“打包”合作模式下，该地区被称为“价格洼地”。我们对比了浙江和 广州的较多检验项目价格，广州价格普遍高于浙江，例如临床检验中的体液与分 泌物检查、临床血液学检查中的凝血检查，还有临床免疫学、临床分子生物学及 细胞遗传学检验价格。
普检方面，杭州的普检扣率从 25%-30%下滑至 20%-25%区间，但也有优质合 同扣率未下滑，例如杭州市第一人民医院2021年至2024年普检扣率保持在25%； 四川则保持在 30%-35%的水平；广东省扣率则更为温和，部分合同扣率达到 40%+。 由此，杭州竞争激烈程度高于其他地区，有普检扣率下降的趋势，但不同地区竞 争激烈程度差异较大，且扣率大部分较杭州温和。 特检方面，杭州血液病、质谱、遗传免疫基本为 30%-35%的水平，测序类更 高，杭州市第一人民医院 2021 年至 2024 年血液病类、遗传及自免类则逐年明显 下降，预计与不同 ICL 升级其设备后（或开展新一轮招标降低上游采购成本）促 进其成本下降有关。但广东省的扣率则明显高于杭州，基因检测的扣率基本在 80%+；南方医科大学深圳医院的中标合同中，2022-2024 年特检项目每年均保持 相同的中标扣率和金额。以上也印证了浙江省的竞争激烈程度明显高于广东省。
