我国营养保健食品进口额稳步增长，美国、澳大利亚为主要进口来源国。
据中国 医药保健品进出口商会数据，2018-2023 年我国保健品进口额维持正增长态势，2023 年达 67.39 亿美元，CAGR 为 17.49%。其中美国、澳大利亚稳居前两甲，2023 年进口 额占比分别为 18%、14%： （1）美国保健品监管制度较为宽松，创新应用领先，进口的是“新技术”； （2）澳大利亚对于保健品的监管归于补充性药品类目，监管严格，进口的是“高 质量”。
进口美国的“新技术”。保健品在美国被称为膳食营养补充剂（dietary supplement），采取备案制，监 管制度较为宽松，重视事后监察。保健品在美国的监管制度经历了宽松-收紧-宽松的 变革：1938 年《食品、药品和化妆品法》首次明确对该类含有维生素、矿物质或植 物性成分的“特殊饮食用途”食品进行监管；1958 年《食品添加剂修正案》指引保 健品监管走向激进但收效甚微；1994 年《膳食补充剂健康与教育法案》（DSHEA）最 终公布，规定保健品作为食品的一种特殊类别进行监管，允许保健品不需要像药品一 样经过 FDA 的安全性和有效性审查即可上市，授权 FDA 制定良好生产规范（GMP）以保证膳食补充剂生产质量。监管的侧重点集中于生产经营环节，先审批、后审查，重 视事后监察，体系相对宽松。
从研发角度考虑，美国保健品研发、应用能力全球领先。据 GNPD 数据，2014- 2017 年围绕功能性食品及其配料应用的全球专利申请统计中，美国专利数达 50 个， 断层领先于下一梯队的西欧国家，其中功能性膳食纤维、Omega-3(脂肪酸)、饱腹感 食物、血糖控制等细分品类的专利数领先幅度较大，反映美国在保健品领域的研发优 势领先，新技术、新剂型、新成分、新配方的创新及落地处全球前沿地位，当进口美 国保健品，更多的是进口“新技术”。
进口澳大利亚的“高质量”。保健品在澳大利亚的监管体系中归于补充药品，监管严格。澳大利亚的保健品 受澳大利亚治疗物品管理局（TGA）监管，从原材料采购、检验、生产工艺等环节均 按照药品要求指定严格规范，需经过安全性/理化性检测以及功能性/有效性检测，接 受 TGA 定期、不定期检查，监管严格程度处于较高水平。当我们进口澳大利亚保健品 时，更多的是进口“高质量”。
我国保健品行业在规范化及审批效率方面取得了显著进展。自 2016 年审备结合 的双轨制启动以来，我国保健品行业日趋规范。据中商产业研究院数据，2023 年度 我国净增批文数量高达 4805 个，同比提升 29%，其中备案批文、注册批文分别新增 4016、789 个，同比增加 19%、120%，审批效率不断提升。
随着制度优化、审批效率提升，以及行业线上化转型，国内保健品行业长尾化趋 势明显，竞争有所加剧。长尾公司占比（市占率小于 0.1%的企业占比之和）持续提 升，2023 年高达 47%，较 2014 年提升 6pct，行业长尾化、竞争加剧的趋势明显。
美国保健品行业发展成熟，进入门槛低、产品同质化带来市场的高度分散。参考 美国行业格局，前期传统品牌商凭借各自的优势渠道及较强的品牌力跑马圈地，但 在随后而来的极致竞争环境中，消费者逐步回归产品性价比以及差异化的考量，因 此唯有强研发及高质量，能够让品牌商在同质化中凝练出差异化。2023 年美国保健 品行业 CR3、龙头企业份额分别为 11.20%、5.90%，分别较同期的中国低 11.60%、 4.5%。美国保健品行业发展成熟，采取备案制，产品上市无须经过安全性/理化性以 及功能性/有效性检测，监管环境宽松、竞争演绎极致，行业格局对我国保健品行业 的推演具备借鉴意义。
复盘美国保健品行业的极致竞争，药企在保健品领域崭露头角，反映消费者对 于保健品的研发以及质量的诉求愈强。美国备案制度较为宽松，批文壁垒相对不高、 产品同质化严重。产品趋同、市场分散的极致竞争之下，2023 年美国保健品市占率 排名前十的企业中，近半具备药企基因，如辉瑞、拜耳等。该类企业在保健品的研发、 产品质量方面具备降维优势，实际上反映了需求侧对于研发端专业背书及市场公信 力的关注。以美国维矿龙头之一的 GNC 为例，2016 年公司便开始逐步加大对新技术、 新趋势的研发及应用力度；体重管理品牌康宝莱在铺市率高增期过后，也逐渐意识到 新品支撑的重要性；澳洲龙头 Blackmores2012 年便建立了研究所，不断提升产品力 及研发意识。 就国内市场而言，专业性较强的销售渠道如药房存在一定的准入壁垒，导致批文 含金量高，一定程度上使得保健品品牌商与药企能够同台竞技。结合进口部分分析， 我们认为行业竞争虽有加剧之势，但无论从渗透率还是价格角度考虑，影响更多的 是传统大类保健品类，消费者对于能够解决痛点的新技术、新剂型、新成分、新配方 的研发需求愈强，前沿方向的研发壁垒仍高。随着行业模式从“服务溢价”转向“研 发溢价”、“质量溢价”，对于产品质量、安全性的考虑愈重，研发优势强、产品质量 好的龙头企业有望受益。
