哈里斯向左， 特朗普向右，关注中间选民立场。
距离选举日仅不足一个月，双方支持率差距仍然较小。截至 10 月，美国大选已 举行完总统与副总统辩论，距离 11 月 5 日选举日不足一个月，双方选情仍然胶着。 截至 10 月 5 日，RCP 集合民调显示，特朗普支持率 46.9%，哈里斯 49.1%，哈里 斯领先幅度较上周（9 月 28 日）扩大 0.2 个点。摇摆州方面，七个摇摆州当中，特 朗普在亚利桑那、佐治亚、北卡州领先，哈里斯在威斯康星州、内华达、密歇根、宾 夕法尼亚州领先，双方差距仍较小。
国会选情竞争不确定性同样较大。今年，共和党在美国众议院占多数席位，而民 主党人在美国参议院占多数席位。参议院选举方面，共 100 个席位，每州不分人口 选举两名参议员。截至 2024 年 9 月，民主党控制参议院的 51 个席位，共和党拥有 49 个席位。参议员的任期为六年，每两年选举约三分之一的参议员。今年参议院共 33 个席位需进行重新选举，其中民主党 23 个，共和党 10 个，民主党的竞选压力较 大。众议院方面，共计 435 个席位，今年全部席位需进行重新选举，须获得 218 个 席位方能控制众议院。当前共和党以 220 比 211 占据多数席位，空缺 4 个席位。共 和党安全席位 198 个，民主党为 188 个，选情差距较小。
由于选情差距较小，双方均在调整政策，向中间地带靠拢，吸引中间选民。哈里 斯与特朗普的辩论中，特朗普开始作出支持新能源的主张，模糊对禁止堕胎政策的坚 持；哈里斯方面则强调减税主张，表态支持传统能源，支持减少对外国的石油依赖， 加强对移民及边境控制。 在减税、控移民、能源独立、控制通胀等议题上，两党存在一定共识。双方均可 能推行减税。哈里斯推行中产阶级的减税，提出小企业减税计划；特朗普将减税作为 核心政策之一，差异在于其目标和范围；双方均可能加强对移民的控制。哈里斯参选 以来，对移民控制的态度转变得更加强硬，以应对外界批评。今年年初以来，民主党 政府也逐步加强边境控制，美墨边境非法移民数量已经出现回落；双方或均支持能源 独立，传统能源和新能源可能并非完全对立。今年哈里斯弱化了环境保护的政策主张， 为争取能源生产州宾州的选票，开始表态支持传统能源。另一方，特朗普也开始表态 支持太阳能。回顾拜登任内，美国原油产量创下新高，俄乌冲突后，拜登政府也采取 了增加能源生产的措施；通胀方面，双方都认可抗通胀的重要性，但均未能提出有效 解决措施；外贸方面，双方均支持美国产业回流，可能采取措施填补美加墨协议漏洞； 社保方面，双方均或继续扩大社保福利支出。
哈里斯与特朗普政策的主要差异，体现在政府所发挥的作用上。哈里斯的经济思 想源于民主党传统的进步主义，强调在教育、医疗、气候变化和社会保障方面加大政 府投资，以促进中低收入群体的福利。特朗普则主要延续了共和党的自由市场经济思 想，主张减少政府在经济中的干预，推崇小政府、大市场的模式，特朗普在执政期间 推动了大规模的税收减免，以此推动经济增长。 税收方面，双方差异在于，特朗普推行全面减税，哈里斯主要针对中产阶级和小 企业减税并考虑对富人加税。哈里斯提出的政策主张包括：一、扩大儿童税收减免， 为有新生儿家庭提供 6000 美元税收抵免，为两至五岁的儿童提供 3600 美元抵免， 为六岁以上的儿童提供 3000 美元抵免；二、为低收入者减税。恢复劳动所得税抵免 计划，为无子女的低收入者提供 1500 美元的税收抵免；三、取消服务和酒店业员工的小费税，哈里斯的减税政策主要利好低收入群体。企业所得税方面，哈里斯延续了 拜登提高企业税率的政策，主张将企业所得税税率由 21%升至 28%。 特朗普将减税作为核心政策之一，可能延续并扩大 2017 年《减税和就业法》。 特朗普提出的主张包括：一、延长《减税和就业法》的减税措施。2025 年底，《减 税和就业法》的个人和遗产税减免将到期，特朗普或推动将这些临时措施永久化。继 续保留七档税率结构，维持 37%的最高税率（若不延长，则恢复至 39.6%），维持 遗产税豁免额。二、降低企业税率。将企业所得税从 21%降至 15%，美国打造成一 个低利率低税率国家，让高端制造业持续回流；三、扩展投资税收优惠。参考美国税 务基金会的研究，不同收入群体均能从特朗普的减税主张中受益，但富人群体更受益。
贸易方面，差异在于，特朗普可能采取贸易战等极端措施，哈里斯贸易政策主张 仍基于现有框架。特朗普可能采取的措施包括：一、实施 10%普遍基准关税，使用 关税作为谈判工具，迫使欧洲、日本等其他国家和地区重新进行贸易协议谈判，以争 取有利条件；二、重谈北美自贸协定，填补中国商品转口漏洞。特朗普在 2024 年竞 选活动中表态，将增加对从墨西哥转口到美国的中国商品的关税，威胁对通过墨西哥 进入美国市场的中国汽车征收 100%的关税，以阻止中国企业利用墨西哥作为避税途径；三、取消中国的最惠国待遇，对来自中国的商品征收 60% 或更高的关税，限止 美国人在中国投资；四、加强对敏感技术和产品的出口管制；五、最终目的是促进制 造业回流。哈里斯的贸易领域的政策主张延续了拜登政的立场，主张采取“有选择性” 的关税措施，支持对中国的某些关键行业实施“战略性关税”，以避免对消费者和市 场产生重大影响。在拜登-哈里斯政府的第一任期内，美国对华关税税率整体维持在 19.3%的水平，未出现重大调整。
移民方面，双方均或加强对非法移民的控制，差异在于特朗普更加强硬，哈里斯 相对温和，主要加强对边境的管控。特朗普方面始终强调移民限制，计划驱逐非法移 民。特朗普宣称将采取最大规模的非法移民驱逐计划，计划驱逐 130 万非法移民； 修建美墨边境墙；颁布旅行禁令；取消 DACA（童年抵美者暂缓遣返）计划。截至 2020 年，美国移民人口为 4295 万，占总人口比重为 13%。其中合法移民、非法移 民分别为 3244 万、1051 万，占比分别为 76%、24%。行业分布上，以 2023 年移 民就业数占全行业就业数比重计算，移民主要集中在建筑(41%)、交通（30%）、制 造（24%）等行业。今年为应对外界批评，民主党对移民控制的态度也转变得更加严 格。去年 12 月，拜登-哈里斯政府加强与墨西哥等国的合作，以减少非法移民；今年6 月，拜登-哈里斯政府出台行政命令，限制美墨边境移民大量涌入。截至 7 月，美 墨边境非法越境数量已降至 10 万人，处于 2021 年 3 月以来的最低水平。
能源方面，双方各有侧重，但均支持能源独立，传统能源和新能源并非完全对立 的关系。 特朗普能源政策聚焦于能源独立，侧重于传统能源，但并非完全限制新能源行业。 特朗普第一任期内推行了一系列放松环境法规的政策，撤销了对甲烷排放的监管，并 取消了奥巴马政府的《清洁电力计划》，退出巴黎气候协定，扩大了传统能源的产量。 另一方面，特朗普任内，美国的天然气和可再生能源（如风能和太阳能）的生产量也 创下了新高，对清洁能源的补贴金额从 2017 年的 71 亿美元上升至 2020 年的 173 亿美元，特朗普对新能源行业并非完全采取限制态度。 哈里斯政策立场更加支持清洁能源发展，但今年也出现调整。第一个任期内，拜 登-哈里斯政府通过《通胀削减法案》推动清洁能源投资和税收激励，通过《基建法 案》推广清洁能源基础设施，包括新能源汽车的充电网络建设等。但今年为争取摇摆 州宾州的支持，哈里斯弱化了环境保护的政策主张，开始表态支持传统能源。回顾拜登任内，美国原油产量创下新高，俄乌冲突后，拜登政府也采取了增加传统能源生产 的措施。
通胀方面，双方从不同角度提出抗通胀措施。哈里斯计划在四个维度降低生活成 本：住房、租房、食品及医疗。第一、降低住房价格。扩大供给，四年内建造 300 万套新住房，缓解供应短缺；第二、降低房屋租金。哈里斯主张通过《停止掠夺性投 资法案》规范租房市场、遏制租房市场投机行为，阻止投资者批量购买房屋并以高价 转售；第三、降低食品杂货价格。哈里斯表示将寻求推出法律，禁止食品杂货价格欺 诈禁令；第四、控制医疗费用，降低处方药价格。将处方药自付费用上限设定为每年 2000 美元，加快医药价格谈判，免除 300 万美国人的 70 亿美元医疗债务。特朗普 也将抗通胀作为政策纲领的主要目标之一，提出通过释放原油、降低油价、降低监管 法规成本的方式对抗通胀。特朗普的能源扩张和削减政府开支措施可能对通胀有所缓 解，但提高关税和驱逐移民政策可能会增加价格压力。
