承诺与兑现承诺 是两码事，两院选举是重要约束。
仅就政策主张本身而言，哈里斯与特朗普的政策都具有大财政属性，哈里斯财政 扩张力度低于特朗普。扩财政倾向从高到低依次为：特朗普>哈里斯>拜登。特朗普 的政策主张预计将导致未来十年(2025-2034)美国财政赤字扩大 1.7 万亿，哈里斯则 为扩大 6000 亿美元，拜登表现为赤字收缩 1080 亿美元。哈里斯的扩大税收抵免、 住房补贴等多数主张将明显提高赤字，但对企业加征 28%的所得税能够形成赤字对 冲。与哈里斯相比，拜登更强调对富人加税，财政扩张属性较低。
短期内，两党政策主张对 2025 年赤字率的影响存在差异，特朗普的政策预计将 使 2025 年财政赤字上升，哈里斯的政策将可能使赤字有所收敛。参考 CBO 的预测， 预计 2025 年美国基准赤字率为 6.49%，赤字规模为 1.9 万亿美元。若特朗普上台， 预计将使 2025 年赤字率升至 7.1%，哈里斯的政策预计将使 2025 年赤字率降至 6.44%。特朗普降低企业所得税率、取消社保福利税等政策均可能导致 2025 年赤字 扩大；哈里斯的政策主张更加综合，其中将企业所得税率提高至 28%的主张将可能 起到较明显的财政收缩作用，导致 2025 年财政赤字减少 170 亿美元。
通胀方面，哈里斯与特朗普的政策均带有再通胀属性。哈里斯的政策主张带有通 胀属性。抗通胀核心在于地产领域，在占比最高的住房通胀方面，哈里斯却采取了刺 激需求的主张。美国住房市场当中，需求端相对健康，表现在：其一，新增家庭数量 上升。2019 年至 2021 年，美国每年新增家庭 200 万至 240 万，远高于疫情前每年 140-150 万户的水平；其二，居民杠杆率处于低位；其三、贷款利率压力并不大， 截止今年，实际抵押贷款利率较低，六成的存量抵押贷款利率低于 4%，低于 3%的 比例达到 29%。截至 2024 年一季度，美国购房首付款中位数仅为 26700 美元，为 首次购房者提供 2.5 万美元补贴的提议可能将进一步推升需求。 特朗普提高关税、驱逐非法移民将可能使美国通胀存在抬升压力。上一轮贸易摩 擦中，学术研究发现美国加征的关税几乎完全转嫁给了美国的进口商和消费者（Amiti 等，2020）①。参考美国国际贸易委员会的分析②，美国进口商几乎承担了关税的全 部成本，进口价格与关税的涨幅相同。关税每增加 1%，价格会上涨约 1%。受贸易 摩擦影响的行业中，美国产品价格 2021 年上涨了 0.2%，其中家具、电气设备的产 品平均涨价幅度最大。参考美国进步中心行动基金的预测，若特朗普 2025 年发起贸 易摩擦，核心 PCE 通胀预计或上升至 3.7%。若特朗普未发起贸易摩擦，2025 年底 核心 PCE 通胀预计降至 2.1%。
双方政策实施均需要国会立法配合。美国总统可通过行政命令、立法等形式推行 政策主张。以行政命令的方式实施政策更容易，行政命令仅需总统签署，如边境行政 执法、驱逐移民等。立法程序则需经过参众两院，废除法案难度也更大，如修改税率， 修改税收抵免额等。 立法程序实施速度更慢，行政命令则更容易实施。以历史作为参考，第一任期， 特朗普通过行政命令的方式，迅速在移民、贸易、监管等领域出台政策，但税收领域 的政策落地性需观察。移民方面，特朗普 1 月 20 日就任，1 月 25 日便签署修建美 墨边境墙的行政命令，削减联邦政府向庇护州和庇护城市的拨款。贸易领域，特朗普 上任三天后，正式宣布美国永久退出“跨太平洋伙伴关系协定”（TPP），重新谈判 北美自贸协定。医疗领域，上任第一天便暂停“奥巴马医保”计划，但后续未能成功废除该法案。减税政策等因涉及立法程序，实施速度更慢，特朗普减税法案 2018 年 才得以正式生效。 若缺少国会配合，哈里斯的税收政策、特朗普的税收及能源政策能否落地或均需 观察。2024 年，哈里斯在税收领域提出的提高企业税率、提高资本利得税、扩大税 收抵免等主张均需国会立法通过，若两院分立，受限制程度或较高；特朗普主张的降 低企业税率、延长《减税和就业法》、取消新能源税收抵免等主张也需国会立法支持。
双方竞选承诺兑现记录均较差，第一个任期内，拜登-哈里斯政府的政策兑现率 约为 27%。拜登第一任期主要议题集中在医疗、经济、司法等领域。拜登在气候与 环境领域的竞选承诺兑现情况最好，兑现率达到 60%，包括扭转特朗普环保倒退、 扩大新能源投资等措施均已成功落地。但在经济领域的政策执行较差，竞选期间承诺 的提高最低工资、提供住房补贴、结束薪酬歧视等仍未实现。特朗普第一任期内政策 兑现率约为 23%。2016 年大选，特朗普在贸易、移民、经济等领域提出近百项竞选 承诺。总体而言，特朗普竞选承诺兑现率较拜登及奥巴马更差，奥巴马任内兑现了 47%的承诺，拜登 27%，特朗普仅为 23%。但特朗普在贸易领域的兑现率更高，包 括退出跨太平洋伙伴关系协定（TPP）、重新谈判北美自贸协定、对进口商品征收关 税等竞选承诺，后续均成功实施。
区分不同的类别的总统及国会竞选情形下，大选对经济的影响有所不同。参考 Polymarket大选概率数据，今年大选可分为四种情形：共和党全面胜利（概率：28%）、 特朗普+分裂国会（概率：15%），民主党全面胜利（概率：21%），哈里斯+分裂 国会（概率：30%）。 根据对经济正面影响的幅度排序，依次为：民主党全面胜利>共和党全面胜利> 哈里斯+分裂国会>特朗普+分裂国会。 情形一：民主党全面胜利情形下，哈里斯的政策执行能力得到加强。扩张性政策 方面，扩大福利支出、住房补贴、减少中等收入及低收入群体税收等政策得以实施； 收缩性政策方面，加税主张历来推行难度较大，拜登任内推行的增加富人税及企业税 政策均未成功，2025 年加税政策或难以落地。这种情形对 2025 年经济综合影响较 正面。 在此情形下，哈里斯能够借助国会推动社会福利、医疗保健、能源和基础设施建 设等领域的政策主张，支出重点或聚焦在低收入和中等收入家庭福利层面。哈里斯主要的收缩性政策为增加企业税及富人税，但美国减税容易、加税难。企业所得税税率、 个人税率均长期下降，个人所得税最高税率由 70 年代的 70%下降至目前的 37%， 企业所得税税率由 1979 年的 46%降至目前的 21%。拜登任内增税的尝试多以失败 告终，加税能否落地仍需考察。2021 年，拜登尝试将企业税率增加至 28%，但遭到 党内反对；2023 年，拜登政府在财政预算中提议增加富人所得税，同样未获通过。
情形二：共和党全面胜利情形下，特朗普具有充分的资源和能力推行其主张，通 过减税措施、放松监管等措施实施扩张性政策，有助于吸引全球资本流入，促进企业 扩张和就业增长；但扩大关税等收缩性措施的推行阻力同样较少，负面影响或在长期 内逐步体现。这种情形对 2025 年经济增长的综合影响相对正面。 此情形下，特朗普的多数政策能够得以实施，包括将《减税与就业法案》中的企 业和个人减税永久化，并进一步扩大减税范围；放松银行、能源领域的监管措施；扩 大国防等财政支出。参考税务基金会，预计延长《减税与就业法案》将使美国 GDP 扩大 1.1 个百分点。若特朗普政策得以实施，预计将使 2025 年赤字率扩大至 7.1%。
情形三：哈里斯与分裂国会情景下，哈里斯政府的财政扩张力度可能将受限，补 贴及社保支出的扩大计划或受到抑制，重要政策的推行阻力增加；对富人及企业的加 税政策或受阻挠。这种情形对经济的影响可能中性偏负面。 2025 年，若哈里斯胜选及国会分立，则政治格局与美国政府现状基本类似。哈 里斯的税收、福利计划依赖国会的支持，分裂国会可能导致立法僵局；哈里斯承诺的 社会福利支出可能被削弱，增加企业所得税的主张恐难落地，导致哈里斯的政策体量 缩小，对经济的影响也可能被削弱。
情形四：特朗普胜选但国会分裂的情形下，扩张性政策方面，大幅减税可能难以 实现，财政扩张幅度或受限；但驱逐非法移民、提高关税等收缩政策仍能够通过行政 命令得以实施，由于减税力度的削弱，这种情形对 2025 年经济的影响较为负面。 分裂国会可能将限制特朗普的财政扩张力度，特朗普仍然可通过行政命令执行关 税、移民、放松监管等政策。但减税、医保改革、能源领域的政策主张由于涉及立法 程序，可能受到国会挑战。尤其是将企业所得税税率降至 15%的政策主张，受国会 阻挠的可能性或更大。
