特朗普的政策主张将为宏观经济 和全球贸易格局带来更多的边际影响，其在财政、移民、贸易和产业等关键政策上与 哈里斯的差异或将成为市场博弈的关键。
由于众议院具有提出财政法案的特殊职能，财税相关政策的落地程度通常取决于众 议院的归属。截至 10 月 28 日，共和党在众议院争夺中仍占据上风，或有利于特朗 普减税政策的进一步推进，包括但不限于：1）《减税和就业法案》永久化，并进一步 将企业税率由 21%下调至 15%；2）扩大儿童税收抵免，取消小费税等。共和党横扫国 会的情况下，减税力度相较“特朗普 1.0”时期或更大，或带来更大的政府债务压力 和通胀。相反，若哈里斯当选搭配共和党众议院，将不利于其对企业和富人群体加税 等财税计划的落地，边际变化或相对有限。 经济影响来看，特朗普高强度的财税政策在扩大财政赤字，提高通胀压力的同时改善 美国企业盈利、拉动美国经济增长。资产价格反应来看，2017 年，减税法案（TCJA） 签署后，其中美股、黄金短期内快速走高，美元、美债则快速下跌。美股周期、成长 及金融行业对税收更为敏感，受减税法案提振较大。
特朗普对待移民更为严苛，较哈里斯或更大程度影响美国劳动力市场。两位候选人 对移民的态度同样存在较大分歧，特朗普主张保护美国人利益，竞选期间多次控诉非 法移民扰乱国内秩序，主张严控边境，制定遣返计划，驱逐非法移民。哈里斯则主张 加大边境保护投入，接纳合法移民和弱势群体，并加快合法移民审核流程。 经济影响上看，收紧移民或将拉升通胀，同时致使资本外流。美国劳动力市场对移民 具有较高依赖，2024 年以来，美国就业市场新增劳动力主要由移民满足。特朗普收 紧移民政策或将导致劳动力紧张，拉升通胀并拖累经济产出，导致各部门投资回报率 下降，经济增长放缓，促使资本流出美国，流入邻国，拉动加拿大、墨西哥等国家经 济。资产价格上看，由于资本流出，美元短期或有承压，中长期或对美股造成压力。
由于总统在施加关税等贸易政策上具有较高的自由度，特朗普高强度的贸易保护主 义或形成更大边际影响。“301”等条款赋予总统实施保护措施、避免国内产业遭国外 竞争压力的影响的权利，因此无论国会组成如何，贸易政策的落地程度或更符合总统 自身意愿。相较哈里斯对中国采取的“小院高墙”式贸易措施，特朗普政策主张更激进，对全球加征 10%的基础关税的同时，主张对中国加征 60%的高额关税，或将为全 球贸易格局和经济增长带来较大的边际影响。 经济影响来看，以全面加征关税为例，特朗普强硬的贸易保护主义或对全球经济造 成一定冲击。对美国自身经济而言，短期内进口商品价格上升，抬升通胀，伴随美国 进口需求的下滑，美元升值，进而导致出口受损，或拖累经济增长；中长期随着生产 线回流、美国供应商产出增加，美国经济增长或有回暖，但总体仍难以恢复至基准水 平。
对其他国家而言，关税的提高导致出口下滑，同时美元升值导致本国进口商品价 格抬升和资本流出，经济增长和通胀同步恶化。参考相同的传导路径，对中国针对性 加征关税或对人民币汇率形成较大压力，并可能通过加大出口、产业链转移、资本流 出等方式拉动其他国家的产出和经济增长。由此我们认为，特朗普强硬的贸易保护主 义或对全球经济和贸易格局造成一定冲击。 大类资产表现上看，中国资产受影响较大，美元表现较强。2018-2019 年中美贸易摩 擦期间，资产价格对首批关税加征清单的反映更大。美国公布首批针对中国出口商品 的关税加征清单后，美元短线走强，美股、中国资产和黄金同步走弱，但美股修复较 快。中国资产结构而言，信息技术、医疗保健和电信服务表现更为坚挺，抵抗关税冲 击能力较强。
能源独立或为共识，特朗普偏好传统油气能源。两位候选人均认同美国需实现能源独 立，但实现方式全然不同。特朗普偏好传统油气能源，鼓励油气生产，主张放松对油 气公司的监管和限制；哈里斯则延续拜登的主张，倾向于发展清洁能源，主张大力发 展新能源基础设施。 产业影响来看，参考 1.0 的经验，特朗普主张或推动美国油气生产高增长。回顾“特 朗普 1.0”时期，除新冠疫情期间，美国原油产量维持高增长，钻井数量回升。同时， 特朗普通过制裁伊朗和委内瑞拉等传统产油国压缩其油气供应，控制油价在其上一 任期维持在 60-80 美元/桶的中性区间。若特朗普胜选，其对传统能源的支持态度或 推动美国油气行业扩大生产，同时通过外部手段控制能源价格波动，也借此缓解通胀。 资产表现来看，原油价格和美股能源板块表现或并不由美国总统的政策倾向主导。 其中原油价格受地缘局势、OEPC 国家供应量和全球需求共同影响，尽管拜登鼓励清 洁能源，但其任职期间俄乌冲突、中东局势、OPEC 减产等因素主导了油价走势，原 油及美股消耗能源板块表现强于特朗普执政期间。类似的，虽然特朗普鼓励油气生产，但美股消耗燃料板块在其任职期间持续跑输清洁能源板块。
综合来看，尽管大选结果和实际政策导向仍存变数，特朗普的政策主张或带来更多 的边际变化和不确定性，其主张的移民、贸易和货币政策都具有较强的通胀属性。根 据彼得森国际经济研究所（Peterson Institute for International Economics， PIIE）测算，低力度政策组合下，相较每年 1.9%的温和通胀，特朗普除财政政策外 的一揽子政策将在其任期内累计提高美国通胀约 13.9%；而高力度情形下，将累计提 高通胀约 22.8%。其中，严苛的移民政策影响美国各部门的生产效率和投资回报率， 对经济增长和通胀的影响程度较大，耐用品制造业和服务业产出或受明显拖累。
