仅就减少和适应气候变化而言，要实现本世纪末控温 1.5 度的目标， 2050 年之前全球每年需投入资金在 3-10 万亿美元之间。
近期的统计显示，全球气候 投资距离气候目标下的投资需求仍有很大的差距，2022 年，总规模仅为 1.4 万亿美元， 约占全球 GDP 的 1%左右。 图 2-1 对比了气候投资可能的增长路径。可以看到，即便是年复合增长率达到 10%， 当气候投资真正达到可观规模时也为时过晚，要么气候变暖造成灾难性的后果，要么 意味着全球经济向低碳模式急转弯，造成巨大的经济社会转型成本。要实现向低碳经 济的平稳转型过度，需要尽快大规模提高气候投资的规模。基于 IMF 提出的资金需求 目标，我们估算接下来几年中气候投资的年复合增长率应当尽快达到 38%，而如果需要 达到气候研究所测算的 1.5°C 控温目标下年均 9 万亿的目标，年复合增长率应当尽快 达到 71%。
值得庆幸的是，实现这一增长目标并非遥不可及。2020 年，全球应对新冠疫情的 紧急财政支出高达 11.7 万亿美元。2022 年全球有 7 万亿美元以补贴的形式流入了化石 能源部门。这样看来，问题的症结不在于是否有足够的资金，而是在于是否有足够的 激励将资金引导到气候和可持续投资项目中。
从资金来源来看，2017 年以来的累计气候投资中，公共部门和私人部门各自贡献 了约 50%。 ① 考虑到公共债务危机日益严峻的挑战，未来气候和可持续投资增长的潜力 将主要来源于私人部门。特别是在发展中和低收入国家，私人部门可持续投资严重不 足，私人部门投资参与的提高对于未来气候目标的达成至关重要。
摩根士丹利近期的一项分析显示，2023 年可持续基金回报率的中位数为 12.6%， 显著高于传统基金收益率中位数（8.6%）。不仅如此，无论是分地区，还是分资产类型 来看，可持续基金的表现都要优于传统基金。图 2-2 中显示，以收益中位数衡量的可 持续基金表现在 2019 到 2021 期间也总体优于传统基金，只是从 2021 年下半年开始到 2022 年下半年，可持续基金收益率遭遇了较传统基金更大幅度的回撤，这段时间和美 国通胀率不断攀升周期相重合。 摩根士丹利的研究还发现可持续投资的收益率呈现显著的地区差异，美洲的投资 收益率最高，其次为欧洲，而亚洲、非洲和大洋洲可持续投资收益率不到美洲收益率 的十分之一。
再来看固定收益指数的情况。图2-4中选取了彭博固定收益综合指数的年收益率， 将全球绿色固定收益综合指数和全球、中国、美国和欧洲的固定收益综合指数做对比。 图2-5专门比较了绿色债券指数，向绿色倾斜的债券指数，① 和传统债券指数的年收益 率情况。 总的看来，和传统固定收益指数相比，绿色指数收益率的波动性更强。在固定收 益指数普遍上涨的周期，绿色指数倾向于获得更高的超额收益，而在下行周期，又倾 向于出现更大幅度的回撤。
对于股票指数，我们选取了 MSCI 的气候行动美元指数（MSCI World Climate Action Index （USD））和 MSCI 巴黎协定一致性美元指数（MSCI World Climate Paris Aligned Index（USD）），同它们的母指数 MSCI 世界美元指数（MSCI World Index （USD））作比较。气候行动指数和巴黎协定指数成份的选取和权重计算依据不同的标 准，但两个指数的构建都强调低碳经济转型相关的风险和机遇，在成份组成上有很多 重合，因而，两个指数的累计收益率走势基本相似。图 2-6 中的阴影部分是巴黎协定 一致指数减去 MSCI 世界指数的差值。图中指数和指数差值的走势反映了三点主要信息： 一是气候指数和 MSCI 世界指数上下浮动的走势一致，基本上呈现同步上涨或下跌；二 是气候指数的收益表现要好于 MSCI 世界指数；三是气候指数的收益呈现出更大的波动 性，表现为气候指数和 MSCI 世界指数的差值在指数上涨周期时拉大，而在下跌周期时 收窄。 总结来看，分不同资产类型的比较都反映了一个相似的特征：即绿色金融资产的 收益率在市场的上行周期，往往表现要优于传统资产，而在市场下行周期的下跌幅度 也更大。显示了绿色资产相对更高的投资风险。
