随着教育对外开放的不断深入以及职业教育的快速发展，职业教育领域的中外合作办学规 模与日俱增。
职业教育中外合作办学中，更侧重借鉴“双元制”等先进的办学模式，积极 引进国外优质职业教育资源，并携手有条件的国内职业院校和外向型企业，共同参与国际 产能合作。近年来，国家层面陆续出台一系列职业教育对外开放及中外合作办学的支持政 策，通过不断完善顶层设计，持续提升中国职业教育中外合作办学的整体水平。
2014年5月，国务院印发《关于加快发展现代职业教育的决定》，全面 部署加快发展现代职业教育。该文件强调要加强国际交流与合作， 完善中外合作机制，并且鼓励职业院校开展中外合作办学，引进 境外优质教育资源。 6月，教育部等六部门印发《现代职业教育体系建设规划》提出 鼓励职业院校举办高水平中外合作办学机构和项目。
2019年2月，国务院印发《国家职业教育改革实施方案》，吹响了职业教育改革的号角。指出“实施职业教 育服务国际产能合作行动，加快培养国际产能合作急需人才，鼓励引进国（境）外优质职业教育机构 来华合作办学，促进国际经验的本土化、再创新”。 3月，教育部、财政部联合发布《关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见》，提出 “加强与职业教育发达国家的交流合作，引进优质教育资源”，同时“积极参与‘一带一路’建设和 国际产能合作，培养国际化技术技能人才，促进中外人文交流”。
2020年6月，教育部等八部门印发《关于加快和扩大新时代教育对外开放的意见》，对新时代教育 对外开放进行了重点部署。其中针对职业教育领域指出，中国将在借鉴“双元制”等办学模 式、引进国外优质职业教育资源方面取得政策突破。 9月，教育部等九部门印发《职业教育提质培优行动计划（2020—2023年）》，针对职业教 育国际合作特别提出“实施职业教育服务国际产能合作行动，加快培养国际产能合作急需人 才，鼓励引进国（境）外优质职业教育机构来华合作办学，促进国际经验的本土化、再创 新”。
2021年10月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于推动现代职业教育高质量发展的 意见》，鼓励在职业教育领域开展国际交流与合作，特别强调“打造中国特色职业 教育品牌。提升中外合作办学水平。办好一批示范性中外合作办学机构和项目”。
2022年5月1日起新修订的《中华人民共和国职业教育法》正式施行， 明确了职业教育是与普通教育具有同等重要地位的教育类型， 标志着职业教育体系建设进入法制化的新阶段。国际化方面， 新职教法新增专门条款明确指出“国家鼓励职业教育领域的对 外交流与合作，支持引进境外优质资源发展职业教育”。
与高等教育领域相同，职业教育领域的中外合作办学也需遵循包括《中华人民共和国中外 合作办学条例》在内的相关法规。此外，还需遵循由人力资源和社会保障部针对举办职业 技能培训机构和办学项目制定的《中外合作职业技能培训办学管理办法》。
尽管职业教育院校的中外合作办学拥有独特的国际化教育资源，但高昂的学费可能限制了 其能吸引到的生源数量。其次，部分中外合作办学项目知名度不高，学生和家长对这些项 目缺乏全面深入的了解，无法准确判断其价值，这在一定程度上影响了学生的报考热情， 导致生源选择有限。此外，在中外合作办学中，不同国家的教育理念和教学方法可能存在 冲突，不同项目在教学质量和课程设置上存在差异，这可能导致教育质量的不确定性，进 而影响生源质量、教学效果以及项目的整体吸引力。
为了确保中外合作办学的教学质量，根据《教育部关于当前中外合作办学若干问题的意 见》，中外合作办学严格遵循四个“三分之一”的要求，其中在师资引进方面，“外国教 育机构教师担负的专业核心课程的门数和教学时数应当占中外合作办学项目全部课程和全 部教学时数的三分之一以上”。然而，高职高专中外合作办学项目录取的学生普遍文化基 础较为薄弱，特别是外语听说读写能力较为欠缺，这直接影响了他们在外教授课中的学习 效果，实际学习成果往往难达预期。不少学生在项目学习过程中或完成国内学业后，受语 言水平所限，实际赴境外交流或深造比例低于预期，许多学生仍选择在国内继续升学或就 业，这也在一定程度上削弱了中外合作办学项目对新生报考的吸引力，形成了一定的招生 循环压力。
职业教育院校办学层次相对较低，主要集中在专科和本科层次，硕士、博士层次合作项目 较少，限制了办学深度和广度，导致社会知名度与影响力亦相对较弱。在一定程度上，这 也限制了外方合作院校的选择范围，难以引进国外最优质的教育资源与经验。 同时，由于职业教育院校的学制设计普遍较短，可能无法充分融合中外教育资源，进而影 响教学质量和学生培养效果；加上职业技能实训占据了学生较多时间，导致学生实际在校 学习的时间有限。而学生文化基础相对薄弱，使得课程安排更为紧张，不利于教学内容的 深入展开与教学效果的优化。 此外，相较于本科层次的中外合作办学项目而言，职业教育院校中外合作办学项目在招生 规模上普遍偏小，且学费标准偏低，项目整体办学成本较大。有限的学费收入难以全面覆 盖教学设施改善、师资力量增强、教学质量提升等关键领域的投入需求，若不采取有效措 施加以应对，可能会影响项目的可持续发展能力。
