信用债vs股票在股债跷跷板阶段的资产品种切换。
所谓股债跷跷板，即股票市场与债券市场之间往往呈现出此消彼长的关系 。 当股票市场表现强势时，资金往往会流向股市以追逐更高的收益，从而使得债券市场相对遇冷；反之，当股市面临调整压力或不确定性增加时 ，资金则可能转而流入债券市场寻求风险对冲，从而推动债券价格上涨 。因此，若不考虑大宗商品、外汇等其他风险资产种类，资金的逐利属性和避险属性系引起由股票与债券两大主要证券类型构建的二维资本市场 多次出现“股债跷跷板”现象的关键推手。
自2024年9月24日，国务院新闻办公室举行“推动高质量发展”系列主题新闻发布会，一系列积极政策的出台扭转市场预期，大量资金由债市流向股 市，权益市场数据亮眼，而债券市场行情走弱，“股债跷跷板”迹象显现 。权益市场反应迅速，主要指数由9月24日开始明显走高，并在此后数日直至国庆假期前维持涨势；其中9月30日权益市场单日涨幅最为显著，上 证指数、沪深300、创业板指涨幅分别达8.06%、8.46%、15.36% 。 债券市场主要指数则在9月24日当天转为下行，中债新综合财富指数、中债中短期债券财富指数、中债长期债券财富指数单日跌幅分别为0.10% 、0.07%、0.69%，直至国庆假期之前总体呈现下行趋势，交易情绪受权益市场影响明显走弱。
2020年以来已发生两次较显著的“股债跷跷板”效应，分别为2020年3月-7月和2022年11月-12月，期间股市和债市呈现出明显的反向变动趋势，股 市行情持续走强的同时信用债主要品种收益率大幅上升，意味着债市行情的持续走弱 ✓ 第一次股债跷跷板（2020年3月-7月） ➢ 一方面，信用债收益率转为上行的时间点明显滞后于上证综指，即权益市场走强的节奏与信用债市场并不同步，存在一个多月的时滞，或主 要系信用债流动性偏弱导致调仓偏慢以及权益多头市场开启初期投资者仍偏谨慎态度所致 ➢ 另一方面，信用债板块内各主要品种自身的收益率上行起点和上行幅度差异不大，即中短久期、高评级的信用债各品种抗跌能力相近，并未 明显展现出品种内部的流动性差异。
第二次股债跷跷板（2020年3月-7月） ： 在进入股债跷跷板阶段的时间点方面，与阶段一相似，阶段二同样呈现信用债收益率转为上行的时间点明显滞后于上证综指的特性，但不同点 在于，阶段二的时滞缩短为仅一周，或与理财净值化管理转型已基本至尾声但投资者教育和理财产品投资销售策略尚未成熟相关 ➢ 在信用债各主要品种的抗跌能力方面，阶段二同样近似阶段一，呈现上行起点与上行幅度基本一致的态势，但不同点在于阶段二期间，各品种 在面临资金调仓之初的反应速度和资金持续调仓过程中的调整幅度更为趋同，或表明机构行为在面临跷跷板行情时的一致性程度明显抬升。
在股债跷跷板效应的末期，阶段一和阶段二均呈现权益资产先于信用债资产见顶的态势，但信用债收益率与上证综指分别重新转为下行之间的时滞 明显短于股债跷跷板效应的初期 。 表明在跷跷板行情尾声，市场情绪逐步趋于平稳并开始重新审视股票与债券二者之间的配置性价比，在股票处于高位时已着手布局资产品种的 切换，因此当权益资产开始回落后不久，投资者或选择适度止盈，债券资产重启资金流入。 在股债强弱切换约两周后，权益资产与信用债资产的走势相关性有所减弱并呈现分化态势，或表明二者因更多受到板块内部基本面影响而开始 走出各自的独立行情。
