从发债城投企业主体信用级别分布来看，2024 年 1～11 月，AA 及以上级别的发债主体发 行规模均有所下降。
2024 年 1～11 月，城投企业债券发行量及净融资规模均有所下降，新发债城投企业仍主 要集聚在东部区域经济财政实力较强省份，浙江、山东净融资额较大，江苏、湖南、贵州、天 津、安徽净偿还规模较大；新发债继续向高信用等级主体迁移，新发债品种以公司债、中期票 据及短期融资券为主，企业债发行规模大幅收缩；新发债期限趋于中长期化。预计 2025 年， 在化债工作从过去的应急处置向现在的主动化解转变的背景下，城投债债务置换持续推进，城 投债供给或将缩减。 按照大公国际的分类标准，2024 年 1～11 月，城投企业1债券发行金额达到 3.71 万亿元2，同比下降 18.45%；城投企业净融资额为-0.25 万亿元，净融资额由正转负；发行规模及净融资 均有所下降。从各月发行情况看，2024 年 2～10 月，因受监管审批趋严、延迟或取消发行等因 素影响，城投债发行规模同比有所回落。从各月兑付情况看，2024 年整体兑付压力较大，各月 到期债券规模均有所上升，其中 8 月及 9 月兑付金额同比增加额均超过 1,000 亿元；3 月、4 月、8 月及 9 月到期压力较大，兑付规模均超过 4,000 亿元。从各月净融资额看，1 月、2 月、 3 月及 6 月净融资额均为正值；净融资额为负值的月份中，4 月、8 月及 9 月净流出规模较大， 净流出规模均超过 500 亿元；除 1 月外，其他月份净融资额相较 2023 年均有所下降，其中 8 月降幅最大，降幅超过 3,400 亿元。整体来看，城投企业债券净融资情况较 2023 年整体有所 下降。
从发行区域分布来看，2024 年以来，城投债发行仍主要集聚在东部区域经济财政实力较 强省份，浙江省、山东省净融资额较大，江苏省、湖南省、贵州省、天津市、安徽省净偿还规 模较大。2024 年 1～11 月，全国绝大部分省份城投债发行情况均有不同程度的下降，但地区 间分化显著。江浙区域城投债发行量仍远超其他省份，合计占城投债发行总规模的比重为 40.00%，同比略有上升。山东省、河南省、天津市及江西省紧随其后，城投债发行量分别为 3,098.86 亿元、1,975.94 亿元、1,971.73 亿元和 1,953.05 亿元；大部分省份（直辖市、自治 区）城投债发行量较 2023 年均有不同程度的下降，其中江苏省、浙江省、天津市和湖北省城 投债发行量同比下降超过 1,000 亿元，仅云南省、新疆维吾尔自治区城投债发行增量超 100 亿 元。从各省（直辖市、自治区）净融资额来看，2024 年 1～11 月，18 个省（直辖市、自治区） 为净融入，13 个省（自治区）为净偿还。浙江省、山东省净融资额较大但有所下降，处于前两 位，净融资额均超过 400 亿元。江苏省、湖南省、贵州省、天津市、安徽省净偿还规模较大，超过 500 亿元。同期，12 个重点省份中辽宁省、甘肃省、青海省和吉林省净融资规模同比有所 增加，天津市、重庆市及贵州省净融资规模同比下降超过 300 亿元。
从发债城投企业主体信用级别分布来看，2024 年 1～11 月，AA 及以上级别的发债主体发 行规模均有所下降。其中 AA+及以上等级发行规模合计占比为 75.01%，同比上升 3.92 个百分 点；AA+及 AAA 主体新发债金额占比分别增长 3.40 个百分点和 0.52 个百分点，新发债继续向 高信用等级主体迁移。
从发行品种来看，2024 年 1～11 月，城投企业发行债券品种以公司债3、中期票据及短期 融资券为主，其中中期票据占比及发行规模均有所上升，其他类型债券发行规模有所收缩。其 中，受低基数效应等因素影响，中期票据发行规模增速达到 33.74%，占比同比上升 11.24 个 百分点至 28.80%；短期融资券及公司债发行规模占比分别为 15.00%和 43.17%。受企业债发行 注册职责划转等相关政策影响，企业债发行规模同比下降 81.73%，大幅收缩；发行审核趋严背 景下，除中期票据外的其他类型债券发行规模均有所下降。
从期限结构来看，新发债期限趋于中长期化，3 年期以上城投债发行规模进一步增加；江 苏省、浙江省及山东省等地 3 年期以上城投债发行规模较大，新发债期限结构有所改善。2024 年 1～11 月，发行期限为 3～5 年(含 5 年）及 5 年以上期限的城投债发行规模合计占比为 59.37%，同比上升 32.65 个百分点，增速很快，新发债期限趋于中长期化。其中 3～5 年（含 5 年）及 5 年以上期限的新发债品种主要为公司债和中期票据，合计占比为 80.32%；集中分布 省份为江苏省、浙江省及山东省，占 3～5 年(含 5 年）及 5 年以上期限的城投债发行规模的比 重分别为 19.35%、16.35%和 10.33%。其中江苏省新发债主要分布在南京市、常州市及淮安市 等地市；浙江省新发债集中分布在湖州市、绍兴市及杭州市等地市；山东省新发债集中分布在 青岛市和济南市等地市；新发债期限结构有所改善。
2024 年以来，在稳增长、一揽子化债政策陆续实施等背景下，城投企业发债数量及发债规 模均有所下降，新发债品种以用于借新还旧的公司债为主。同时，新发债期限趋于中长期化， 新发债期限结构有所改善。预计 2025 年，在化债工作从过去的应急处置向现在的主动化解转 变以及城投加速转型的背景下，城投债债务置换持续推进，城投债供给或将缩减。
2023 年，城投企业资产负债率区间分布整体上移，净利润亏损的城投数量保持不变，但 亏损金额较大的城投企业数量同比有所增加；2024 年 1～6 月，城投企业经营性现金流状况有 所改善，呈现净流出的城投企业数量占比同比有所下降，筹资性现金流仍主要为净流入，呈现 净流入城投企业数量占比同比有所下降；预计短期内，在政策持续发力的背景之下，城投企业 经营性现金流状况或将得到进一步缓解改善，但企业整体仍主要依靠再融资置换到期债务，且 对于期末现金及现金等价物对短期债务覆盖率很低的弱资质城投企业，仍应关注其债务置换 过程中的操作风险。 从资产负债率看，2023 年末，城投企业资产负债率水平同比上升的占比为 69.28%,其中资 产负债率上升大于 10 个百分点的城投企业为 47 家，同比大幅减少，主要为主体级别为 AA 及 以下的城投企业，占比为 63.83%。从资产负债率分布区间看，分布小于 30%的占比下降 1.27 个百分点至 2.12%；30%～50%区间的占比下降 3.36 个百分点至 20.39%；50%～60%区间的占比 下降 1.73 个百分点至 30.65%；60%～80%的区间占比上升 6.96 个百分点至 45.87%；大于 80% 的占比为 0.97%，同比小幅下降。整体来看，2023 年末，城投企业平均资产负债率较 2022 年 末上升 1.20 个百分点，区间分布整体上移。 从盈利能力来看，2023 年城投企业利润总额仍然主要来自政府补助，政府补助占利润总额比重大于 50%的城投企业数量占比为 58.22%，同比下降 4.18 个百分点。同期，城投企业净 利润亏损企业数量保持不变，仍为 104 家，其中 50 家为 2023 年由盈利转为亏损企业，29 家 城投企业亏损超过 5.00 亿元，同比增长 10 家，主要系管理费用、财务费用较高、计提减值损 失较多等因素所致；亏损金额进一步扩大的城投企业有 20 家，亏损原因主要为公用事业定价 受到限制、基建业务收益率较低、核心业务盈利能力下降、期间费用增加等。2024 年 1～6 月， 净利润亏损的城投企业占比为 19.04%，同比上升 2.93 个百分点。
经营性现金流方面，2023 年，经营性现金流为净流出的企业数量占比为 43.34%，同比下 降 4.39 个百分点；经营性现金流由净流入转为净流出的城投企业数量占比为 11.48%，同比有 所下降，城投企业经营性现金流状况有所改善。2024 年 1～6 月，经营性现金流净流出的城投 企业数量占比为 46.53%，同比下降 2.29 个百分点。预计短期内，总计 12 万亿的地方化债政 策的推行叠加专项债投向领域负面清单化以及审核管理制度的优化，城投企业经营性现金流状 况或将得到进一步缓解改善，但仍需关注政策推行进展以及部分项目储备较差、资产运营能力 较弱的城投企业资金获取与回收压力。筹资性现金流方面，2023 年，筹资性现金流净流入的城 投企业数量占比同比上升 1.22 个百分点至 68.45%。2024 年 1～6 月，筹资性现金流为净流入 的城投企业数量占比为 63.94%,同比下降 7.56 个百分点，部分城投企业逐渐丧失融资职能， 但整体仍主要靠再融资置换到期债务。 从有息负债的期限结构看，2023 年末短期有息债务规模占总有息债务比重超过 40%的城投 企业数量占比为 18.00%，集中分布在主体信用等级为 AA 的城投企业，部分低信用等级城投企 业 2024 年到期债务集中度较高。 从短期偿债压力来看，2023 年末，城投企业期末现金及现金等价物对短期债务覆盖倍数 低于 0.2 倍的城投企业数量占比较大，为 38.59%，覆盖能力较弱，城投企业面临的短期偿债 压力仍较大。预计短期内，城投企业仍主要依靠再融资置换到期债务，且对于期末现金及现金 等价物对短期债务覆盖率很低的弱资质城投企业，仍应关注其债务置换过程中的操作风险。
