未来三年为城投债到期高峰。
2025 年底前到期债券规模中主体信用等级为 AA+的城投企 业占比最大，未来需关注非 12 个重点省份中区域经济财政实力相对较弱、债务压力较大、偿 债能力较弱区域弱资质主体流动性压力。 截至 2024 年 11 月末，根据大公国际行业分类，城投债余额合计 110,950.94 亿元，其中 2024 年 12 月到期的城投债券金额合计 3,322.75 亿元，占存量城投债的比重 2.99%；存续城投债集中在 2025 年到 2027 年到期，合计占存量城投债的比重为 64.95%，未来三年仍是城投债 偿债高峰，其中 2025 年到期城投债占存量城投债的比重为 24.07%。
2025 年底前到期债券规模中主体信用等级为 AA+的城投企业占比最大，为 11,406.81 亿 元，其次为 AA 及 AAA 城投企业，到期债券规模分别为 9,531.25 亿元和 5,264.89 亿元。AA 以 下信用等级城投债到期规模 426.29 亿元，主要分布区域为贵州省、江西省、安徽省、湖北省、 四川省等。2024 年 1～11 月，贵州省、云南省和甘肃省存在城投企业级别下调的情况，除上述 区域外江苏省宿迁市、山东省潍坊市、广西壮族自治区柳州市、河南省郑州市上街区及山西省 晋中市的部分城投企业存在展望负面的情况；上述提及的部分区域不属于 12 个重点省份，且 不参照 12 个省份进行债务管理，需关注非 12 个重点省份中区域经济财政实力相对较弱、债 务压力较大、偿债能力较弱区域弱资质主体流动性压力。
从各省份来看，2025 年底前江苏省城投债到期规模最大，12 个重点化债省份中天津、重 庆集中到期压力相对较大。同期，其他省份中，浙江省、山东省到期债券规模均在 1,500～2,500 亿元之间；湖南省、江西省、安徽省、重庆市、湖北省、河南省及四川省到期债券规模均在 1,000～1,500 亿元之间。从 12 个重点化债省份来看，重庆、天津到期债券规模位于前两位， 分别为 1,294.84 亿元和 888.24 亿元，集中到期压力相对较大，因天津高度依赖短债滚续，需 关注债券续期风险；对于净融资为负值的天津、贵州、甘肃、黑龙江、内蒙古等省份，需关注 化债政策落地后债务压力缓释效果。
2024 年 1～11 月，49 家城投企业主体级别或展望发生调整，其中 36 家主体评级上调， 13 家主体评级下调，上调数量和下调数量均同比大幅减少，同时 26 家城投企业评级展望仍维 持负面；江苏省、浙江省和广东省等区域经济财政实力较强地区的主体信用等级上调较多，同 时评级展望下调或仍维持负面的弱资质主体集中于贵州省和云南省等债务化解难度较大地区， 城投企业信用分化进一步加剧。 根据 Wind 公开数据统计，2024 年 1～11 月，49 家城投企业主体级别或展望发生调整（见 附件 1），数量同比减少 28 家；26 家城投企业主体级别未发生调整，但评级展望仍维持负面， 数量同比减少 1 家。 从上调情况来看，2024 年 1～11 月，各家评级机构对 36 家（上年同期为 48 家）城投企 业累计进行 37 次4评级上调，均为信用等级上调。从评级调整分布来看，信用等级从 AA+上调 至 AAA、AA 上调至 AA+、AA-上调至 AA 和 A+上调至 AA 的城投企业分别为 15 家（16 次）、19 家、1 家和 1 家。从城投企业所属省份来看，评级上调的主体分布于江苏省 8 家，浙江省 5 家，广东省 5 家，山东省 4 家，安徽省 3 家，四川省 2 家，北京市、上海市、福建省、河南省、湖 北省、湖南省、江西省、陕西省和内蒙古自治区各 1 家。评级上调理由主要体现在外部环境、 政府支持力度、平台地位战略地位、业务范围、经营业绩、资本实力及财务状况、融资渠道等 方面，具体包括：区域经济财政实力增强；当地资产及资源整合，企业区域战略地位及重要性 显著提升，能够获得当地政府及股东多方面的强有力支持；得益于资产注入并表或股权划转， 企业业务多元化发展，可持续性增强，并保持区域专营优势，同时资产规模、资本实力及利润 水平显著提升；企业融资渠道通畅，备用流动性充足。
从下调情况来看，2024 年 1～11 月，各家评级机构对 13 家（上年同期为 29 家）城投企 业累计进行 14 次评级下调，包括 8 次信用等级下调、6 次展望下调。从评级调整分布来看， 信用等级从 AA 下调至 AA-、AA-下调至 A+和 A+下调至 A 的城投企业分别为 4 家(5 次)、1 家和 2 家；展望由 AA+/稳定和 AA/稳定调整为对应级别负面的城投企业分别为 1 家和 5 家。从城投 企业所属省份来看，评级下调的主体仍主要集中于贵州省，涉及城投企业共 11 家，其余主体 分布于云南省和甘肃省各 1 家。评级下调理由主要体现在区域经济财政压力、短期偿债压力、 或有负债风险、资本支出压力、过往债务履约情况、重大负面舆情和资产流动性等方面，具体 包括：区域经济财政压力较大，融资环境恶化；企业可用货币资金保有量不足，债务负担较重 且存在刚性兑付债务，对未来一年内到期债务的保障能力严重不足；企业对外担保规模大且部 分担保对象存在重大负面舆情，存在多起诉讼案件，面临很大的或有负债风险；企业在建项目 仍面临高额资金需求，资金支出压力大；企业本部及重要子公司存在较大规模债务逾期及欠息、 多次票据逾期、被执行案件涉案金额较大、被列为失信被执行人、大规模股份及资产司法冻结 等重大负面舆情情况，同时征信未结清信贷中存在多笔不良及关注类贷款记录；企业资金沉淀 规模较大，应收类款项回收风险增大，资产变现能力弱，且经营亏损，盈利能力较弱；企业融 资渠道不畅，项目建设进度缓慢，项目资金来源存在不确定性，业务可持续弱。
从评级展望来看，2024 年 1～11 月，26 家（上年同期为 27 家）城投企业主体级别未发生 调整，但评级展望仍维持负面，其中评级维持 AAA/负面、AA+/负面、AA/负面和 AA-/负面的城 投企业分别为 1 家、6 家、13 家和 6 家。从城投企业所属省份来看，评级展望维持负面的主体 分布于贵州省共 13 家，云南省 5 家、广西壮族自治区 3 家，河南省、山东省、山西省、甘肃 省和江苏省各 1 家。评级展望维持负面的理由主要体现在融资环境、债务偿付压力和代偿风 险、过往债务履约表现、再融资能力及资产流动性等方面，具体包括：区域融资环境无明显修 复，且出现区域性债务违约传导事件，外部融资环境弱化，重点在建项目的资金保障及实施进 度仍将受到一定影响；企业债务期限结构欠佳，非标融资及拆借款规模较大，短期偿债压力仍 较大；企业对外担保规模仍较大，且多笔对外担保已逾期，仍存在较大的或有负债风险；企业 仍被列为失信被执行人，涉诉较多，过往债务履约情况较差，新增多笔关注不良类贷款，再融 资及偿债能力持续受到不利影响；企业大部分项目处于缓建或停工状态，存量项目结算进度缓 慢，业务可持续性及收益性弱，发展前景不明朗；企业资金被占用较为严重，部分应收类款项回收风险大，资产流动性仍较弱。
2024 年，城投非标风险事件主要集中在地方经济财政实力偏弱、债务压力偏高或债务管 控能力不强的区域，需加强对区域融资环境的关注；发生非标风险事件的高评级城投数量同比 略有下降；未来仍需关注城投非标违约事件的处置进度以及区域债务风险缓释进程。 根据企业预警通公开数据统计，2024 年，城投非标风险事件共发生 32 例，数量同比减少 4 例，违约主体涉及 23 家，非标产品类型涉及信托计划、定向融资、期货资管等，其中已违约 26 例，已偿还 6 例，涉及担保方包含城投的共 12 例。 从区域分布来看，城投非标风险事件主要集中在地方经济财政实力偏弱、债务压力偏高或 债务管控能力不强的区域，需加强对区域融资环境的关注。2024 年，非标风险事件主要集中 在山东省（12 例）、贵州省（6 例）和云南省（6 例）。受 2021 年城投融资政策收紧影响，山 东省开始发生城投非标违约，2024 年分别涉及潍坊市 4 例、德州市 4 例、青岛 3 例、聊城 1 例；2018 年以来，贵州省每年均存在城投非标违约，2024 年分别涉及黔东南苗族侗族自治州 2 例、遵义市、六盘水市、安顺市、毕节市各 1 例；云南省 2024 年发生非标风险事件 6 例， 其中昆明市和红河哈尼族彝族自治州蒙自市分别涉及 4 例和 2 例。此外，陕西省、河南省和四 川省分别发生非标风险事件 5 例、2 例和 1 例。
从城投融资方评级分布来看，2024 年，非标风险事件涉及的融资主体共 23 家，同比减少 2 家，信用等级分布为无评级5 12 家，AA 评级 8 家，AA+评级 2 家，AAA 评级 1 家（2023 年为无 评级 12 家，A 评级 1 家，AA 评级 10 家，AA+评级 2 家）。2024 年，发生非标风险事件的高评 级城投数量略有下降，山东和云南区域涉及的高评级城投融资方较多，其中分布于山东省和云 南省的 AA 及以上评级的城投融资方分别为 4 家和 3 家。同时，发生非标风险事件的无评级/低 评级城投融资方同比持平，但仍需关注尾部城投的非标风险。
2024 年，山东区域的非标风险事件仍有发生，违约主体多集中于潍坊市。潍坊市的经济实 力整体位于省内靠前水平，同时潍坊财政自给率水平较高，但 2023 年，政府性基金收入同比 大幅下降，地方政府债务余额仍继续增长，区域内债务衍生问题相对较多，负面舆情和定融产 品发行较多，区域信用环境较差。2024 年以来，山东省、潍坊市层面就债务管控、风险缓释等 方面频繁做出表态并陆续出台相关意见与管理办法，建立债务防范机制等化债举措，积极行动 修复区域信用环境。2024 年 4 月 23 日，山东省人民政府官网发布《坚决贯彻落实总体国家安 全观深化以高水平安全保障高质量发展的山东实践》文章，文章对地方化债做出工作部署，“制 定全省防范化解地方债务风险一揽子方案，强化政府债务、隐性债务、城投债务‘三债统管’， 坚决遏制增量、消减存量，债务风险防控取得积极成效”；2024 年 5 月 22 日至 24 日，国家 领导人在山东考察时提到要统筹发展和安全，扎实抓好中小金融机构、地方政府债务、房地产 等重点领域风险防控和化解工作，全面加强各领域安全风险隐患排查整治，切实防患于未然， 守住安全底线。
贵州区域城投非标风险事件数量同比基本持平，涉及融资主体数量共5家，同比减少1家。 贵州省地方政府负债率始终较高，区域债务压力偏高，债务风险化解一直备受市场关注。近年 来，从中央到省级政府对于贵州债务问题极度重视，积极采取多重路径帮助贵州省化解存量隐 性债务，根据贵州省财政厅于 2024 年 12 月 4 日公布的文件，近期，财政部增加下达贵州省专 项债务限额 1,176 亿元，拟全部转贷市县用于置换存量隐性债务。 云南省城投非标风险事件数量与涉及融资主体数量均同比增长。云南省经济发展不平衡， 财政自给率较低，对中央财政转移支付的依赖较大，地方政府债务规模处于全国中上游，同时 经济总量与一般公共预算收入处于中下游水平，近年来债务问题凸显。中央和云南省就化解地 方债务风险出台多项举措，如积极争取中央财政转移支付，优化财政支出结构，在政策引导下 发行特殊再融资债券、再融资专项债券置换存量债务等。
整体来看，山东省、贵州省和云南省非标债务风险仍较为突出，其在债务管控和化解工作 上施行的相关举措有效性如何，仍需要时间和市场检验，未来仍需关注城投非标违约事件的处 置进度以及区域债务风险缓释进程。
