境外市场指数和指数化投资发展现状与产品趋势如何？

欧洲市场指数型产品类型与美国相似，ETF 应用最为广泛。

1.美国市场指数和指数化投资发展

1.1 美国指数化投资的兴起与发展

指数化投资起源于美国，并在此逐渐发展壮大。1971 年，首个指数化投资组合诞生，这是专为美国养老基金设计的。1975 年，全球首只指数基金——“第一指数投资信托”获得批准并开始募集，该基金以标普 500 指数成分股作为跟踪对象。由于指数化投资与传统主动投资理念差距较大，一开始并不为投资者接受，直到20 世纪 80 年代后期，指数化投资才逐渐受到一些养老基金的青睐。在 20 世纪 80 至 90 年代，美国股市的持续繁荣为指数化投资带来了快速发展的契机。1983 年至 1989 年，仅有 33%的主动型基金的平均收益能够超越标普500指数；而在 1994 年至 1998 年，这一比例更是下降到了 19%。这种出色的业绩表现，为指数化投资的崛起奠定了坚实的基础，并推动了指数化产品的不断创新。指数增强型基金就是在这一时期应运而生的一种新型指数化产品。这类基金在按照基准指数的权重配置大部分资产的同时，还会对成份股进行一定程度的增持或减持，甚至增持非成份股，从而在被动跟踪指数的基础上，加入主动投资策略，以期在控制风险的同时，获取更为积极的市场收益。

1993 年，美国市场推出了交易型开放式指数基金，简称ETF。ETF 是一种特殊的开放式基金，它的基金份额可以在交易所上市交易，并且基金份额的数量是可变的，也常被称为场内基金。与之对应是场外基金，主要区别在于它们的交易场所和交易方式。场内基金的交易类似于股票，投资者之间可以在交易所内直接进行买卖。相反，场外基金并不在交易所内进行交易，投资者是通过直接向基金公司申购或赎回基金份额来进行交易的，普通投资者可以用场外资金购买ETF联接基金，ETF 联接基金属于场外基金的组成部分。 进入 21 世纪后，指数化投资迎来了快速增长的时期，特别是在2000 年至2007年间，ETF 产品经历了爆发式的增长。2007 年末，ETF 总净资产金额达到7967亿美元，是 1999 年末的 19.11 倍。2008 年金融危机后ETF 增速有所放缓，进入平稳发展阶段。经过多年的快速发展，美国指数化投资已经发展成为一个规模巨大、种类繁多的投资产品体系。

1.2 美国指数化投资产品的发展现状

美国市场指数型产品主要包括指数共同基金、ETF、指数衍生品、指数存托凭证、指数债券、指数存款等，其中指数共同基金和 ETF 应用最为广泛。指数共同基金最早在 20 世纪 70 年代推出，指数 ETF 在20 世纪90 年代推出。2004年至 2023 年，指数共同基金从 321 只增长至 516 只，资产规模从4550 亿美元增长至 5.86 万亿美元，复合年化增长率分别为 2.40%和13.6%；ETF 从119只增长至 3108 只，资产规模从 1510 亿美元增长至 8.09 万亿美元，复合年化增长率分别为 17.7%和 22.0%，远高于指数共同基金的增长。

2004 年至 2023 年，美国指数共同基金和 ETF 在共同基金资产规模中的占比都大幅提升。其中指数共同基金占比从 6.15%提升至 22.9%，ETF 占比从2.04%提升至31.7%，超过指数共同基金。截至 2023 年，指数共同基金和ETF 占比合计54.6%，已超过主动管理基金。

美国指数共同基金的增长主要集中在股票基金。2003 年至2018 年，在指数共同基金的流入资金中，每年流向国内外股票指数基金均大于流向债券和混合指数基金，流向股票指数基金的资金累计 1.01 万亿，占比高达67.9%，其中流入国内股票指数基金资金为 5894 亿美元，占比 39.5%。不过在2019 年至2023 年，股票指数基金的资金流出 1430 亿，而流入债券和混合指数基金的资金为2950 亿美元，流向股票指数基金的资金仅在 2022 年大于流向债券和混合指数基金。

除少数年份外，美国 ETF 资产规模在 2004 年至 2024 年10 月总体保持增长态势，是世界上最大的市场。ETF 数量的全球占比的平均值为37.0%，但资产规模占比高达 70.6%。虽然近些年来 ETF 数量占比有所下滑，2018 年至2024 年10月的ETF数量占比的平均值为 31.0%，这主要是由于其他国家ETF 数量的增长更高所致，但同期 ETF 资产净值占比的平均值仍然高达 70.1%。截至2024 年10 月，美国ETF市场拥有 3724 只基金和 9.97 万亿美元的资产规模，ETF 数量占比32.7%，但ETF的资产规模占比高达 69.9%。 从产品类型看，美国 ETF 投资产品以国内权益类产品为主，2013 年至2023年，国内权益类产品资产净值占比平均为 60.6%，其中宽基平均占比49.0%，行业平均占比 11.6%。国际权益类产品和债券类产品相差不大，资产净值占比的平均值分别为 20.2%和 17.3%。其他类型产品占比较小，平均占比1.90%。近些年来国内权益类产品的占比变化略有提升，在 2021 年至 2023 年的平均占比为62.3%，大于2013 年至 2020 年 59.9%的占比，其中宽基产品有所提升明显，从47.5%的平均占比提升至 53.0%。国际权益产品近些年来下降明显，从2017 年的23.3%下降至2023年的 16.3%，2022 年和 2023 年的占比已低于债券产品。

2.欧洲市场指数与指数化投资

2.1 欧洲指数化投资的兴起与发展

2000 年 4 月，欧洲首次推出了两只 ETF 产品，它们分别跟踪的是道琼斯欧洲股票50 指数与道琼斯股票 50 指数。2001 年 1 月 9 日，欧洲市场创立新板块NextTrack用来交易 ETF。在 Next Track 中，ETF 的正式名称是Tracker，开设之初只有7只 ETF 挂牌交易。 从 2002 年开始，ETF 在欧洲经历了迅猛的增长。美国9·11 恐怖袭击事件以及安然等大公司丑闻的发生，使机构投资者深刻意识到分散单一企业风险的重要性。在综合考虑成本和投资组合分散性的基础上，欧洲的机构投资者开始广泛采用ETF，以便更便捷、高效且经济地进行资产配置。

2.2 欧洲指数化投资产品的发展现状

欧洲市场指数型产品类型与美国相似，ETF 应用最为广泛。除少数年份外，欧洲市场 ETF 资产规模在 2004 年至 2024 年 10 月总体呈增长趋势。ETF 数量从105只增长至 2175 只，资产规模从 200 亿美元增长至 2.11 万亿美元，复合年化增长率分别为 15.7%和 25.0%，与同期美国 17.8%和 22.3%的增长率相差不大。

欧洲 ETF 数量和资产规模在全球的占比平均为 16.2%和32.6%。在2004 年至2010年，欧洲 ETF 数量和资产规模占比整体呈增长趋势，数量占比从36.1%提升至43.6%，资产规模占比从 9.43%提升至 21.4%。自 2011 年开始，数量和资产规模占比则呈长期下降趋势，分别下降至 14.8%，19.1%。

3. 境外市场指数化投资产品的发展趋势

3.1 境外指数化投资规模持续增长

以 ETF 市场为例，2004 年至 2024 年 10 月，全球 ETF 市场产品数量从291至增长至 11387 只，资产规模从 2120 亿美元增长至 14.26 万亿美元，复合年化增长率分别为 19.2%和 22.4%。

3.2 境外指数化投资产品创新明显

近几年来，以 ETF 为代表的指数型产品创新主要有以下特点：一是ESG 类投资策略逐渐多样化。随着美国重新加入巴黎协定、欧洲可持续金融披露规定（SFDR）实施以及中国“双碳”政策的推动，各地监管部门相继制定政策要求投资机构将ESG 因素纳入投资策略，全球投资者对 ESG 及可持续投资理念的认可和关注度不断升温，投资 ESG 指数型产品成为一种高收益的投资方式。据ETFGI 数据显示，截至 2021 年末，全球 ESG ETF 资产规模高达 4030 亿美元，同比增长90.09%，延续了 2020 年来的快速增长态势。为提升投资组合业绩，美国市场ESG ETF策略逐渐多样化，“低波+ESG”、“红利+ESG”等 ESG 多因子策略ETF 相继推出，进一步丰富了 ESG ETF 的产品供给。 二是主题投资呈现加速发展。主题 ETF 为投资者提供了投资于特定主题资产的风险敞口，满足了部分投资者投资于特定类型证券的投资需求。2020 年以来，主题投资呈现出加速发展趋势，市场环境更有利于基于结构性趋势下的行业投资，行业、主题 ETF 发展迅速，不同行业、板块二级市场价格表现分化，相关性变低，从而为投资某些细分市场、把握行业表现或长期趋势提供了机会。据ETFGI数据显示，截至 2023 年末，科技类主题 ETF 备受投资者青睐，如ARKK 等专注于颠覆性科技领域主题基金，推出之后广获市场认可。中国互联网ETF 页曾吸引了大量资金净流入，在 2022 年上半年超越 ARKK 成为美国市场规模最大的主题ETF。三是 SmartBeta ETF 走向成熟。Smart Beta ETF 是一项结合主动策略与被动执行的 ETF 产品，保留了一般 ETF 透明度高、交易成本低的特点，但同时又能通过SmartBeta 进行主动选股，让投资者有机会获得超额收益，代表了一种基于指数建立投资组合的更加复杂的方式，能够有效调整组合风险敞口并降低成本。自2005 年诞生至今，在海外市场广受欢迎，根据 Bloomberg 统计，截至2020年末，全球 Smart Beta ETF 产品数量达到 929 只，美国市场规模首次突破万亿美元，2021年底，美国 Smart Beta ETF 资产规模达到 1.53 万亿美元，同比增长31.91%[28]。

在此背景下，Smart Beta 策略创新不断，特定市场风险管理策略持续涌现，以满足投资者在不同市场环境下的风险管理需求。2022 年以来，防御型因子策略广受欢迎，价值和红利等 Smart Beta 因子策略类 ETF 获得大量资金净流入。

4. 境内外市场指数化投资发展的比较

4.1 境内外市场指数化投资增速的比较

2004 年至 2023 年，中国指数基金的增速远高于美国。美国指数型共同基金的数量仅从 321 只增长至 516 只，复合年化增长率仅为2.40%，而中国境内指数基金的数量从 8 只增长至 2162 只，年化增速高达 32.3%。考虑到中国指数基金的统计中包含 ETF，我们剔除 ETF，年化增速也仍然高达 28.8%。由于期初中国境内指数基金的数量较小，高增速可能是由于基数太小所致。因此这里进一步考虑 2016 年至 2023 年的中美指数基金的增速，期初的2015年，中美指数基金的数量已相差不大。在这段时间样本区间，美国指数型共同基金数量的复合年化增长率也仅为 2.85%，变化不大。而中国指数基金数量的增速仍然高达20.9%和 17.6%（不包含 ETF），仍远远高于美国。

在指数基金的资产规模方面，美国指数型共同基金在2004 年至2023 年的复合年化增长率为 13.6%，而中国的增速为 29.6%和 22.7%（不含ETF）。在2017年至2023 年的近期样本区间中，美国的增速为 12.0%，中国的增速仍高达29.4%和34.9%，远远超过美国。

指数基金资产净值占比不仅能反映指数基金在整个基金市场中的规模和重要性，而且它的变动能反映出指数基金资产净值相对于其他类型基金的增长。当指数基金资产净值占比提高时，表明在这个时间区间，指数基金资产净值的增长要高于其他类型的基金。

2003 年至 2023 年，美国指数基金的资产净值占比整体呈增长趋势，从6.15%提升至 22.9%，仅在 2007 年至 2008 年出现小幅下降，从7.44%降至6.44%。而中国指数基金（不含 ETF）的资产净值占比整体则呈震荡态势，2010 年至2017 年出现较长时间段的下降走势，从 10.8%下降至历史最低的1.20%。截至2023 年，美国指数基金的资产净值占比已高达 22.9%，而中国指数基金的占比仅3.76%，即使算上ETF，整体占比也才 11.3%，远低于美国。 自 2009 年以来，除 2016 年至 2017 年境内 ETF 资产净值出现下跌外，ETF的数量和资产净值整体呈增长态势。2009 年至 2024 年 3 季度的复合年化增长率分别为37.6%和 31.2%。其中 ETF 数量在 2010 年至 2013 年和2019 年至2021 年这2个时期增长较快，复合年化增长率分别为 76.3%和 47.9%。而ETF 资产净值则是在2012年至2015年和2018年至2024年增长较快，复合年化增长率分别为58.2%和40.4%。

中国境内 ETF 的数量和资产净值的增速均明显大于其他主要国家和地区，其中ETF数量增速的差异更大。2010 年至 2024 年 3 季度，中国境内ETF 数量的的复合年化增长率为 37.6%，而同期亚太地区的增速为 23.5%，全球、美国和日本市场的增速则仅为 12.6%、11.1%、10.5%，远远低于中国境内市场。中国境内ETF数量的增速比亚太地区高出 14 个百分点，比全球、美国和日本市场高出25 个百分点以上。 在 ETF 资产净值方面，中国的复合年化增长率为 31.2%，亚太地区和日本为25.4%和 23.6%，而全球和美国市场则只有 19.3%和 19.5%。中国的增速比亚太地区和日本市场高出 6-8 个百分点，比全球和美国市场高出12 个百分点。

近些年（2018 年至 2024 年）中国境内 ETF 的增速仍明显大于其他主要国家和地区，其中在数量方面的增速差距有所缩小，但在资产净值方面的差距有所扩大。具体而言，中国境内 ETF 数量的增速为 30.0%，比亚太地区高出12 个百分点，比全球、美国和日本市场高出 18-21 个百分点。而中国境内ETF 资产净值的增速高达 40.4%，比亚太地区高出 8 个百分点，比全球、美国和日本市场高出23-29个百分点。 从 ETF 资产净值的占比来看，2009 年至 2023 年，美国ETF 的资产净值占比每年都在增长，从 6.99%提升至 31.7%。而中国 ETF 资产净值占比整体也是呈震荡态势。2010 年至 2015 年，ETF 占比从 2.39%提升至 5.96%；随后2 年出现下跌，至3.07%；之后呈缓慢增长态势，提升至 7.52%的历史高点，但仍远远低于美国31.7%的水平。

4.2 境内外市场指数化投资的产品结构比较

为了保证可比性，这里仅选择股票型基金、国外股票型基金和债券型基金这3种类型的产品进行比较，其中美国市场这 3 种类型产品中的指数基金的资产净值占比达到所有指数基金的 99.5%，中国市场这一比例也是高达99.7%。截至2024年3季度，上述3个市场中，美国的指数化投资占比分别为60.2%、46.1%、36.9%，中国的指数化投资占比则分别为 85.8%、82.5%、9.87%。中国在股票型基金、国外股票型基金的指数化投资占比要明显高于美国，但在债券型基金的指数化投资占比要明显低于美国。将上述 3 个市场作为一个整体来看，美国的指数化投资占比为 52.6%，明显高于中国 32.7%的指数化投资水平。

造成上述原因的主要原因在于中美市场结构存在显著差异。在美国，股票型基金的资产净值占比高达 61.4%，远高于中国 26.7%的占比，同时美国国际股票型基金占比为 15.8%，也明显高于中国 3.55%的占比。这 2 个市场的指数化投资占比是要明显高于债券市场的。而在指数化投资程度较低的债券市场，中国这一占比高达69.8%。因此整体来看，中国指数化投资占比要明显低于美国。从产品结构分布来看，中美在指数化投资方面较为类似，股票型指数基金在全部指数基金的占比均高达 7 成。其次是债券型指数基金的占比，中国这一占比为21.1%，高于美国的 16.0%。国际股票型指数基金的占比都是最低的，分别为8.96%和 13.8%。 在主动管理型基金方面，中美的产品结构分布则存在较大差异，美国的股票主动管理型基金占比最高，为 51.6%，债券和国际股票的占比分别为30.5%和17.9%。而中国占比最高的是债券主动管理型基金，占比高达93.4%，股票占比仅5.63%，国际股票占比不足 1%。