宏观经济环境为美国债券ETF 发展提供沃土。
回顾历史，可以看到美国债券 ETF 在美国次贷危机和全球金融危机期间（2007-2009年）实现了快速发展，在此期间不断降低的联邦基金目标利率、宽松的货币环境，以及投资者的避险情绪，为美国债市以及债券 ETF 发展提供了动能，美国债券ETF 规模由346亿美元，飙升至 1070 亿美元，年复合增长率为 76%；产品数量实现了翻倍增长，由49只扩张至98 只。比较来看，我国债券 ETF 自 2013 年诞生以来，未曾经历类似美国次贷危机的极端外部环境，并且相较于联邦目标基金利率，我国基准利率的整体中枢水平较高，且下调周期持续时间较短，故我国债券 ETF 发展的外部环境较为平缓，动能较弱。
美国债券 ETF 的持续发展也得益于在低利率震荡时期仍能有不俗表现。选取2010-2015年作为观察窗口（覆盖次贷危机后低利率周期的主体阶段，后文“低利率震荡时期/低利率时期”也均指此时间段），自 2010-2015 年，美国债券 ETF 规模虽然增速有所放缓，但整体仍保持了上涨趋势，这得益于以下几个方面：公司债 ETF 底层A、BBB、BB级债券占比高，仍存信用溢价，收益率占优。美国公司债 ETF 包含投资级公司债ETF 及高收益债ETF两类，其中投资级公司债 ETF 持仓资产评级主要为 A 及 BBB 级，高收益债ETF 持仓资产评级主要为 BB 级，信用溢价较高，因此即使在低利率震荡时期，仍存较强吸引力。按一级债券ETF分类，美国公司债 ETF2010-2015 年平均收益率为 5.12%，仅次于优先股类债券ETF。2010-2015 年间，美国公司债券 ETF 规模由 239 亿美元增长至1376 亿美元，年复合增长率为 41.95%，在各类债券 ETF 年复合增长率中位居第三。
全球债券及新兴市场债 ETF 在低利率震荡时期更受青睐，支撑债券ETF规模。按一级债券 ETF 分类，2010-2015 年间，美国全球债券 ETF 及新兴市场债ETF 年复合增长率分别为 79.61%和 45%，在各类债券 ETF 年复合增长率中排名前两位。全球债券及新兴市场债ETF为美国基金投资者提供了投向其他国家市场基金的窗口，在美国经济环境较为疲软时，为投资者提供了多样化投资机会，平衡了风险。2010-2015 年间，除日本政策利率也维持在较低区间外，中国和澳大利亚政策利率均维持在较高水平，欧洲政策利率于低利率震荡前期也保持着高于美国联邦基金利率的水平。各国政策利率之间“比价效应”的存在使全球债券及新兴市场债 ETF 在这一时期受到了投资者的青睐。 美国公债 ETF 收益率较高，在低利率时期规模逆势上涨。2010-2015 年，美国公债ETF平均收益率为 4.93%，具体来看，短期、中期及长期美国公债ETF 平均收益率分别为1.15%、3.25%及 8.90%，其中长期美国公债平均收益率位居各品种首位。在低利率环境下，较高收益的固定收益产品会吸引更多资金配置，形成“价值洼地”，吸引追求绝对收益的保险、养老金等资金流入。2010-2015 年，美国公债 ETF 规模自 164 亿美元增长至623 亿美元，年复合增长率为 30.63%。
监管政策逐步放开，兼顾开放性和标准化。美国对于 ETF 的监管制度经历了如下几个阶段：第一阶段为 1993-2008 年，1993 年美国首只 ETF 诞生，一只跟踪标普500指数的宽基股票基金，在基金推出之前，基金发起人获得了美国证券交易委员会（SEC）对《1940年投资公司法》部分条款的豁免批准，因为在原有法律框架下，ETF 结构被限制发行。在此之后，一直到 2008 年，其他基金公司若想推出 ETF 产品，仍需向SEC 申请单独的豁免批准，并且在此阶段，SEC 仅豁免批准跟踪某个特定指数（或其倍数/反向）的ETF 产品。第二阶段为2018 年-2019 年 9 月，2018 年初，SEC 豁免批准了多家基金公司推出的全透明主动管理型ETF。自 1993 年至 2019 年 9 月，SEC 共向指数型 ETF 及全透明主动管理型ETF发布超300份豁免批准。第三阶段为 2019 年 9 月至今，2019 年 9 月，SEC 通过《ETF规则》（《1940年投资公司法》下的 6c-11 规则），简化了 ETF 发行流程，规则取消了对于符合条件（如每日披露持仓、净值、溢价折价等）的 ETF 的豁免批准要求，可直接上市。同年，SEC还批准了 5 种非全透明 ETF 模型，使因不满足披露要求，不适用《ETF 规则》的ETF产品在满足特定监管要求情况下也可发行。自 1993 年以来，美国对于ETF 的监管制度不断放开，并且兼具开放性和标准化，为美国债券 ETF 的发展提供了政策支持。
运作机制成熟，市场流动性好。在美国，授权参与人（AP）和做市商共同在做市机制中扮演重要角色，其中 AP 既能够在一级市场开展申购赎回操作，又可以参与二级市场做市交易，因此一二级市场价差能够被快速抹平。2024 年，美国共有65 家授权参与人（AP）与ETF 发行方签署协议，其中有 43 家实际开展了申购/赎回操作。美国银行、高盛和摩根大通是美国2024年ETF份额申购/赎回最活跃的授权参与人，合计占比超全市场总量的50%。2024年，平均单只 ETF 有 20 家左右授权参与人进行覆盖，其中4 家有活跃操作。反观我国，并不存在授权参与人（AP）这一角色，且做市商仅可参与二级市场交易，不可参与一级市场申购/赎回操作，因而市场溢价一般存续时间较长。 实物申购赎回机制运作流畅。美国债券 ETF 市场普遍采用实物申购赎回机制，即授权参与商（AP）可以根据基金公布的申购赎回清单，用一篮子与ETF 持仓相匹配的债券实物来申赎 ETF 份额，而非使用现金。这一机制不仅提升了 ETF 净值与市场价格之间的联动性，也增强了市场的流动性和定价效率，同时为套利机制提供了操作基础，有助于减少折溢价现象。然而，我国目前的债券 ETF 市场在银行间和交易所两个市场之间仍存在明显的割裂情况，联动水平有限，例如债券 ETF 底层资产在银行间市场进行交易和托管，而买卖基金份额则需要交易所市场，不同市场间的基础设施架构彼此独立，导致债券ETF 难以实现跨市场实物申赎，为债券 ETF 规模的扩张带来一定阻碍。
投资者以配置型需求为主导。美联储数据显示，美国家庭部门的资产配置结构较为均衡，股票及基金成为资产配置的重要成分是长期趋势。究其原因，一是美国债券基金市场产品丰富，为投资者提供了多样化的投资选择。二是美国债券基金市场投资者以长期资金来源为主。以美国共同基金持有人数据作为替代进行观察，共同基金的资金来源，主要为美国养老金资产，如 401(k)计划和 IRA。2023 年底，投入共同基金的养老金规模共有11.9 万亿美元，占总共同基金资产的 47%。长期资金倾向于利用债券 ETF 来实现资产配置目标，追求稳定的收益和风险分散。而我国，因为债券 ETF 市场起步较晚，目前整体规模及品种数量都相对较小。并且，由于银行间市场及交易所市场的分割，债券 ETF 在跨市场交易操作上存在诸多不便，由此带来的更大跟踪误差以及市场流动性缺失带来的定价效率问题也影响了投资者的配置意愿，也使得当前债券 ETF 在中国更适合短期交易而非长期持有。
