银行体系监管框架相对其他金融机构更加复杂，涉及维度较多，其中银行资本、流动性风险、银行评级等关键维度交叉受央行和金监局的双重监管。
（1）考核对象：宏观审慎评估体系（Macro Prudential Assessment，MPA）评估对 象包括商业银行、财务公司、金融租赁公司、汽车租赁公司、信托投资公司等银行业金 融机构，监管对象分为三大类：全国性系统重要性机构（N-SIFIs，一般指大型商业银行）、 区域性系统重要性机构（R-SIFIs，一般指各省资产规模最大的城商行）和普通机构（CFIs， 一般指股份制银行和各省其他非资产规模最大的机构）。 （2）考核指标：MPA 考核是央行进行宏观审慎管理的核心，包含七大类指标，其 中资本和杠杆情况、利率定价行为为“一票否决”指标。MPA 评估的主管单位是宏观审 慎管理局，每季度评估一次，包含资本和杠杆情况、资产负债情况、流动性、定价行为、 资产质量、跨境融资风险和信贷政策执行七大方面，总计 16 个细分指标，其中七大类指 标每类满分均为 100 分，90 分及以上为优秀，60-90 分为达标，60 分以下为不达标。值 得说明的是，MPA 考核各分项考核要求会根据政策环境相应调整，并非一成不变。
（3）评估结果：根据各项指标的评估结果，MPA 评估体系将被评估机构分为 A、 B、C 三档，A 档机构实施一定的激励机制。A 档机构七大类指标均需达到优秀，对其实 施奖励性准备金利率和一些其他激励；C 档机构资本和杠杆情况、定价行为两类中任意 一项不达标，或者除上述两类的其余 5 大类中任意两项及以上不达标，对其实施约束性 准备金利率和一些其他约束；剩余为 B 档机构，对其实施正常的准备金利率，并无其他 激励和约束。MPA 按每季度数据进行事后评估，同时按月进行事中事后监测和引导，实 施期间为当次评估结果生效后的 3 个自然月，待下次评估结果生效后重新调整。此外， 考虑到新设机构缺乏评估所需历史数据，且往往初期发展较快，原则上开业三年内可暂 不纳入 MPA。 对于银行而言，宏观审慎评估体系中的资本和杠杆情况、流动性等分项与金监局的 监管体系存在一定交叉（后文详细展开），故对于 MPA 考核本身，银行关注监管达标的 侧重或更在于资产负债情况、利率定价行为、资产质量、信贷政策执行情况等内容。
金监体系的风险监管涵盖银行运营的多个重要方面，强调银行经营过程中风险暴露 的微观审慎监管。从具体指标设计来看，金监监管体系主要涉及三大方面：一是，银行 资本管理与银行监管评级相结合，通过信用风险资产加权比重的设置影响银行的资产配 置结构和资本补充；二是，构建完善的流动性风险管理体系，引导银行注重资负结构的 匹配；三是，衡量利率变动对资产和负债价值的冲击，银行通过调整资产配置的期限结 构控制利率风险。
1、资本办法及银行评级：以资本充足率为核心
（1）资本办法：风险权重设定引导形成利率为主的债券投资结构
商业银行资本考核的核心是通过设定资本充足率等要求，确保银行有足够资本抵御 风险，维持经营稳定。2023 年 11 月 1 日，国家金融监督管理总局发布《商业银行资本管 理办法》，核心考核指标为资本充足率，即商业银行持有的、符合本办法规定的资本净额 与风险加权资产之间的比率。资本办法通过风险加权资产计算规则，引导银行形成利率 债为主的债券投资结构。 具体而言，商业银行债券投资中商业银行的国债、政金债风险权重为 0，地方一般债 和专项债风险权重为 10、20%，银行普通债权的风险权重为 20-40%，一般企业债权及非 银金融机构普通债权的风险权重为 75-100%，次级金融债债权（非国开）的风险权重为 150%、对金融机构股权投资的风险权重为 250%。2023 年风险权重调整相较于此前监管 要求，更加有利于银行自营配置地方政府一般债、投资级非银金融债、投资级企业债以 及其他中小企业债；而对于 3M 以上偏长久期的存单、二级资本债、证券公司次级债以 及保险公司次级债的配置动力有所减弱。整体上看，考虑风险权重占用的机会成本后， 利率债投资更加占优，银行持仓结构基本以利率债为主。
（2）银行评级：分类评估+附加要求，注重“大而不倒”
银行评级是监管机构评估银行经营状况、风险水平的重要手段，央行和金监局共同 构建起银行评级的监管体系，互为补充。对于系统性重要银行（N-SIFIs）提出附加资本 和附加杠杆率的要求，对于全球性重要银行（G-SIBs）提出外部总损失吸收能力比率的 监管要求。 《商业银行监管评级办法》适用于开业满一个完整会计年度以上的商业银行和农村 合作银行、农村信用社、村镇银行的法人机构等。该办法规定的监管评级要素包括资本充足（15%）、资产质量（15%）、公司治理与管理质量（20%）、盈利状况（5%）、流动性 风险（15%）、市场风险（10%）、数据治理（5%）、信息科技风险（10%）、机构差异化要 素（5%）。单项要素得分按权重换算为百分制后分 6 个级别，级别越大风险越高。对于评 级结果为 3 级及以下（75 分及以下）的单项要素，应当加强对被评级银行该要素的非现 场监管，并视情况对该要素进行现场核查或专项现场检查。
《系统重要性银行评估办法》由央行会同原银保监会制定，主要用于识别我国系统 重要性银行（N-SIFIs），每年发布名单并实施差异化监管。1）附加资本：系统重要性银 行在满足最低资本要求、储备资本和逆周期资本要求基础上，还应满足一定的附加资本 要求，由核心一级资本满足。系统重要性银行分为五组，第一组到第五组的银行分别适 用 0.25%、0.5%、0.75%、1%和 1.5%的附加资本要求。2）附加杠杆率：系统重要性银行 在满足杠杆率要求的基础上，应额外满足附加杠杆率要求。附加杠杆率要求为系统重要 性银行附加资本要求的 50%，由一级资本满足。
《全球系统重要性银行总损失吸收能力管理办法》对于全球系统性重要银行（GSIBs）提出外部总损失吸收能力比率的考核要求。2021 年 10 月 29 日，中国人民银行、 银保监会、财政部联合发布《全球系统重要性银行总损失吸收能力管理办法》，建立总损 失吸收能力监管体系，要求我国全球系统重要性银行（G-SIBs）TLAC 风险加权比率自 2025 年起不得低于 16%，自 2028 年起不得低于 18%，TLAC 杠杆比率自 2025 年 1 月 1 日起不得低于 6%，自 2028 年 1 月 1 日起不得低于 6.75%。 具体计算方法为：1）外部 TLAC 风险加权比率=（外部总损失吸收能力-扣除项）÷ 风险加权资产×100%，2）外部 TLAC 杠杆比率=（外部总损失吸收能力-扣除项）÷调整 后的表内外资产余额×100%。 外部总损失吸收能力（TLAC）构成包括剩余期限一年以上的合格监管资本、TLAC 非资本债务工具、存款保险基金等。为满足缓冲资本要求（储备资本、逆周期资本和系 统重要性银行附加资本）计提的核心一级资本工具不能计入外部总损失吸收能力。当外 部 TLAC 风险加权比率最低要求为 16%时，存款保险基金可计入的规模上限为银行风险 加权资产的 2.5%；当外部 TLAC 风险加权比率最低要求为 18%时，存款保险基金可计入 的规模上限为银行风险加权资产的 3.5%。
2、流动性风险考核指标：引导增加稳定负债，增持优质流动性资产
流动性考核指标的核心在于引导银行增加稳定负债，持有合格优质流动性资产，保 证银行具备充足的可变现资产以应对债务偿还的流动性压力。流动性风险考核指标主要 关注流动性覆盖率（LCR）、净稳定资金比例（NSFR）、优质流动性资产充足率（HQLAAR） 以及流动性匹配率（LMR）。 （1）适用范围上，LCR 和 NSFR 主要针对资产规模 2000 亿元以上的银行（国股大 行及部分大型城农商行），HQLAAR 适用于资产 2000 亿元以下的银行，LMR 适用于所 有银行。 （2）指标设计上，LCR 和 HQLAAR 较为类似，要求优质流动性资产储备/未来 30 天资金净流出量≥100%，主要关注 30 天内到期的短期负债偿还压力，NSFR 和 LMR 逻 辑一致，要求可用的稳定资金/业务所需的稳定资金≥100%，四项指标的引导均在于拉长 银行负债久期，缩短资产端平均期限。
（3）就考核压力而言，主要关注 NSFR 的季末达标压力。由于商业银行债券投资均 增加，且多是利率债为主的投资结构，LCR 指标读数逐渐增大，从上市银行披露数据来 看，2024 年年末城农商行 LCR 指标读数攀升至 280%-290%附近，国股行读数分别在 165%、 182%，均不构成较大的达标压力。对于 NSFR，股份行同业负债为主的结构导致 NSFR 读数相对偏大，2024 年年末水平在 110%附近，城商行、农商行、大行依次在 121%、136%、 138%附近。
3、久期指标：大行债券投资拉久期的“硬约束”
根据银行账簿利率风险的监管要求，国有大行经济价值变动超过 15%需进行监管评 估。根据《商业银行银行账簿利率风险管理办法》，国有控股大型商业银行的经济价值变 动超过其一级资本的 15%时，银行业监督管理机构应在监管中予以关注，并开展后续评 估。按照银行账簿标准化计量框架，模型计量的核心是将利率敏感性资产和利率敏感性 负债划入不同的重定价现金流的时间区间，按照 6 种利率冲击情景下的资产净值变化计 算经济价值变动的最大损失。在后文中，我们将对银行账簿久期指标压力做进一步分析。
