首批 10 只科创债 ETF 中分别有 6 只、3 只和 1 只产品对应跟踪中证、上证和深证 AAA 科创债指数。
截至 2025 年 9 月 5 日，中证、上证和深证 AAA 科创债指数成份券数量分别为 974 只、799 只和 178 只，存量规模分别为 12746.70 亿元、11025.40 亿元和 1600.00 亿元。 期限分布上，科创债指数成份券的期限结构表现出较高的一致性，主要集中在 5 年以内 的中短期品种，且各区间相对均衡。不过深证 AAA 科创债指数在 3-5 年中期品种中的占比 要高于中证 AAA 和上证 AAA 科创债指数，其 5 年以上超长期品种的占比约 12%，低于中证 /上证的 18%，因此其久期中枢也略低。中证和上证 AAA 科创债指数的底层成份券加权平均 久期基本相同，均在 3.8 年左右。相比之下，深证 AAA 科创债指数的底层成份券加权平均久 期则略低，约为 3.5 年。
主体评级方面，中证 AAA 科创债指数、上证 AAA 科创债指数和深证 AAA 科创债指数 的成份券发行主体均严格限定为主体信用评级为 AAA 级的企业，整体信用资质较高。不过 中证和上证指数在此基础上进一步限制成份券隐含评级不低于 AA+。发行主体企业性质上， 三大指数的成份券均以国有企业为主导，民营企业及其他非国有性质企业占比极低。当前科 创债市场仍主要由具备较强政府背景的大型国企支撑。主体所属行业方面，中证、上证、深 证 AAA 科创债指数成份券的发行主体多集中于传统重资产行业，如有色、公用事业、交通 运输、煤炭、钢铁等行业。从行业集中度来看，深证 AAA 科创债指数展现出相对更广泛、 分散的行业布局。 票面利率方面，三大指数成份券的票息水平整体偏低，以 2.5%以下为主。具体来看， 存量科创债中票面利率位于（2.0%, 2.5%]区间的占比最高，尤其在中证和上证 AAA 科创债 指数中表现尤为突出，其成份券票息结构与全市场存量高等级信用债的整体票息分布吻合。 这一利率格局源于 AAA 主体信用资质较优、利率水平处于下行通道，未来随利率持续走低 新发债券票面利率将进一步呈现向低位水平集中的趋势。
此外，三大指数在市场容量上存在差异，且会影响 ETF 产品的客观补券难度。市场容量 用于形容指数所包含的成份券在市场上的交易活跃程度和可交易规模，其对 ETF 产品的客观 补券成本有较大影响。若指数规模较小，则难以承接 ETF 申购份额持续扩大对成份券造成的 价格冲击，在有大额申购需求时将造成底层债券价格大幅抬升，进而拉高 ETF 补券成本。首 批科创债 ETF 产品中，有部分产品对此也设置了申购上限，比如某追踪深证 AAA 科创债指 数的科创债 ETF 在上市首日累计申购上限为 300 万份，某追踪中证 AAA 科创债指数的科创 债 ETF 累计申购上限为 2000 万份。 可以看到，根据所跟踪指数规模的不同，ETF 所设置的申购上限也有明显差异，指数可 交易规模越大，可承接的 ETF 规模也越大。我们用某类 ETF 总额与指数总规模比值来形容 其市场容量，比值越大代表市场容量越小，说明客观补券难度越大。截至 2025 年 9 月 5 日， 跟踪深证 AAA 科创债指数的科创债 ETF 市场容量为 1.94%，而追踪中证 AAA 的六只科创 债 ETF 比值达 6.63%，而且这还是没有考虑做市信用债、深 AAA 科创、沪 AAA 科创债指 数中有成份券与其重合的影响。 如果简单与海外进行对比，可发现美国被动型债券 ETF 产品的市场容量显著更低。美国 固收 ETF 市场底层资产以综合债、政府债、公司债和市政债为主，目前暂无完全对标我国科 创债 ETF 的产品。基于底层债券属性，选择以美国公司债类 ETF 为参考，计算跟踪 ICE 美林美国公司债券指数（C0A0.GI）的 2 只投资级 ETF 和跟踪 ICE 美林美国高收益受限指数 （HUC0.GI）的 5 只高收益公司债 ETF 的市场容量，同期二者比值结果分别为 0.17%和 1.51%，低于我国已上市的科创债 ETF。
跟踪上证和深证 AAA 科创债指数的 4 只产品均为单市场债券 ETF，即 ETF 底层债券仅 在上交所或深交所其中之一上市交易。两大交易所单市场债券 ETF 均采取净额结算模式，该 模式下 ETF 份额的实际交收时间为 T日的日终，资金交收时间为 T+1 日，理论上来说 T日日间并没有 ETF 份额的到账。但若在 T 日日间进行相同份额的二级市场卖出交易，那么该 笔交易的资金交收时间与此前一级申购的 ETF 份额的资金交收时间相同，均为 T+1 日，在 一级申购不失败的情况下，该笔二级市场的卖出交易必然不会失败。由于净额结算模式为担 保交收，所以 T 日反向二级卖出交易不存在交收失败的问题，故而可实现 ETF 份额 T 日日 间实时可用。 6 只跟踪中证 AAA 科创债指数的产品则为跨市场债券 ETF，单只 ETF 的 PCF 清单中同 时包含沪深两大交易所上市的债券，因此需要解决不同交易所带来的信息隔离问题。 对此，深交所跨市场债券 ETF 采用实时全额逐笔结算模式（RTGS 模式），该模式下需 纯现金申赎。由于是实时结算、日间交收，因此在正常情况下也是可以做到 ETF 的 T+0 交 易，交收后即可用。但值得注意的是，该模式下需要开户券商进行勾单，中国结算从券商备 付金账户划款，因此效率相较于单市场的净额结算模式存在差异，同时若勾单不及时或者备 付金账户金额不足，将进入到 T日日终进行交收，最终导致份额 T+1 日可用。因此无论是日 间还是日终交收，其份额使用效率都相对更弱。 上交所跨市场债券 ETF 也为净额结算模式，不过与单市场债券 ETF 不同的是，上交所 跨市场债券 ETF 的 PCF 清单中，深交所债券均按必须现金替代处理。在这样的模式下，ETF 中的深交所债券不涉及复杂的跨市场结算和交收的问题，现金替代以及剩余的上交所债券均 采用净额结算的方式，可实现 ETF 份额 T日日间实时可用。
申赎机制上的差异，包括对价、补券结算日期以及申购最小份额上的区别。其中对价方 面，除三只深交所跨市场品种由前文所述原因采用全现金申赎模式外，深交所单市场品种和 上交所所有产品采用“组合证券+现金替代”的对价模式。其中现金替代分为禁止现金替代 （标志为“禁止”）、可以现金替代（标志为“允许”）、必须现金替代（标志为“必须”）和退补现 金替代（标志为“退补”）四种类型。“必须”标志适用于所有成份券，在申赎份额时该成份证 券必须使用固定现金作为替代，“允许”标志在申购时可全部或部分现金替代该成份券，赎 回则不行，“退补”标志专门针对深市成份证券，指成份券必须使用现金作为替代，根据基 金管理人买卖情况，与投资者进行退款或补款。现金替代标志为“允许”的也可在一定条件下 替换为必须，根据科创债 ETF 募集说明，通常在成份券停牌、流动性不足、市场波动剧烈或 无法获取券源等情况下可更换为必须。而在实操中，部分科创债 ETF 产品也确实出现过现金 替代标志由“允许”变更为“必须”的情况。 补券结算日期上，除了一只科创债 ETF 是 T+1 日完成以外，其余 9 只产品都是 T+2 日 内完成。最小申购单位上 10 只产品各有差异，大部分为 10000 份，仅科创债 ETF d、科创 债 ETF h 最小申购份额分别为 50000 份、2000 份。
全现金申赎模式的优势在于其具备更便利的市场退出机制，在市场行情悲观时，能更好 的修复二级市场价格偏离度；但劣势也较为明显，一方面是在市场预期乐观时，现金赎回需 要 ETF 进行资产变现，更容易放大 ETF 的跟踪误差，另一方面也不利于做市商维护场内价 格稳定。
