美国投资公司协会（ICI）对共同基金“机构账户”的界定，核心是“穿透至账户持有人”，在这一口径下，美国债券基金的机构账户比例不足一成。而中国仅区分直接账户开立主体是否为机构，在这种口径下中国债券基金的投资者以机构为主导。
美国 ICI 仅在 2022 年的年度报告中披露了 2003 年至2021 年共同基金机构账户、个人账户规模的变化，因此我们主要针对 2003-2021 年这个时间段来进行分析。ICI 对共同基金“机构账户”的界定，核心是“穿透至最终持有人”：仅包含企业、金融机构、非营利组织等明确机构主体直接开立的账户，同时排除两类账户——经纪交易商为个人开立的个人主账户，以及银行以信托身份管理的信托类账户。例如，经纪交易商为个人开立的退休账户、银行作为受托人管理客户资金的信托账户，均被归为“个人账户”。 在 2003-2021 年期间，美国共同基金机构投资者持仓结构呈现出多元且动态的变化特征。整体来看，2003 年机构投资者整体持仓占比为11.5%，2008 年持仓占比短暂攀升至 18.2%，达到这一时期的峰值，此后，随着经济逐渐复苏以及市场环境的变化，持仓占比有所下降，在 2013 年降至 13.2%，随后在12.6%-13.5%区间内小幅波动。 债券共同基金方面，其机构投资者占比也经历了一些波动。债券基金在2003-2007年期间，机构投资者占比从 7.4%小幅上升至 9.4%；2008 年金融危机后，机构避险情绪上升，随着量化宽松的推进，机构投资者占比进一步增加，并在2017年占比达到 10.6%高位，随后又逐渐回落至 2021 年的 9.0%。
中国机构投资者统计与美国 ICI 不同，它不穿透至账户最终持有人，而是以账户开立主体的机构属性作为判定机构账户的核心标准。例如，个人委托资管公司、由资管公司以自身机构名义开立的投资账户，会被纳入债券基金的机构投资者统计范畴。 总体来看，2015-2025 年中国各类债券基金机构投资者占比呈现差异化演变轨迹。短期纯债型基金机构投资者占比先升后降，中长期纯债型基金的机构投资者比例经快速增长后趋于稳定，债券型指数基金冲高后波动回落，ETF 则持续维持相对高位。 短期纯债型基金方面，2015-2025 年间，机构投资者占比呈现先波动上升后持续下行的态势。2015-2018 年，股市波动叠加经济增长不确定性增加，金融市场风险偏好降低，机构为追求低风险、短期流动性管理，对短期纯债配置需求提升，推动占比走高。2018 年后，资管新规逐步落地，短期纯债型基金以往相对稳定的收益模式受到冲击，再加上现金管理类产品的分流，短期纯债基金的配置性价比降低，机构占比波动下滑。2025 年二季度末，短期纯债基金的机构投资者占比42.4%。
中长期纯债型基金方面，机构投资者占比于 2015-2017 年快速攀升，此后进入相对稳定的高位波动阶段。2015-2017 年，利率下行周期中，中长期纯债的收益优势凸显，保险、银行等机构基于久期匹配需求，加大配置力度，驱动占比飙升。随着资管新规过渡期结束，机构配置策略趋于成熟，中长期纯债因适配机构负债端久期、提供稳定收益的特性，成为核心配置工具，占比维持高位。2025年二季度末，中长期纯债基金机构投资者占比 87.1%。 债券型指数基金方面，机构投资者占比在 2015-2017 年快速冲高，随后进入波动回落区间。2015-2017 年，资本市场指数化投资理念推广，机构为布局债券市场、追求被动投资效率，加速配置债券指数产品。但 2018 年后，债券市场信用事件频发，指数化投资的被动风险暴露问题显现，叠加产品创新迭代，机构对债券指数基金的配置趋于谨慎，占比波动下行。2025 年二季度末，中长期纯债基金机构投资者占比 73.6%。 债券 ETF 方面，机构投资者占比在这一时期内始终保持相对高位且波动幅度较小。这一阶段，资本市场交易机制完善、产品体系丰富，ETF 凭借交易便捷、费率低廉、透明化管理等优势，成为机构资产配置、流动性管理的核心工具。无论是市场牛熊切换还是监管政策调整，ETF 因适配机构多元化需求，占比维持稳定。2025年二季度末，债券 ETF 的机构投资者占比约 83.0%。
总的来说，由于中美对机构投资者的统计口径存在实质差异，这直接造成最终结果显著不同：在美国，个人投资者购买银行理财产品并由该产品投资债券基金时，美国会穿透至最终个人持有人，将其归类为个人账户统计；中国则以理财产品发行主体（银行，机构属性）为判定标准，将其纳入机构投资者统计。因此，上述数据两国该类数据不具直接可比性。
