1.1、与欧美相比，亚洲地区防控放松更晚，当前也更严格
当前可比的亚洲地区均已不同程度放松疫情防控，但和欧美相比仍更为严格。 牛 津 新 冠 政 府 反 应 跟 踪 指 数 Oxford Coronavirus Government Response Tracker(OxCGRT)是牛津大学开发的用以比较全球各国政府对新冠疫情防控政策严 格程度的自动化跟踪根据，其根据关闭工作场所、取消公共活动、限制公众集会、关 闭公共交通、居家要求、公众宣传活动、限制国内人员流动、国际旅行管制 9 个指 标计算政府对疫情管控政策的严格程度。以目前最新的截面数据和 2022 年 1 月 1 日 的截面数据相对比，可以发现除了早早放松防控的中国台湾之外，主要亚洲和欧美 地区均显著放松了对新冠疫情的防控。亚洲地区整体在新冠疫情防控方面相较欧美 国家依旧更为严格，目前欧洲主要国家的 OxCGRT 值在 5-15 区间，亚洲地区中只有 韩国与其相当。
从节奏上来看，亚洲地区防控放松普遍要晚于欧美地区。自 2021 年以来，欧 美地区中英国和美国的 OxCGRT 指标从 2021 年初开始便不断下行，法国的动作较慢， 放松始于 2021 年 4 月，并且欧美地区的防控放松过程一以贯之，从 2021 年一直持 续至目前，中间并无反复。反观亚洲地区，日本在 2021 年 2 月短暂放松后又加强防 控，直到 2021 年 9 月才开始缓慢地进入持续性放松过程；中国香港在 2021 年 6 月 放松防控后在 2022 年 1 月又开始严格防控，直到 2022 年 4 月才开始进入持续放松 阶段；越南则是在 2021 年未见明显的放松迹象，其防控放松始于 2022 年 4 月。
1.2、2021年至今亚洲国家大都经历两轮防控放松
亚洲地区的防控放松过程可分为 2021 年夏季的小幅放松和 2022 年春季的大幅 放松两阶段。在 2021 年夏季第一轮小幅放松里中国台湾的放松幅度最大，其 OxCGRT 指标从 7 月的 74 下降至 9 月的 49，下降了 25 点；其次越南从 8 月的 79 下降至 10 月的 64，下降了 15 点；中国香港则从 7 月的 71 下降至 9 月的 59，下降了 12 点。 其他亚洲地区的放松幅度较小，新加坡下降约 10 点；日本下降 8 点；韩国先升后降 共下降 7 点。
在 2022 年的大幅放松中，中国香港 OxCGRT 指标从 75 下降至 47，下降了 28 点； 越南 OxCGRT 指标从 63 下降至 25，下降了 38 点；新加坡从 46 下降至 28，下降了 18 点；韩国从 38 下降至 13，下降了 25 点。日本和中国台湾的放松幅度较小，日本 从 45 下降至 37，共下降 8 点；而中国台湾在 2022 年春季基本没有放松防控。但中 国台湾其一直以来的 OxCGRT 都维持在 30 以下，其他亚洲地区在 2022 年春季防控放 松后也大都处于这一水平，因此中国台湾在防控上还是持宽松态度的。
在两次防控放松过程中，亚洲地区在政策取舍上有诸多共性。我们以聚集与出 行限制、确诊及密接隔离和入境限制这三方面来观察亚洲地区的防控放松过程。在 2021 年夏季的第一次放松中，亚洲地区普遍是先是解除或放宽了聚集和出行方面的 限制限制，随后减少了确诊病例及密接人员的隔离时长。如在 2021 年放松前防控最 为严格的越南就在 10 月解除了胡志明市的静默封控状态，随后在 11 月允许确诊患 者可居家隔离。其他当时防控相对并没有那么严格的国家则一般先是放开堂食的人 数和营业时间限制，如新加坡在 8 月开始允许疫苗接种者参加群体活动，后在 11 月 将餐厅堂食和聚会人数从 2 人放宽为 5 人。在 9 月新加坡将密接人员的隔离时长从 14 天削减为 7 天。
在2022年春季的第二次放松中，亚洲地区进一步减少确诊病例及密接人员的隔离时长，并大幅降低对入境人员的限制。在第二次放松中，越南是放松幅度最大的地区，其开始允许确诊病例在检测阴性后立即解除隔离，在2月已经将密接隔离时间从7天减至5天的基础上，于4 月宣布不再要求密接人员进行隔离。而当时放松幅度较小且节奏落后于其他亚洲地区的日本也是如此。日本在7月宣布密接者的隔离时间从7天缩短至5天，若抗原检测连续2次为阴性，则在与阳性者接触后的第3天即可解除隔离，并在9月将轻症确诊者的隔离时间从10天缩短为 7天，而无症状者则可以缩短为5天。日本6月入境人数上限提高至每天2万人，且可凭第三剂疫苗接种证明免除72小时入境核酸证明，9月将单日入境人数上限上调至5万人，并在10月基本完全放开入境限制，对入境人数不做任何限制，除了有新冠症状的旅客外，入境日本均不需要检测及居家隔离。
1.3、亚洲地区防控放松的进程与免疫力建立正相关
从亚洲地区的两次防控放松过程来看，防控放开的进程主要和该地区全社会层 面免疫力的建立是正向相关的，无论免疫力是接种疫苗提升或发生疫情被动提升都 是如此。第一次小幅放开的节奏与各地区的疫苗接种进程相符。在本篇报告中我们 以完全疫苗接种率，即完成了整个疫苗免疫接种方案（无论是 2 针还是 3 针），来衡 量疫苗接种的进程。第一次亚洲地区集中小幅放松防控措施时，恰好是各地区大力 推进疫苗接种的时间窗口。
亚洲地区在第一次小幅放松防控时基本以完全疫苗接种率 50%为参照线。在下 方所列各图中我们以绿色虚线表示确定防控放松的时间点，以黄色实线表示完全疫 苗接种率 50%线，以红色实线表示确定防控放松时的完全疫苗接种率。回顾亚洲地区 第一次小幅放松防控时的 OxCGRT 和完全疫苗接种率走势，可以发现除了中国台湾外 的各个地区出现确定长期放松防控趋势时的完全疫苗接种率都接近 50%。
2022 年春季的第二次防控放松则建立在经历了 2021 年末至 2022 年初的冬季疫 情大规模爆发的基础上。在 2022 年春季开始的第二次亚洲地区防疫放松过程中，相 较第一次可以明显发现亚洲地区的节奏步调趋同，并且放松力度都很大。其背后的 原因在于除我国大陆和台湾之外的亚洲地区都经历一番严重的冬季疫情，当时最为 严重的韩国和中国香港每百万人新增新冠病例峰值分别为 1.2 万人和 1.0 万人，是 新冠爆发以来最大的一次疫情。而当时中国台湾疫情相对其他亚洲地区而言是相对 滞后的，因此我们也可以看到中国台湾防控措施放松的措施也是相对滞后的。
在春季集中放松疫情防控后，亚洲地区后续放松进程和自身疫情进展相关性强， 呈逢尾声放松的规律。尽管在春季疫情之后，亚洲地区的防控政策放松在时间上较 为分散，但如果观察其自身疫情进展可以发现，在每一轮疫情的尾声都或多或少地 会进行防控政策的放松。这一规律在日本身上体现得最为明显，这主要是因为日本 在防控放松上倾向于“小步多次”，因为在春季疫情后防控放松的程度不如其他亚洲 地区，因此在后续的放松中有更大的空间。
我国疫苗接种率高于可比亚洲地区放松防控时。单就完全疫苗接种率而言，我 国一直都要高于可比亚洲地区。可比亚洲地区放松防控时日本约为 80%，而中国香港 和越南均低于 80%。目前我国的完全疫苗接种率高达 89.27%，仅低于新加坡的 90.33%。
1.4、当前亚洲地区以确诊病例和密接的自我隔离为主要防控手段
当前亚洲其他地区已基本不对聚集与出行做限制，对确诊病例和密接仍有一定 隔离政策，入境限制方面存在分化。①聚集与出行限制方面，除中国香港外，亚洲 其他地区已不做任何限制；②确诊病例及密接的隔离政策方面，普遍对阳性确诊病 例进行居家隔离，多数地区仍对密接有隔离和防控规定；③在入境限制方面，越南、 新加坡、韩国已不做任何要求，日本、中国香港和中国台湾仍有核酸阴性证明和健 康检测的要求。
2.1、疫情扩散风险增加
防控放松将增加新冠疫情扩散风险。以 reproduction rate，即增生速率，一个 病例可以感染多少个新病例来衡量新冠的扩散风险。综合 2021 年夏季亚洲地区的第 一次防控放松和 2022 年春节的第二次防控放松，可以发现防控政策放松后常见新冠 增生速率的上升。但国别之间差异巨大具体防控放松将增加多少新冠疫情扩散风险 还要根据国家情况具体分析。如韩国 2021 年多次小幅放松防控措施，其新冠增生速 率整体波动幅度并不大，直到 2022 年 4 月全面解除所有的社交距离限制，将新冠肺 炎调整为乙类传染病，大幅放松防控措施后，才见到明显的增生速率大幅上升。
而 日本则对放松防控非常敏感，日本在 2021 年 3 月和 10 月之后都能明显观察到增生 速率的上升，而进入到 2022 年 6 月和 10 月也是如此。其他亚洲地区中，中国台湾 属于并不敏感的，而新加坡在进入 2022 年后敏感程度明显下降，越南的增生速率上 升反应较慢但持续时间长。
我国新冠增生速率较高于其他亚洲地区。目前我国的增生速率值为1.22，在亚洲可比国家中仅低于日本的1.26。从历史数据来看，我国的新冠增生速率水平自身较高，这可能时由于我国在新冠核酸检测上一直坚持“应检尽检”所导致的，也有可能是我国疫情多发于城市所致。
2.2、防控放松后亚洲地区疫苗接种出现分化
在防疫放松后，亚洲地区对新冠疫苗的接种趋势出现了分化。其中韩国、中国 台湾和新加坡在防控放松后基本结束了新冠疫苗的接种，其新增疫苗接种数持续保 持在绝对低位。而日本和中国香港则有较为明显的增打疫苗动作，日本目前新增疫 苗接种量和其在 7 月为放松防控做准备时的接种量相当，而中国香港则是在 9 月有 一个明显的接种高峰。结合日本和中国香港的新冠疫苗接种率，日本的新冠疫苗接 种率没有出现上升，认为日本是采取了持续接种加强针的动作；而中国香港的接种 率则是从 87%上升至 90%，属于是补种疫苗。
2.3、ICU病例数显著增加，每百万人新冠死亡病例趋势性上升
防控放松后 ICU 病例数显著增加。以数据最为完整的韩国为例，在冬季疫情结 束后的喘息期过后，韩国的新冠疫情导致 ICU 病例数迎来反弹，虽然高点显著低于 韩国在之前疫情严重时的高点，但长期维持在相对 2020 年和 2021 年的高水平上。 根据 wikipedia 数据，韩国每百万人 ICU 床位数为 106 张，参照 OECD 报告中在 2019 年亚洲其他发达国家 75%的入住率，实际可以分配给新冠导致 ICU 病例的空闲床位 为 26.5 张，而以防控放松后第一个小高峰 10 张 ICU 床位的消耗量来看，占用 37.7% 的空闲 ICU 床位资源。
防控大幅放松后每百万人新冠死亡病例整体呈上升趋势。从长期来看，在 2022 年春季疫情防控放松之后，新冠死亡率先是在低位保持大概 3 个月时间，之后亚洲 各地区的每百万人新冠死亡病例总体呈上升趋势。其中越南和新加坡由于新冠检测 量大幅下降，因此认为死亡率的参考意义相对较弱。而韩国、日本、中国台湾和中国 香港的趋势比较接近，普遍高于 2021 年同期水平。
3.1、防控放松对工业生产影响并不显著
制造业 PMI 受防控放松影响不大，是否回升取决于是否采取了封控措施。就 2021 年至今亚洲各地区的制造业 PMI 走势来看，仅有 2021 年 10 月的越南和 2022 年 4 月 的中国香港出现了防控放松后制造业 PMI 明显回升的走势，其他情况下制造业 PMI 还是以正常波动为主。这两次制造业 PMI 明显回升的背后是当地此前均采取了区域 封控措施。
越南在 2021 年 7 月开始先后对胡志明市和河内市进行多次封城静默管 理，8 月继续对 19 个省市延长居家隔离期限，直到 9 月 12 日才对河内市进行部分 解封，10 月 1 日才宣布对胡志明市解封。中国香港在 2022 年 1 至 3 月疫情中并没 有直接采取区域封控措施，而是以封控涉疫楼宇和地区的方式进行管控，同时中国 香港也进行了封关操作，仅保留 3 个跨境口岸。这种触底回升的节奏也同样可以在 我国今年上海疫情后 PMI 的走势中观察到，我国 PMI 当时 4 月触底，5 月回升但仍在荣枯线以下，直到 6 月才恢复，这和上海当时解封的节奏相一致。
工业生产和出口受防控放松影响不大。和制造业 PMI 的情况相对应，仅有越南 在 2021 年 9 月出现了工业生产和出口的触底回升。并且这个 9 月触底，10 月小幅 回升，11 月回到高增速水平的 U 型底和越南 9 月初步放松，10 月开始全面解封的节 奏高度对应。亚洲地区 2022 年上半年普遍维持了出口的高增速，但从节奏上来看并 没有发现和疫情放松有明显联系，其中越南在 4 月的大幅增长更多是在上海疫情期 间对我国的出口替代。
2.2、防控放松可带来服务业恢复
服务业 PMI 受防控放松提振。日本服务业 PMI 和韩国的非制造业商业景气预期 指数分别在 2021 年 8 月和 2022 年 1 月、2 月都有明显的触底回升，恰好对应了两 个防控放松的时间窗口。在 2021 年 8 月，当时日韩两国国内疫情控制良好，其中韩 国开始向着“与新冠共存”的目标逐步进行地方实施层面的边际放松，而日本也在 讨论结束针对新冠的紧急状态。
在第二次服务业 PMI 触底回升的过程中，日韩两国 则因为自身防疫节奏的不同而在时间上有先后。韩国在 2 月开始逐渐放开服务业的 防疫管制，2 月 6 日韩国放宽非首都圈地区的部分防疫措施，餐厅、咖啡馆、室内健 身房在内的商家营业结束时间将从目前的 21 时延长至 22 时，2 月 18 日停止营业场 所出入名单登记制度，进入餐厅、超市等公众场所时无需再用二维码、电话、手工登 记等方式登记出入名单，因此我们看到韩国非制造业商业景气预期指数的回升发生 在 2 月。而日本在 3 月 16 日全面解除对 18 个都道府县实施的防止新冠蔓延措施， 并放宽了入境上限人数，因此日本服务业 PMI 的回暖发生在 3 月。
防控放松确实助推服务业恢复。日本的第三产业活动指数和韩国的服务业活动 指数，在防控放松之后均出现了持续时间较长的抬升。尽管期间曾因 2021 年底至 2022 年初的冬季疫情而出现下挫，但也很快从中恢复，并且其中枢水平还随着后续 的不断放松而抬升。
防控放松后旅游出行恢复显著，但入境旅客数量仍处绝对低位。以日本为例， 随着其防控措施的逐渐放开，旅游出行逐渐恢复，其产业活动指数均显著高于2021年同期。其中国内旅游复苏力度明显优于国外旅游，即使防控放开后，日本民众依 然更倾向于进行境内游。境外游客数仍处绝对低位。日本从10月开始不再限制入境 人数，并且也不再要求非阳性旅客隔离或居家。从结果来看，日本10月放开入境管 控后当月的入境旅客抬升还是非常明显的，但在还是处于2019年以来的绝对低位。并且除中国游客之外的客源也相距2019年水平甚远。
3.3、防控放松有助零售增速短期触底回升
防控放松有助零售增速短期触底回升，不改消费者信心趋势。零售增速的触底 回升和防控放松的节奏高度一致，但就之后的走势来看，亚洲地区并不存在防控放 松后报复性消费的情况。就亚洲地区的数据而言，在两次防控放松后零售增速都维 持了约一个季度的较高增速水平。而在消费者信心指数方面，除了 2021 年夏季防控 放松时日本和韩国有小幅的回升，长期来看，消费者信心指数和防控放松的相关性 并不大。就目前消费者信心指数的细项来看，主要是对未来经济的悲观预期形成了 拖累。
（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）
