作为资本市场重要的一项基础性制度，再融资在上市公司的做优做强中发挥着重要作 用。自 2020 年 2 月 14 日的新规正式落地以来，再融资再次成为了全市场关注的热点。回 顾我国再融资政策的变化历程，我们将再融资市场的发 展大致划分为初始期（2006-2013 年）、发展期（2014-2016 年）、收紧期（2017-2019 年） 和宽松期（2020 年至今）四个阶段。
对应政策的变化，再融资市场规模的变化也分为四个阶段。随着政策松紧程度的变化， 我国再融资市场波动明显：（1）2006-2013 年是再融资市场的起步阶段，在此期间再融资 规模总量保持相对稳定，但募集资金规模仍处于历史低位。（2）2014 年以后，受益于创 业板定增和并购重组政策的放宽，再融资市场规模开始进入了连续三年的快速扩张时期， 2016 年达到超 1.9 万亿的峰值。（3）2017 年开始，受再融资政策变化叠加减持新规的影 响，再融资市场规模迅速回落，连续两年同比下滑超 20%。（4）2020 年 2 月，再融资新 规正式落地，全面放宽了发行条件，市场规模开始恢复增长，2021 年录得 1.22 万亿元的 募资总额，基本扭转了 2017 年以来的颓势。
初始期（2006-2013年）：政策初步成型，融资规模维持低位
2006 年证监会发布《管理办法》和《实施细则》，再融资制度基本成型。自 2005 年 4 月 29 日股权分置改革试点启动以来，为保持市场的稳定和健康发展，上市公司再融资功 能基本处于暂停状态。随着股权分置改革取得重要的阶段性成果，2006 年 5 月证监会发 布了《上市公司证券发行管理办法》（文中简称为“《管理办法》”），标志着处于暂停状态 的上市公司再融资功能得以恢复，我国证券市场改革发展进入一个新的阶段。2007 年 7 月证监会进一步制定《上市公司非公开发行股票实施细则》（文中简称为“《实施细则》”）， 对上市公司非公开发行股票行为进行规范，至此再融资政策基本成型。
《实施细则》确定了定增的制度框架，定增市场开始规范化发展。《实施细则》的政 策亮点集中体现在方案审核与定价机制两方面：一是针对非公开发行股票涉及重大资产重 组的操作问题，首次引入一次发行、两次核准制度，对并购重组＋非公开发行事项实施双 重审核，并规定重大资产重组与非公开发行股票筹集资金分开办理、两次发行；二是进一 步规范非公开发行的定价机制，根据不同的发行目的，区分不同的发行对象规定不同的定 价方式。此外，为确保充分竞争，防止出现利益输送、内幕交易等问题，还首次引入公开 询价机制，按照价格优先的原则合理确定发行对象、发行价格和发行股数。《实施细则》 确定了定增的基本要求及框架，此后定增市场开始规范化发展。
此阶段再融资规模仍处于历史低位，定增已成为最重要方式。再融资制度初步成型后， 再融资项目数量和募资规模开始增长。2007-2013 年期间，年均再融资项目数量为 191 个， 年均募资规模为 3984 亿元，数量和募资均处于历史较低位置。其中，年均定增数目为 157 个，年均定增金额为 2869 亿元，占再融资比例为 72%左右，定增已成为上市公司再融资 工具的最重要组成部分。
发展期（2014-2016年）：创业板再融资放开，并购重组政策放宽
2014 年新国九条鼓励市场化并购重组，释放了再融资政策宽松信号。自 2014 年国务 院《关于进一步优化企业并购重组市场环境的意见》和 《关于进一步促进资本市场健康发展的若干意见》（新国九条）发布之后，政策开始鼓励市场化并购重组，拓宽并购融资 渠道，此举是再融资政策放宽的信号，再融资市场开始进入了连续三年的快速扩张时期。
优先股和创业板再融资放开，拓宽了再融资渠道。证监会 2014 年 3 月发布了《优先 股试点管理办法》，明确了上市公司可以发行优先股进行再融资，优先股开始成为新的再 融资的渠道，此后 3 年优先股募资均超过 1000 亿元，2015 年更是达到近 2000 亿元的峰 值。之后发布的《创业板上市公司证券发行管理暂行办法》为创业板上市公司通过增发、 配股、可转债进行股权融资提供了法律依据。政策放开后，创业板再融资迅速发展，项目 数量和募资总额于 2016 年达到 204 家、1699 亿元的峰值，三年年均复合增速高达 117% 和 188%。
并购重组政策放宽，再融资市场呈爆发式增长。2014 年 10 月，并购重组政策进行修 订，开通快速审核通道、取消非借壳并购重组的审批，并允许募集配套资金用于补充上市 公司现流动性。2015 年 4 月，证监会将募集配套资金比例的上限从 25%提高至 100%。 随着并购重组政策的宽松，再融资迎来发展的大机遇，A 股并购重组类定增规模呈现爆发 式增长，由 2013 年的 1473 亿元激增至 2016 年的 7900 亿元，配套融资也达到 2930 亿 元，直接刺激了再融资市场规模的迅速扩张。
收紧期（2017-2019年）：政策全面收紧，定增市场迅速回落
并购重组政策收紧叠加实施细则趋严，定增市场大幅回落。在供给侧改革和防范金融 风险的背景下，2017 年再融资政策进入收紧周期。此轮政策收紧始于 2016 下半年并购重 组政策的调整，《上市公司重大资产重组管理办法》2016 修订版要求并购重组配套资金不 得用于补充上市公司和标的资产流动资金、偿还债务，加大了对借壳的监管力度。2017 年 2 月《上市公司非公开发行股票实施细则》进行修订，明确定价基准日减少套利空间、 设定再融资规模上限为发行前总股本的 20%、要求两次再融资时间间隔不少于 18 个月。 政策影响下，定增项目数量和融资规模断崖式回落，2017 和 2018 年增发融资额分别下滑 42%和 22%，发行折价率（=1-发行价格/发行日收盘价）在定价基准日政策调整后明显下 降，套利空间大幅收缩。
减持新规出台，再融资政策环境进一步收紧，投资者参与定增的积极性有所下滑。2017 年发布的《上市公司股东、董监高减持股份的若干规定》从拓展监管范围、新增减持要求 和防范规则漏洞三个方面加强了对解禁期满后减持行为的限制：1. 拓展监管范围：新规在规范大股东减持行为的基础上，将首次公开发行前发行股份、 非公开发行的股份减持行为也纳入适用范围。此外明确了可交换债转股、股票权益互换等 减持股也需遵守新规。
2. 新增减持要求：1）竞价减持节奏放缓：大股东 3 个月内竞价交易减持比例不超过 公司股份总数的 1%；非公开发行股份解禁后 12 个月内竞价交易减持比例不得超过持有量 的 50%。2）信息披露加强：大股东、董监高计划竞价减持需提前 15 个交易日披露减持计 划并备案，并在减持区间内披露减持进展情况；两所细则规定减持区间不得超过 6 个月； 大股东股权被质押前 2 日需通知上市公司并公告。3）出让与受让同时受限：大宗交易减 持股份 3 个月内不得超过公司股份总数的 2%，受让方在 6 个月内不得转让受让股份。3. 防范规则漏洞：新规还严堵了一些制度漏洞，如“过桥减持”（大宗交易受让方 6 个月内不得转让受让股份）、变相减持、高管辞职减持等。 减持新规下再融资政策环境进一步收紧，投资者参与定增的积极性有所下滑，定增规 模进一步缩减。
宽松期（2020年至今）：新规落地，再融资市场迎来黄金时期
2018Q4 以来再融资政策陆续放松，市场开始触底回升。2018 年 11 月以来，并购重 组政策和再融资政策陆续放松，开启了新一轮政策宽松周期。《发行监管问答》2018 修订 版明确了使用募集资金补充流动资金和偿还债务的监管要求，将再融资间隔从此前的 18 个月压缩至原则上不低于 6 个月。2019 年 10 月，并购重组政策修订，允许符合一定条件 的创业板公司进行借壳，允许借壳募集配套资金，并且调整重组上市认定标准，为借壳提 供更宽松的环境。受益于政策的逐步放宽，再融资规模从 2018 年的 1.02 亿元回升，市场 开始恢复增长。
2020 年再融资新规正式落地，政策环境明显回暖。2020 年 2 月，证监会发布了一系 列要求，再融资新规正式落地。新规下的定增发行条件放宽，发行规模增加，定价基准下 调，发行对象数量增多，锁定期缩短，批文有效期延长，A 股再融资市场正式进入了新一 轮的宽松期。
再融资新规的修订包括发行条件、定增制度、批文有效期三方面： （1）精简发行条件，拓宽创业板再融资服务覆盖面。取消创业板公开发行证券最近 一期末资产负债率高于 45%的条件；取消创业板非公开发行股票连续 2 年盈利的条件；将 创业板前次募集资金基本使用完毕，且使用进度和效果与披露情况基本一致由发行条件调 整为信息披露要求。 创业板非公开发行门槛降低，利好上市公司再融资。截至 2022 年年末，1232 家创业 板上市公司中资产负债率高于 45%的有 345 家，占比 28.0%，满足连续两年盈利的有 985 家，占比 80.0%，两发行条件均满足的公司仅有 214 家，占比 17.4%。因此，再融资新规 使得创业板上市公司非公开发行股票的门槛大幅降低，有利于更多的上市公司进行股权融 资，创业板定增项目数量和募资额显著增加，2021 年达到 166 个、1455 亿元，较 2019 年分别增长了 196%和 163%。
（2）从发行对象、发行规模、定价基准、锁定期等方面优化定增制度。发行价格不 低于定价基准日前 20 个交易日公股票均价的 9 折减少至 8 折； 将主板（中小板）、创业 板非公开发行对象数量由分别不超过 10 名和 5 名，统一增加为不超过 35 名；将锁定期 由 36 个月和 12 个月分别缩短至 18 个月和 6 个月，且不适用减持规则的相关限制；提前 确定全部发行对象且为战略投资者的，定价基准范围可扩大至董事会决议公告日、股东大 会决议公告日或者发行首日；发行规模上限由不超过发行前总股本 20%提升至 30%。
非公开发行投资吸引力增大，市场迎来黄金发展期。新规中的提升折价率上限、缩短 锁定期、放松减持限制、降低参与门槛等措施全面提升了非公开发行市场对于资金方的吸 引力，参与资金和主体更加多元化，2022Q4 机构投资者的占比已达到 82%，是参与定增 的主要力量。新规也使得非公开发行失败率大幅降低，2020 年以来的发行失败率较 2019 年的高点明显下降，促进了非公开发行市场规模快速增长。发行条件放宽、发行成功率提 高又将进一步刺激更多上市公司选择非公开发行方式进行融资，非公开发行市场将迎来黄 金发展期。
（3）延长批文有效期。再融资新规将再融资批文有效期从 6 个月延长至 12 个月。延 长再融资批文有效期，一方面有利于应对市场波动风险，帮助发行人和主承销商在相对较 长的时间周期内，找到较为理想的发行窗口实现合理定价；另一方面能够增加再融资项目 的落实时间，提高发行成功的可能性。
再融资方式中增发和配股为股权融资，可转债、优先股为混合融资。上市公司再融资 渠道主要包括增发（包括定向增发、公开增发）、配股、发行优先股、可转债等。增发是 股权融资的一种形式，根据募集方式又可分为定向增发和公开发行。定向增发是指上市公 司采取非公开的方式，针对特定的对象发行股票的行为。配股也是股权融资的一种形式， 具体是指上市公司向原股东发行股票进行筹资。可转债是指上市公司发行票面利率较低的 公司债券，能够在约定的时间段内按照约定的比例转换成该公司的股票。优先股是公司发 行的在盈余分配和剩余财产分配上优先于普通股的一类股份，但参与公司决策管理等权利 受到限制。从融资性质来看，可转债和优先股都是股债混合融资，兼具股票与债券的特点。
再融资方式特点各异，其中股权融资风险低于混合融资。再融资方式中增发和配股等 股权融资方式可以为企业募集到永久性资金，但随着股本增加短期内企业的业绩压力将会 增大，其中：配股是向老股东发起的募资，发行难度较低，不会摊薄股东持股比例，但发 行对象受限、发行价格偏低，融资效果相对不好；公开增发的高发行门槛限制了其应用； 定向增发发行门槛低，发行对象限制少且价格适中，但存在较高的失败风险。混合融资方 式中，可转债融资较为灵活，融资成本低、规模大，但若转股不成功将存在还本付息的负 担；优先股虽然融资风险小，但股息成本高，且严苛的发行要求使得其适用范围较小。
定向增发、可转债为再融资市场主力，配股、公开增发和优先股规模相对较小。在综 合考虑发行条件、融资效果、融资风险后，股权融资中的定增、混合融资中的可转债逐渐 成为了再融资的主流方式。定增往往是上市公司再融资的首选方式，2006 年以来贡献了 市场规模和项目数量的 50%以上，为绝对主力品种。可转债的募资规模和项目数量仅次于 定向增发，是再融资的重要方式，2019 年以来规模占比 25%左右。配股、公开增发和优 先股等其他方式的融资规模和项目数量则相对较少。
定增规模于 2016 年达到峰值后显著回落，新规落地后开始回升。2017 年之前，由于 发行条件相对宽松，定向增发是上市公司再融资的“主战场”，于 2016 年达到历史最高点， 实施家数为 772 家，募资总额高达 1.73 万亿元，分别占当年再融资总量的 95.9%和 89.6%。 2017 年开始，再融资政策变化叠加减持新规影响下，定增发行难度显著提高，项目规模 和数量均显著回落，2019 年，定增实施家数 238 家，规模 6677 亿元，较 2016 年分别下 滑 69.2%和 61.5%。2020 年新规落地后，定增项目数量显著回升，募资总额重回 8000 亿元以上，有望维持稳定增长。
2017-2019 年间可转债规模迅速增长，定增回暖后增速放缓。2017 年至 2019 年是可 转债的政策窗口期，这一阶段定增受到了严格的监管控制，而可转债由于具有不受 18 个 月发行间隔限制的优势，从 2019 年开始逐渐成为再融资市场的重要品种。2019 年，可转 债实施家数为 133 家，规模达 2707 亿元，相较 2015 年分别大增 43.3 倍和 26.6 倍。但 随着窗口期已过，叠加再融资新规促使定增回暖，部分可转债的发行需求被定增替代，2020 年以来可转债规模增速放缓，2021 年项目数量有所回落。
公开增发、配股、优先股体量偏小，预计仍将维持小规模发行。公开增发的发行条件 较为严格，2015 年以来仅实施 5 家，规模 115.2 亿元，预计未来仍是小众品种；配股募资 规模和项目数量近年来维持低位，受政策影响较小，预计未来也将保持稳定；优先股的发 行主体主要是银行，单个项目发行规模较大但实施家数较少，预计仍将维持较小规模。
定增市场呈现中小市值风格，收益表现波动明显
融资类、并购类定增逐渐成为市场主流，重组上市类规模下滑明显。除配套融资外， 定增的主要目的可分为三大类：（1）重组上市类，包括公司间资产置换重组、集团公司整 体上市、壳资源重组、实际控制人资产注入；（2）融资类，包括补充流动资金、项目融资、 引入战略投资者；（3）并购类，主要为融资收购其他资产。2014-2016 年的再融资快速发 展期间，三类定增的融资规模均大幅扩张，在此期间，重组上市类和融资类定增占比较高。 2016 年开始，证监会加大了对借壳上市的监管力度，重组上市类定增项目逐渐减少，融 资类、并购类定增成为市场主流，2022 年占比达到 76%和 16%。
新规落地后竞价类定增成为主流，定价项目数量无明显变化。2014 年由于创业板定 增的放开，定价类和竞价类定增开始大幅增加，2016 年达到峰值，定价类和竞价类定增 分别融资 1.12 万亿和 0.62 万亿元。2017 年政策收紧后定增规模显著回落，在此期间定价 类定增融资规模均显著高于竞价类定增。再融资新规落地后，从产业相关性、持有意愿、 参与公司治理等多维度从严认定战略投资者条件，定价类项目的参与门槛变高，竞价类定 增取代定价类定增成为最主要的定增类型，截至 11 月底，2022 年内竞价类定增实施了 181 家，募资 3335.7 亿元，占比达 68%和 65%，而定价类定增项目数量和规模无明显变化。
定价类定增折价率波动幅度大，市场上行期折价率更高。按照发行日收盘价来计算发 行折价率，由于定价类定增的定价基准日可选为预案公告日，因此折价率受到预案公告日 至发行日期间股价涨跌的影响，导致发行折价率波动幅度较大。当市场行情较好时折价率 更高，比如 2015 年定价类定增的折价率曾高达 65%，而市场下跌过程中折价率较低，甚 至可能出现溢价发行的情况。相较而言，竞价类定增在 2017 年规则变化后只能以发行期 首日作为定价基准日，因此发行折价率在不同时间的波动范围相对较小。
新规推动折价率中枢上移，2022 年折价率同比下滑。新规落地以来，受发行价格折 扣调整和整体市场表现向好的影响，两类定增的平均折价水平呈上行趋势，2021 年定价类平均折价率达 34.8%，竞价类平均折价率达 17.7%，均已达历史较高水平。2022 年由 于市场行情较为低迷，上市公司的股价普遍较低，定增项目的发行折价空间不大，定价类、 竞价类项目的平均折价率分别下滑至 27.9%和 11.9%。
中小市值企业为定增发行主力，平均收益率表现和中小市值风格收益一致。按定增发 行日来统计市值，发行定增的主体大多数为中小市值企业，自 2006 年以来发行公司市值 中位数均为 100 亿以下，因此定增项目的平均收益率会受到中小市值风格收益的影响。中 证 500 是综合反映 A 股中小市值公司价格表现的指数，从定增项目平均收益率与中证 500 指数走势的对比中可以看出，定增项目收益表现和中证 500 走势高度一致。
定价定增收益率整体高于竞价定增，2022 年两者收益均同比下滑。按定增股份解禁 日的收盘价来计算收益率（若尚未解禁则按截至 2022/12/30 的收盘价计算浮动收益率）， 2022 年由于市场环境较为低迷，定增项目的整体收益率均较低，定价类项目为 56.2%， 竞价类更是仅有 8.8%的收益率，同比 2021 年分别下滑了 28.4pcts 和 15.7pcts。由于竞 价发行遵循“价格优先”的原则，发行价格通常高于定价类项目，所以定价类项目往往收 益率更高。定价类项目锁定期为 18 个月，而竞价类项目的关联方锁定期为 18 个月，竞价 投资者为 6 个月，长锁定期使得定价类项目的收益率波动明显大于竞价项目，市场行情较 好时解禁的项目收益率较高，反之则收益率较低甚至亏损。
新规以来定增募资难度降低，项目实际募资比例提高。定增募资难度受到多重因素的 影响，当市场行情好、政策宽松时，定增项目更容易募集资金。新规落地重新激发了再融 资市场的活力，A 股定增足额募资占比、平均募资比例较 2019 年大幅回升。此外，在 2022 年二级市场持续低迷的态势下，上市公司的估值已触及底部，整体募资同比 2021 年更容 易，项目实际募资比例同比提高，足额募资项目数量占比略有回升，达到 77.8%。
政策宽松期间，双创板块定增活跃度更高。不同板块的定增募资规模均随着再融资政 策的宽松程度而变化。起初定增募集资金主要集中在主板。2007 年开始，中小板募资占 比开始上升，这一趋势在 2014 年政策放宽后更为明显，同时定增资金开始往创业板分流， 中小板和创业板融资额占比逐年递增，于 2016 年达到峰值，分别占 27.1%和 9.8%。2017 年政策收紧后，板块的定增规模占比变化趋势反转，持续走低的主板融资占比开始走高。 直至 2019 年新规落地后，再度宽松的政策推动了双创板块定增项目高度活跃，2022 年定 增融资额中创业板、科创板占比分别达到 21.2%、7.5%，同比大幅提高。
央国企长期是定增融资的主力，民企融资占比持续上行。从企业类型来看，中央国企、 地方国企一直是实施定增的重要主体，长期以来贡献了融资总额的 50%以上。随着再融资 政策的逐渐宽松，民营企业的定增参与度不断提高，融资占比呈持续上行趋势，2022 年达到了 51.4%，已超越央国企成为了定增市场的最大参与者。此外，还有少量的公众企业、 集体企业也实施了定增，贡献了近 10%的融资额。
2022 年科技、周期行业发行定增数目较多，其中电力设备募资规模最大。从中信证 券一级行业分布来看，2022 年完成定增发行的企业涉及 30 个行业。其中，募资最多的行 业为电力设备，2022 年募资达 1174 亿元，宁德时代的 450 亿竞价定增更是成为注册制施 行以来最大的再融资项目。此外，还有电子、计算机等科技行业和交运、基础化工、电力 等周期行业跻身了募资规模前十大行业。从项目数量来看，科技、周期板块发行定增项目 数量较多，这是因为这些板块内小市值股票较多，尚处于成长期，现金流不稳定，依赖于 定增等股权融资手段，所以定增项目发行数量较多。
金融板块定增发行折价率相对较低，行业定增收益受二级市场影响显著。各板块的定 增项目发行折价率差异不大，仅金融板块定增项目折扣率相对较低，可能源于金融板块较 高的流动性和关注度。各行业的项目收益率受到二级市场表现的影响，2022 年电力设备、 医药和周期行业中的交运、机械行业收益表现较好。
可转债“下跌保护”特征凸显，收益表现趋于中小盘风格
可转债具有“下有保底、上不封顶”的特点，2022 年转债跌幅明显小于正股。自 2017 年转债市场快速扩容，至 2021 年底，可转债展现了“下有保底、上不封顶”的特点，相 较于正股其波动较小，由此深受固收和“固收+”投资者的青睐。特别是 2021 年，大量 的固收+资金涌入转债市场，不断拉升转债市场整体的估值。2022 年 A 股全年呈现震荡 下行走势，而转债很好的体现了其在下跌过程中有保护资产的特性，在正股调整过程中依 然保持了较高的估值水平，2022 年中证转债指数下跌 10.0%，明显小于转债标的指数下 跌的 21.1%。
中小市值转债正股占比持续提升，指数走势逐渐接近中证 500。按可转债发行日来计 算市值，自 2016 年以来，发行可转债的上市公司市值中位数和均值呈现持续下行的趋势， 2022 年发行转债的正股市值中位数为 78.2 亿元，较 2017 年的 122.5 亿元明显减小。由 于中小市值公司占比明显提升，中证转债指数的走势逐渐与中证 500 相靠近，而 2018 年 一起的转债指数与沪深 300 走势较为一致。从收益表现来看，2022 年以中证 500 为代 表的中小成长股整体表现依然强于以沪深 300 为代表的大盘价值，转债的超额表现一定 程度上也要归功于中小盘成长风格的持续。
双创板块融资占比持续提升，民企是可转债发行的主力。从板块分布来看，主板融资 额占比稳定在 50%以上，为发行可转债的主要板块；自 2019 年以来，创业板和科创板的 融资额占比持续提升，2022 年已达到 22.3%。从企业类型来看，民营企业一直是发行可 转债的主力，且自 2016 年以来融资额占比稳中有升，2022 年达到 60.3%；而国企占比明 显减小至 32.3%，此外，还有少量的公众企业、集体企业等发行了转债。
电气设备、银行、基础化工行业为可转债募资前三，金融行业项目平均募资额较大。 按发行日期来统计行业分布，2022 年完成可转债发行的企业涉及 21 个行业。其中，募资 规模排名前三的行业为电气设备、银行、基础化工，募资总额分别为 367.7、350.0、338.0 亿元；项目数量排名前三的行业则为基础化工、电气设备、机械设备，分别为 35、15、 15 家。具体项目上，规模前十的可转债项目中有 4 家银行和 2 家券商，说明金融企业的 可转债项目平均规模较大，仍是可转债市场的重要主体。
融资公司视角：政策宽松利好成长型企业，竞价定增仍将是市场主流
再融资新规红利仍将延续，2023 年定增市场有望回暖。2020 年再融资新规的实施， 标志监管政策从之前强监管转向适度放松，重新激发了再融资市场的活力。在大力发展直 接融资特别是股权融资的政策背景下，资本市场服务实体经济的质量和效率有望进一步提 升，预计 2023 年定增仍将处于宽松的政策环境中，是再融资的主战场，政策红利仍将延 续。2022 年受二级市场低迷的影响定增规模有所缩水，但随着二级市场的反弹，定增市 场有望回暖。
再融资方式中竞价类定增仍将是市场主流。定增由于其发行门槛低，发行对象限制少 且价格适中的优点，成为了最重要的再融资方式。而随着战略投资者的认定条件趋严，定 价类项目的参与门槛变高，竞价类定增已成为最主要的定增类型。预计未来一段时间，竞 价类定增仍将会是上市公司实现再融资的首选方案。 定增市场将显著偏向中小市值风格，创业板公司更值得关注。一方面，随着定增制度 的优化，越来越多的中小市值企业，可以通过定增来实现融资；另一方面，中小市值股票 大多处于成长期，现金流不稳定，也依赖于定增等股权融资手段。因此，在新一轮宽松期 下，预计定增市场将显著偏向成长类的中小市值风格，尤其是随着创业板定增门槛的降低。
政策宽松利好成长型企业，科技和周期行业项目数量预计仍将维持高位。行业方面， 在当前的再融资宽松时期，定增行业分布较为集中，2022 年电力设备、电子等科技行业 和化工、机械设备等周期行业的定增项目较多。这些行业内的小市值股票较多，很多上市 公司仍依赖于定增融资。因此，政策宽松明显有望利好这些成长型企业，科技和周期行业 定增项目数量预计仍将维持高位。
投资者视角：高折价率下定增收益有望趋好，优质成长企业更具投资价值
定增制度的优化，显著提高了定增对投资者的吸引力。新规中的提升折价率上限、缩 短锁定期、放松减持限制、降低参与门槛等措施全面提升了定增市场对于投资者的吸引力，参与资金和主体也将更加多元化。且随着定增市场活跃度的持续提升，投资者们在大量定 增项目中有着更多的掘金机会。 市场行情转暖下定增收益表现有望趋好，可转债估值也有望回升。2022 年的定增平 均折价率仍处于历史较高水平，项目套利空间较大，仍是参与定增投资的“黄金时期”。 且在 2023 年 A 股市场行情转暖预期下，定增折价率中枢有望继续上移，投资者通过定增 有望获得较高的超额收益表现。对于可转债而言，预计其凭借“下有保底、上不封顶”的 特点将持续受到大量固收和“固收+”投资者的青睐，2023 年的估值中枢有望回升。
高折扣的成长股更具投资价值，预计定增收益表现更好。2020 年以来，定增市场更 多的体现为新经济优质公司参与为主。政策宽松期间，中小市值成长型企业定增的收益表 现更好。从公司所在行业看，2022 年化工、机械等周期行业和电力设备、电子等科技行 业的收益表现较好。新规施行有利于这些行业的成长型企业更为顺利的实行再融资，也有 利于定增参与者获得更优越的条件。另一方面，在定增市场，投资者能够从这些优质赛道 中挖掘出更具投资价值的估值合理、尚未充分定价的优质个股，实现更高的定增收益。
（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）
