2024年医药行业ASCO专题报告:ADC领域持续更新,中国药物创新度提升

海外ADC:重点临床数据及长期随访数据依次披露

Teliso-V治疗c-Met OE NSQ EGFRWT NSCLC 患者的II期研究

方法:大约25%的非鳞状(NSQ)EGFR野生型(WT)非小细胞肺癌(NSCLC)患者存在c-Met蛋白的过度表达。 Telisotuzumab vedotin(Teliso-V)是一种针对c-Met的ADC。这项2期、非随机、多中心研究招募了局部晚期/转移性c-Met OE NSCLC患者,这些患者既往接受过≤2种疗法(化疗[CTx]+免疫疗法[IO]或连续CTx+IO),且接受过≤1种化疗。c-Met OE 的定义是:3+染色的肿瘤细胞≥25%(高:≥50% 3+;中:25%至<50% 3+)。Teliso-V 的剂量为 1.9 mg/kg IV Q2W。

结果:172名NSQ EGFR WT NSCLC患者接受了至少1剂Teliso-V治疗;其中161名患者(c-Met高表达78例;c-Met中等表达 83例)被纳入基线和疗效分析。中位年龄为64岁(范围33-83岁),69%为男性,70%的ECOG表现状态为1。97.5%的患者之 前接受过铂类药物,82.0%的患者之前接受过免疫检查点抑制剂治疗。ORR分别为c-Met高表达组34.6%,c-Met中等表达组 22.9%,总体28.6%。DOR分别为c-Met高表达组9.0个月,c-Met中等表达组7.2个月,总体8.3个月。最常见的任何级别治疗相 关不良事件(TRAEs)包括周围神经病变(30%)、周围水肿(16%)和疲劳(14%)。2例患者发生了5级TRAEs(间质性肺 病、呼吸衰竭)。

ABBV-400 cMet ADC首次人体实验结果

背景:c-Met经常在包括结直肠癌(CRC)在内的几种晚期实体瘤中过度表达。目前还没有针对CRC中 c-Met过表达肿瘤的特 效疗法获得批准。ABBV-400由c-Met靶向抗体telisotuzumab与新型拓扑异构酶1抑制剂有效载荷共轭而成。现在介绍的治疗 CRC的剂量升级(ESC) 和扩增(EXP)队列数据。

试验方法:试验期间,CRC 患者被随机分配接受剂量分别为 1.6mg/kg、2.4mg/kg和3.0 mg/kg Q3W 的ABBV-400。主要 终点:ABBV-400的安全性、耐受性、药代动力学初步疗效和推荐的2期剂量。

试验结果:截至2023年10月,共纳入 122 例患者(ESC:29 例;EXP:93 例), 其中ESC患者的随访时间比EXP患者长(14.8个 月比3.8个月)。78人(64%)发生了≥3级治疗突发不良事件(TEAE);41%发生了严重的TEAE。11例(9%)患者出现了 导致停药的治疗相关不良反应。在 c-Met 表达较高的患者中,观察到有效剂量(≥2.4 mg/kg)的 ORR 增加了 30%以上。cMet 表达水平较低的患者也有活性(ORR 为 10-15%)。

结论:ABBV-400 2.4和3.0mg/kg Q3W剂量均具有耐受性和可控的安全性,并具有良好的抗肿瘤活性。此外,相对于3.0 mg/kg, 2.4 mg/kg的长期耐受性有所改善,相对剂量强度较高,TEAEs更少。

ABBV-706:首个SEZ6 ADC晚期实体瘤患者的临床I期研究

背景:SEZ6是在小细胞肺癌(SCLC)和其他神经内分泌肿瘤(NENs)以及中枢神经系统(CNS)肿瘤中表达的跨膜蛋白。 ABBV-706是一种针对SEZ6的ADC,携带拓扑异构酶1抑制剂有效载荷,DAR为6,在SCLC、NENs和CNS肿瘤的临床前模型 中显示出高效性。

方法:ABBV-706作为单药或与budigalimab(一种程序性细胞死亡1抑制剂)、卡铂或顺铂联合应用的I期、开放标签、多中心、 剂量递增和剂量扩展研究。主要目标是确定ABBV-706的安全性、药代动力学(PK)、初步疗效和推荐的II期剂量。剂量递增 阶段招募了成人(≥18岁)患有复发/难治性SCLC、高级别CNS肿瘤和高级别NENs,采用贝叶斯最优间隔设计。ABBV-706以 1.3–3.5 mg/kg剂量每3周静脉注射1次,在21天周期内给药。

结果:截至2023年11月15日,49名患者(SCLC:n=22 [45%];CNS肿瘤:n=5 [10%];NEN:n=22 [45%])在剂量递增和补 充队列中接受了ABBV-706治疗。中位年龄为64岁(范围32-81岁),中位前期治疗线数为2.5(范围1-6)。2名患者出现剂量 限制性毒性:1例在3.0 mg/kg剂量时出现持续>7天的4级白细胞减少和中性粒细胞减少,1例在3.5 mg/kg剂量时出现4级血小 板减少。45名患者(92%)出现治疗中出现的不良事件(TEAEs),最常见的是贫血(51%)、疲劳(41%)、中性粒细胞 减少(31%)和白细胞减少(31%)。28名患者(57%)出现3级及以上TEAEs,主要是血液学方面的:中性粒细胞减少 (29%)、贫血(27%)和白细胞减少(25%)。未观察到肺炎/间质性肺疾病。55%的患者出现胃肠道TEAEs(所有1/2级), 最常见的是恶心(27%)和呕吐(18%)。没有与ABBV-706相关的死亡。最大耐受剂量为3 mg/kg静脉注射每3周1次。 ABBV-706 ADC显示出在剂量范围内近似剂量比例增加的暴露量,消除半衰期大约为7天。对于33名可评估的RECIST患者, cORR为21%(7部分缓解[PRs]);SCLC为40%(6/15),NEN为6%(1/18)。ORR(未经确认)为45%(7 cPRs/8 uPRs);SCLC为73%(6 cPRs/5 uPRs),NEN为22%(1 cPR/3 uPRs)。8名uPRs待确认,将在最终报告中呈现。临床 获益率为91%(7 PR, 23病情稳定)。在3名高级别胶质瘤患者中未观察到活性。

结论:ABBV-706展现了可控的安全性,并在SCLC和NENs中显示出积极疗效。ABBV-706的进一步评估正在进行中。

海外非ADC:部分产品早期数据在多瘤种中展现一定疗效

ARV-766在前列腺癌患者中展现出良好安全性和疗效

背景:本次公告ARV-766(AR PROTAC)在既往新型内分泌治疗药物(NHA)治疗后疾病进展的转移性去势抵抗性前 列腺癌(mCRPC)患者中的1/2期研究的初步结果。

方法:入组正在进行的雄激素剥夺治疗的进展期mCRPC患者。1期剂量递增部分,在既往接受过2种及以上系统治疗 (包括≥1种NHA)的患者中评估了递增剂量ARV-766 (20-500 mg,每日1次)的安全性和耐受性。2期队列扩展部分, 在既往接受过1 ~ 3种NHAs和≤2种化疗方案的患者中评估2剂ARV-766(100或300 mg 0D)的疗效和安全性。此外, 分析AR LBD突变患者亚组的疗效。

结果:103例患者接受了ARV-766治疗(1期34例,2期69例)。患者既往治疗次数中位数为4种,其中56%既往接受过 ≥1种紫杉类药物治疗,46%既往接受过≥2种NHAs治疗。AR LBD突变的患者(n=30)既往治疗次数中位数为4种,其 中60%接受过≥1种紫杉类药物治疗,57%接受过过≥2种NHAs治疗。在1期试验中,未出现剂量限制性毒性,也未达到 最大耐受剂量。在103例1/2期患者中,治疗中发生的不良事件导致了7例(7%) 剂量降低和10例(10%)治疗停止。 ≥10%的患者出现治疗相关不良反应(TRAEs),分别为疲劳(36%;3%为3级)、恶心(19%;1%为3级)、腹泻 (15%;1%为3级)、脱发(14%)、血肌酐升高(13%)、食欲下降(11),无4级TRAEs。在28例AR LBD突变患 者中,PSA50为50.0%。初步的药代动力学表明,ARV-766暴露量增加到320 mg QD,在稳定状态下暴露量累积范围为 5- 8倍。

结论:ARV-766在前列腺癌患者中展现出良好安全性和疗效。

vibo/pembro在子宫内膜癌患者中展现出良好安全性和疗效

背景:本次公告Vibostolimab(TIGIT)联合帕博利珠单抗治疗既往接受过治疗的晚期错配修复缺陷(dMMR)子宫内 膜癌2期KEYVIBE-005研究队列B1的结果。

方法:入组年龄≥18岁,患有晚期dMMR子宫内膜癌的患者,既往接受1个铂类为基础的化疗方案后疾病进展,既往未 接受过抗PD-L1治疗,ECOG PS值为0或1。患者接受vibo 200 mg联合pembro 200 mg治疗,每3周1次,≤35个周期 (2年)。主要终点是研究者根据RECIST v1.1评估的ORR。次要终点包括研究者根据RECIST v1.1判定的DOR和PFS、 OS和安全性。

结果:共纳入40例患者,中位年龄63岁。ECOG评分1分的患者占60%,31例患者既往接受过1线治疗,9例患者既往 接受过≥2线治疗。首次给药至截止日期的的中位时间为17.2个月(7.7 ~ 23.4个月),23名患者已停止治疗,17名患者 仍在治疗中。ORR为65% (n = 26;95%CI,48-79),5例患者(13%)完全缓解,21例患者(53%)部分缓解。中 位DOR为13.7个月(95% Cl,12.7-NR), 75%的患者病情缓解≥12个月。中位PFS为15.0个月(95% Cl,8.1-15.6), 12个月PFS率为58%。中位OS为NR (95% Cl,16.1-NR), 12个月OS率为82%。38例(95%)患者发生治疗相关 不良反应(TRAEs),14例(35%)患者发生3级或4级TRAEs ,其中最常见的是关节炎(5%)和斑丘疹(5%),9 例(23%)患者因TRAEs停止治疗。21例患者(53%)发生了任何级别的免疫介导的AEs或输注反应,7例患者(18%) 发生了3级或4级AEs 。未发生因TRAEs或免疫介导的AEs或输液反应导致的死亡。

结论:vibo/pembro在子宫内膜癌患者中展现出良好安全性和疗效。

国内企业:ADC持续发力,创新产品百花齐放

SKB264联合KL-A167在未经治疗的晚期NSCLC中显示出良好的疗效

背景及方法:未接受过治疗且驱动基因阴性的晚期 NSCLC 患者,非随机接受两种联合药物剂量:1A组SKB264 5 mg/kg Q3W + KL-A167 1200 mg Q3W,1B组 SKB264 5 mg/kg Q2W + KL-A167 900 mg Q2W。直至疾病进展或有不可接受毒性。

临床Ⅱ期试验结果:截至2024年1月2日,共招募40名1A组患者和63名1B组患者。对于1A组,在37名可评估疗效的患者中, ORR为48.6%,DCR为94.6%,中位无进展生存期(mPFS)为15.4个月,6 个月 PFS 率为 69.2%。对于1B组,在58名可评估 疗效的患者, 客观缓解率(ORR)为77.6%,疾病控制率(DCR)为100%,中位无进展生存期(mPFS)尚未达到,但6个月 的PFS率为84.6%。

安全性:最常见的≥3级治疗相关不良事件(TRAE)有中性粒细胞计数下降(30.0%/30.2%)、白细胞计数下降 (5.0%/17.5%)、贫血(5.0%/15.9%)、皮疹(5.0%/6.3%)和药疹(7.5%/0)。由于药物超敏反应,队列 1B 中有 1 名患 者发生导致 SKB264 停药的 TRAE,并且没有与治疗相关的死亡。

结论:SKB264联合KL-A167在初治晚期NSCLC中显示出良好的疗效,安全性可控。

SKB264单药治疗TNBC与化疗相比PFS和OS更获益

背景及方法:局部复发或转移性 TNBC 患者,既往接受过两种或多种治疗,包括至少一种用于转移性治疗,被随机分配接受 SKB264 或化疗(艾瑞布林、长春瑞滨、卡培他滨或吉西他滨)。主要终点是PFS。 临床Ⅲ期试验结果:对于130名接受SKB264治疗的局部复发或转移性 TNBC 患者,客观缓解率(ORR)为43.8%,中位无进展 生存期(mPFS)为5.7个月(95% CI, 4.3 to 7.2),6个月的PFS率为43.4%。对于另外133名接受化疗的患者,客观缓解率( ORR)为12.8%,中位无进展生存期(mPFS)为2.3个月(95% CI, 1.6 to 2.7),6个月的PFS率为11.1%。 安全性:最常见的 ≥ 3 级治疗相关不良事件(SKB264 vs 化疗)是中性粒细胞计数减少(32.3% vs 47.0%)、贫血(27.7% vs 6.1%)和白细胞计数下降(25.4% vs 36.4%)。 结论:与化疗相比,SKB264单药治疗显示出具有统计学意义和临床意义的PFS和OS获益,在经治的晚期TNBC患者中,安全性 可控。

报告节选:


(本文仅供参考,不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息,请参阅报告原文。)

相关报告