我们沿二十大“三句话”理解改革方向，由财政预算“四本账”分解 10 大改革任务，逐个梳理政策脉络，凝结 学界共识。 10 大改革任务，可分为税制改革、财政体制改革、其他预算改革三块。其中，财政体制 改革、税制改革聚焦一般预算（第一本账），共包括 7 大改革任务，或是重点。 税制改革，对应二十大“优化税制结构”，或包括 3 大改革任务：“推动消费税改革”、“完 善增值税”、“完善个人所得税”。 财政体制改革，对应二十大“完善财政转移支付体系”，或包括 4 大改革任务：央地支出 （事权、支出责任）划分、央地收入（财力、财权）划分、转移支付、省以下财政体制。 其他预算改革，对应二十大“健全现代预算制度”，或涉及 3 大改革任务：“完善地方债 管理”（第二本账），“合理确定国有资本收益上交比例”（第三本账），“实施渐进式延迟 法定退休年龄”（第四本账）。
（一）什么是税制结构？
税制结构是指税收制度中税种的组成及各税种所占的比重（朱青，2021）。官方多从两个 角度提及： 一是直接税（不可转嫁、重公平，如所得税、财产税），对应间接税（可转嫁、重效率， 如增值税、消费税——企业交税但不是负税者，可以通过提高价格转嫁，导致穷人富人 都按照同一市场价格购买某种商品时，间接税与其收入比差距大）。十八届三中全会决定 要提高直接税比重，我国间接税比重近 10 年下降近 10 个百分点，仍占约 6 成。 二是地方税，对应中央税。我国以央地共享税为主，中央地方整体 55 分成，5 省贡献了 全国近 5 成税收（2022 年，广东 13.7%、上海 10.5%、江苏 8.4%、浙江 8.3%、北京 7.9%）。 地方税收收入中，东部贡献约 6 成（2023 年，东部占 59%，中部、西部、东北分别占 17%、 20%、4%）。
（二）消费税，怎么改？
消费税（国内）是我国第三大税种。2023 年规模已达 1.61 万亿，占税收收入比重约 9%。 从行业构成看，“烟酒油车”（卷烟、酒、成品油、汽车）占比超 98%（重点税源企业）。 从征收环节看，多在生产环节征收→当前按生产地原则，消费税大省=烟酒油车生产大省 ≠消费大省；未来若转向消费地原则（征收环节后移至零售并将收入下划地方），消费大 省相对受益，烟酒油车生产大省相对受损。 从地域分布看，西部（烟酒产量较高）消费税占比明显高于其整体税收占比（2022 年， 西部贡献了 26%的消费税、17%的整体税收）。 从征收范围和征收税率看，共设置 15 个税目、最高征收税率可达 56%（卷烟）。 从收入归属看，在我国属于中央税，国际上多为央地共享税，中央占比总体高于地方（美、 日、德、韩中央分别占 50%、70%、80%、90%）。 消费税自 1994 年开征以来，经历了多次重大制度调整，2019 年前主要是“提率 扩围”；2019 年以来主要是“后移下划”：在征管可控的前提下，将部分在生产环节征收 的品目逐步后移至批发或零售环节征收、并稳步下划地方。后移可理解为下划的前提： 以烟酒为例，若不后移征收环节就下划地方，各地可能争办烟厂、酒厂，重复过剩产能 就可能涌现。
消费税，为什么改？一是补位地方主税，二是解困土地财政。 参考国际经验，我国消费税比重已接近发达国家平均，更多指向央地征管（征收 环节后移）与分配（收入归属下划）。 对于“怎么征”，消费税主要在生产环节和零售环节征收（尤其是数量大、消费地点分散 的烟、酒），仅有部分国家选择特定的消费品在批发环节征税，在零售环节征收的主要是 税源管控严密的品种及特定服务，如车（需注册上牌）、奢侈品（消费数量少、消费门店 相对集中）。具体到烟酒油车等我国消费税主要税目，比较美、德、日、韩： 烟（约占消费税 50%）：我国在生产、批发环节，美国在生产、零售环节，德、韩在生产 环节，日本在批发环节。 酒（约占消费税 5%）：除美国在生产、零售双环节外，中、德、日、韩均在生产环节。 油（约占消费税 35%）：除美国在零售环节外，中、德、日、韩均在生产环节。 车（约占消费税 10%）：美、日在零售环节，中、日、韩在生产环节。
其他：对于奢侈品，中、韩在生产、零售双环节征收，美国在零售环节征收；对于污染 品，中、美均在生产环节征收；德国在生产环节另征收咖啡税；我国尚未对服务征消费 税，而美、德、日、韩均有。 对于“怎么分”，《实施更大规模减税降费后调整中央与地方收入划分改革推进方案》（下 称《方案》）提出“改革调整的存量部分核定基数，由地方上解中央，增量部分原则上将 归属地方，确保中央与地方既有财力格局稳定”→地方原则上仅能分得改革增量，而非 消费税要变成地方税。根据国家税务总局税收科学研究所课题组 2015 年的研究，从世界 消费税性质税收的收入归属实践看，消费税收入归属主要特点有：其一，消费税多为中 央与地方政府共有，收入中央政府占比总体高于地方政府；其二，不同应税消费品在中 央与地方之间归属方式不同；其三，机动车和特定服务等，与地方紧密相关的应税消费 品或服务的消费税往往归于地方政府（如美、日、德，我国《方案》也沿该思路）》。 消费税，怎么改？官方已于《方案》明确“后移下划”，从专家观点看，可概括为“优率扩围、后移下划，财力均衡。
消费税改革，影响多少地方财力？不考虑征收环节后移可能引起的价格联动，参考杨晓妹（2020）的方法作测算： 第一步，测算零售环节征税后各地区消费税。通过统计在消费税中占比较大的应税消费 品——烟酒、成品油和汽车的消费量来近似模拟，以各省三类消费品消费支出占全国总 支出的比重作为各地区消费税的分配依据，简称消费税权重。具体测算公式如下： 各地区消费税权重=烟酒消费支出占总支出比重×50%+成品油消费支出占总支出比重× 40%+汽车购买支出占总支出比重×10% 根据消费税权重，计算后移征收环节的各地区消费税： 各地区消费税=全国消费税×各地区消费税权重。
第二步，计算增量分享情形下的各地区消费税。《方案》中消费税按照“存量基数部分上 解中央，增量部分归属地方”的收入划分方式进行央地间共享”，改革落地时间点尚难把 握，以 2024 年至今全国消费税增速为基础，2023 年作为基期，核定消费税存量基数，以 2023 年消费税的 100%作为存量基数上解中央，计算 2024 年增量归属地方的入库收入。 增量返还地方的分配方案中各地区消费税增量为： 各地区消费税增量=消费地原则下各地区消费税-上解中央消费税税收收入。 可得，待消费税改革落地完成时，对各省影响：河南、四川等 21 省增量在 22~333 亿不 等，税收收入平均同比增长 5%。上海、云南等 10 个省暂无增量。 第三步，计算比例分享情形下的各地区消费税。假设 20%、50%、100%（全部下划地方， 即消费地原则下各地区消费税）三档下划地方比例，测算各地区消费税；再测算后移征 收环节的消费税变化=消费地原则下各地区消费税-生产地原则下各地区消费税，可得： 假设生产地原则和消费地原则下消费税都划归地方，征收环节调整导致 13 个省成为税收 流出地，上海、陕西、云南或是三个最大的税收流出地区。其中上海和云南是汽车制造、 卷烟生产和批发的重要基地，一旦转变征收环节，上海因人口基数较小，云南因居民收 入水平较低，限制了消费规模和消费能力增长。反之，河南、四川、广东等 18 个地区则 因改革获益。
（三）增值税，怎么改？
增值税（国内）是我国第一大税种，2023 年规模已达 6.9 万亿，占税收收入比重约 38%。 我国增值税最早在分税制改革时由欧洲引入，当前占比已明显高于欧盟主要成员（增值 税，欧洲称 Value-added Tax，简称 VAT，国际税收口径下，德国 VAT 占比 19%，法国 VAT 占比 16%，比利时 VAT 占比 15%；澳大利亚、加拿大等国称 Goods and ServicesTax，简称 GST；美国不征增值税）。 从行业构成看，2016 年营改增前几乎全由二产贡献，2016 年后二、三产各贡献 50%，二 产中，制造业、建筑贡献较大，制造业中，汽车、非金矿物、IT 电子居前；三产中，批 发零售、金融、地产贡献较大。 从地域分布看，东部地区贡献超 6 成，五省（广东、上海、江苏、浙江、山东）贡献约 一半。 从征收范围和征收税率看，增值税等于销项税额-进项税额，应纳税额等于增值额乘以适 用税率（目前一般纳税人适用 13%、9%、6%、0% 4 档税率，部分情况下适用 5%、3% 征收率，小规模纳税人适用 5%、3%征收率）。
从收入归属看，属于央地共享税（央 5 地 5）。 增值税，为什么改？增值税作为第一大税和间接税，核心是减少累退性（间接税可通过 提价转嫁，导致穷人富人负担差距大），增进公平。 增值税，怎么改？官方明确“立法总体上按照税制平移的思路，保持现行税制框架和税 负水平基本不变”：参考前财长刘昆在 2022 年底作增值税法草案说明时的介绍，“随着调 整增值税税率水平、健全增值税抵扣链条和建立增值税期末留抵退税制度等一系列措施 实施，减税降费成果进一步巩固和扩大，改革实现了确保制造业税负明显降低、建筑业 和交通运输业等行业税负有所降低、其他行业税负只减不增的目标，基本建立了现代增 值税制度”。“从近年的实际情况看，增值税税制要素基本合理，运行比较平稳”。立法总 体上按照税制平移的思路，保持现行税制框架和税负水平基本不变；2023 年，增值税法 草案二审稿保留了增值税 13%、9%和 6%三档税率和原适用范围；根据《全国人大常委 会 2024 年度立法工作计划》，全国人大常委会将在今年 12 月对《增值税法（草案）》进 行第三次审议，意味着《增值税法》立法工作有望在今年年内完成。从专家观点看，可 概括为“简并税率，统一对待，优化退税”，对于坚持生产地原则还是转为消费地原则存 在争议。
（四）个税，怎么改？
个税是我国第四大税种。2023 年规模已达 1.47 万亿，占税收收入比重约 8%。 分项目看，主要是工资薪金（占比约 6 成）。 从地域分布看，东部地区贡献 3/4，五省（广东、上海、江苏、浙江、山东）贡献约一半。 从征收范围和征收税率看，2019 年的个税改革将工资薪金、劳务报酬、稿酬和特许权使 用费合并为综合所得，按 3%-45%超额累进税率计税。但生产经营所得、财产转让所得还 实行单独征税，分别适用 5%-35%累进税率和 20%比例税率，且对很多财产性收入给予 免税待遇。 从收入归属看，属于央地共享税（央 6 地 4）。
个税，为什么改？个税是健全直接税“排头兵”，肩负两大任务：提高比重（提高直接税 比重的重要选择），二是提升作用（收入分配改善效应亟待发挥）。 对于提升占比。直接税可以分为财产税和所得税，对于财产税，中短期空间有限：杨志 勇（2024）认为，我国地产相关税已不低，即使开征房地产税，也只会是对这 5 个税种 的替代。我国房地产相关的 5 个税种所提供税收收入占比，与美国财产税收入占税收总 收入约 10%相比，已经不相上下，这意味着靠开征房地产税来提升直接税收入的比重不 具有可操作性；对于所得税，企业所得税比重难以提高：（企业所得税）课税对象是投资 产生的利润，本质而言是对资本的课税。企业所得税税负过高不仅会影响企业的投资和 再生产，甚至还会导致资本外逃和利润向境外转移，提高直接税比重显然不是针对企业 所得税（朱青，2021）。因此，提高个人所得税比重是提高直接税比重的重要选择。事实 上，我国个人所得税收入占比也的确较低（仅占国际口径税收收入的 5%，OECD 成员国 的平均水平为 23%）。 对于提升作用，国外矫正收入分配主要依靠个人所得税和社会保障支出，以此达到“抽 肥补瘦”的效果，与欧美国家相比，我国目前财政再分配的手段都还比较弱。作为国民 收入再分配的“主力军”，个人所得税在我国税收制度中的地位还比较低，没有发挥出其 应有的作用（朱青，2021）。从基尼系数角度验证，个税作用亟待提升：世行口径下，当 前我国基尼系数的水平不仅高于改革开放前，也高于许多发达国家。 个税，怎么改？官方明确“研究完善综合与分类相结合的个人所得税制度”，专家观点可 概括为“改善分配、合并扩围”，对其地位有争议。
（一）什么是财政体制？
什么是财政体制？处理政府间财政关系的基本制度（财政部，2014）。我国现行分税制财 政体制框架由 1994 年分税制改革奠定：80 年代，财政承包制确定了地方政府“剩余占 有者”的地位，使额外增加的财政收入归地方所有，但中央政府没有任何办法获得增量 收入，甚至连年向地方借款，中央财政濒临“破产”。分税制改革的主要目的在于有效扭 转“两个比重”持续下降的不利局面，确定中央财政在整个财政分配中的主导地位，因 而具有很强的收入集权特色，对于地方利益产生了巨大冲击（贾俊雪，2014）。 怎么理解“政府间”？可分为中央和地方、省以下——与行政管理体制相适应，现行财 政体制遵循“统一领导，分级管理”的基本原则。中央政府仅与省级政府进行收支划分 和转移支付等体制安排，省以下财政体制由各地省级政府在中央指导下，结合本地实际 情况确定（财政部，2010）。
（二）央地支出（事权、支出责任）划分，怎么改？
支出划分，划什么？即财政事权和支出责任划分，也就是事该由哪级政府干，钱该由哪 级政府出（刘昆，2020）。党的十八届三中全会首次提出“建立事权和支出责任相适应的 制度”，官方解读为“多级政府体系下，在明确政府间事权的基础上，界定各级政府支出 责任，才能划分财政收入，再通过转移支付等手段调节上下级的财力余缺，补足地方政 府履行事权存在的财力缺口，实现“财力与事权相匹配”，这是确保整个财政体制有效运 转的必然选择（新华社，2013）”。
一般怎么划分？政府间财政事权主要按照三个原则进行划分。一是受益范围原则。如果 某项支出对区域外的其他地方产生影响，具有一定外部性，就应当由更高级次的政府承 担。二是信息复杂程度原则。信息获取和处理越复杂、越可能造成信息不对称的事务， 越应由地方特别是基层政府负责。三是调动积极性原则。财政事权划分要充分体现权责 匹配，有利于各级政府积极主动履行职责和激励相容，实现总体利益最大化（刘昆，2020）。 实际怎么划分？在分税制改革中，中央与地方财政事权和支出责任划分基本沿袭了改革 前的格局，除国防、外交、重大基本建设外，主要按照隶属关系确定支出范围（刘昆， 2020）。2023 年，我国中央财政收入占比 46%，支出只占到 14%，而地方支出却占到 86%， 现在的办法是中央财政收入拿出 30 多个百分点转移给地方。 划分怎么改革？2016 年 8 月，国务院印发《关于推进中央与地方财政事权和支出责任划 分改革的指导意见》明确大方向：“适度加强中央的财政事权。减少并规范中央与地方共 同财政事权”；专家亦认同两大方向：一是减少地方政府的事权和支出责任，并相应增加 中央政府的事权和支出责任（朱青，2024）；二是减少事权“模糊地带”（尤其是共同事 权）（杨志勇，2017；楼继伟，2018）。
（三）央地收入（财力、财权）划分，怎么改？
收入划分，划什么？以税收为主体的政府收入在政府之间如何安排（刘昆，2020）。 一般怎么划分？为避免扭曲市场并调动地方积极性，主要按照税种属性划分各级政府收 入。通常将体现国家主权的税种划为中央收入，如关税、进口环节税收等；将税基较为 稳定和地域化属性明显的税种划为地方收入，如房产税、市政税等；将税基流动性较强、地区间分布不均衡的税种划为中央收入或中央按照较高的比例分享，如增值税、企业所 得税等。主要税种通常作为中央收入或共享收入，共享时中央占比一般较高（刘昆，2020）。 实际怎么划分？我国一般公共预算口径下，税收收入方面，分为中央税、地方税和中央 地方共享税，中央税包括进口环节增值税和消费税、关税、国内消费税、车辆购置税、船 舶吨税、海洋石油资源税、证券交易印花税等。中央与地方共享税包括国内增值税（央 地 55 分）、企业所得税（央 6 地 4）、个人所得税（央 6 地 4）。地方税包括环境保护税、 房产税、城镇土地使用税、城市维护建设税、土地增值税、资源税、印花税、车船税、耕 地占用税、契税、烟叶税、教育费附加等，非税收入方面，除了国有资本经营收入主要由 特定金融机构与央企上缴、中央占比较大外，专项收入、行政事业性收费收入、罚没收 入、国有资本经营收入、国有资产（资源）有偿使用收入与其他收入均以地方收入为主。 2023 年，我国中央财政收入占比 46%，低于地方；但从趋势看，地方在 2016 年营改增后 失去主体税种，当前占比低于 2016 年。 划分怎么改革？专家认可“地减央增”，强调减少事权“模糊地带”：当前地方财力和事 权并不匹配，央地财权事权不匹配或是导致地方依赖卖地收入的重要原因（李红霞，刘 天琦，2013），提出明晰央地财政支出责任、合理划分央地税种、完善转移支付制度。需 健全地方税（杨志勇，2016；刘尚希，2018；马海涛，2024），但大前提是央地财力格局 总体稳定（楼继伟，2013；马海涛，2024），完善以共享税为主体的收入划分模式仍是主 流声音，让地方有独享的税种的分税思路或需转变（杨志勇 2016；马海涛 2024）。
（四）转移支付，怎么改？
转移支付是什么？以各级政府之间以及辖区之间所存在的财政能力差异为基础，以实现 公共服务均等化为主旨而实行的一种财政资金或财政平衡制度。2023 年，地方一般公共 预算本级收入 22 万亿，其中本级收入 11.7 万亿，占 53%；而中央对地方转移支付高达 10.3 万亿，占 47%。 转移支付主要分为三类：一是一般性转移支付。包括均衡性转移支付等，主要用于均衡 地区之间财力配置，保障地方日常运转和加快区域协调发展。一般性转移支付属于无条 件拨款；二是共同事权转移支付（2019 年新设，暂列一般性转移支付项下，待今后修订 预算法时再作调整）。包括城乡义务教育补助经费、学生资助补助经费、就业补助资金等； 共同事权转移支付主要用于中央和地方共同事务；三是专项转移支付。包括乡村振兴专 项资金、教育发展专项资金等。专项转移支付主要用于中央委托事务以及需要引导和鼓 励的地方事务。2023 年，一般性转移支付占转移支付总额的 47%，共同财政事权转移支 付占转移支付总额的 36%，专项转移支付（包括特殊转移支付等）占转移支付总额的 17%。
转移支付怎么改革？专家普遍认为，需减少专项转移支付，增加均衡性转移支付。过程 中要避免逆向激励、削弱对地方的控制等，应共同考虑税收分享（吕冰洋，2024；李华， 2018）。可以考虑将规定资金使用方向，但不指明具体用途的分类转移支付作为专项转移 支付制度改革的主要方向（吕冰洋，2024），还可考虑提升地区间对口支援的地位，将横 向与纵向转移支付体制融合（杨志勇，2024）。部分专家认为，目前中央财政集中程度不 高，新一轮财税体制改革更重要的是如何完善转移支付制度，而不是大规模增加地方税 收收入（楼继伟，2013；朱青，2024）。
（五）省以下财政体制，怎么改？
省以下财政体制是以上央地财政关系的延伸，是政府间财政关系的重要组成部分。我国 省以下财政体制实行统一领导、分级管理的基本原则，由省级政府在中央指导下，结合本地实际自行确定（刘昆，2020）。 既有的省以下财政体制改革，较典型的省直管县（省财政与市、县财政直接联系，开展 相关业务工作）和乡财县管（以乡镇为独立核算主体，由县级财政部门直接管理并监督 乡镇财政收支）。 未来的省以下财政体制改革，2022 年 5 月发布的《关于进一步推进省以下财政体制改革 的指导意见》已给出清晰方向——“适度增强省级调控能力”。包括： 收入划分方面，结合各税种税基分布、收入规模、区域间均衡度等因素，合理确定各税 种分享比例、对非税收入可采取总额分成、分类分成、增量分成等分享方式，逐步加以 规范。当前，市县级政府税收分成具有如下特征：（1）分成模式多样。譬如，广东省为 “总额分成”， 江苏省为“增收分成”，湖南省和贵州省都将某些重点企业的增值税或企 业所得税作为省级固定收入，山东省则在分税制的体制中嵌套了包干制的内容，陕西省 为调动地方组织收入的积极性，还建立了差别化的增收激励机制。（2）分成比例区域差 异明显。其中，东部地区市县级政府税收分成比例普遍高于中部和西部（宋丽颖,张安钦, 温军，2022）。
支出划分方面，适度强化教育、企业职工基本养老保险、防范和督促化解地方政府债务 风险等方面的省级财政事权。省级政府要参照中央做法，结合当地实际，按照财政事权 划分原则合理确定省以下政府间财政事权。并根据省以下财政事权划分、财政体制及基 层政府财力状况，合理确定省以下各级政府支出责任，避免将过多支出责任交给基层政 府承担（丛树海，2022）。可逐步探索债务额度的市场化配置机制。将债券发行权下沉至 有条件的市县政府，由市场机制决定债券的发行，依靠市场力量进一步提高债务资金的 使用效率（朱星姝,胡玥，2024）。 转移支付方面，加大对财力薄弱地区的支持力度，资金分配应与下级政府提供基本公共 服务的成本相衔接等。
（一）地方债：稳投资，防风险
2028 年前仍是地方债/城投债到期高峰，届时也将验收“十年化债”成果，意味着“统筹好 发展和安全”或仍是未来数年地方债总基调。6 月 25 日，审计署公布《国务院关于 2023 年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》，分解了地方债的两大具体方向： 一是显性债（主要是专项债）稳投资。扩投资相关举措未有效落实……专项债项目安排 不科学，国家发展改革委将 283 个未完成可研报告审批或不符合资本金比例要求的项目 纳入准备项目清单，财政部将 522 个缺乏要素保障甚至已停工的项目纳入项目库。截至 2023 年底，其中 522 个项目 279.24 亿元债券募集资金当年即闲置或被挪用。部分专项 债项目未发挥政府投资带动放大效应，52 个地区 597 个获得 2023 年专项债资金的项目， 至 2023 年底政府累计投资 6006.34 亿元，很少吸引民营资本；
二是隐性债防风险：地方债务管理不够严格。审计 19 省市发现，债务风险总体可控，但 仍有 2 方面隐患：一是违规举借债务尚未全面停止。24 个地区所属国企通过在金融资产 交易所违规发行融资产品、集资借款等方式向社会公众融资，至 2023 年底余额 373. 42 亿元，主要用于支付到期债务、发放人员工资等，形成政府隐性债务 112.58 亿元。二是 拖欠账款有所新增。10 省市 56 个地区在按要求建立拖欠台账锁定存量后，2023 年 3 月 以来又新增拖欠 76.31 亿元，其中 5 个地区在无预算安排、未落实资金来源的情况下安 排车站等项目建设，新增拖欠 69.5 亿元。此外，还有 7 省 30 个地区通过直接销账、将无分歧欠款改为有分歧欠款等方式，虚报 2023 年完成存量清偿 53.28 亿元。
（二）国企：实体上缴财政比例待提升
十八届三中全会要求“完善国有资本经营预算制度，提高国有资本收益上缴公共财政比 例，2020 年提到百分之三十”，但当前实体与金融上缴比例差距较大。 现行国企利润上缴分为两条线，以央企为例：一是特定金融机构与央企（烟草总公司、 中投、五大行、央行等），利润直接缴入一般公共预算（第一本账，即公共财政），分红率 ＞30%（以五大行为例）；二是实体央企，利润的 0%~25%先缴入国有资本经营预算，国 有 资 本 经 营 预 算 收 入 的 50% 再 调 入 一 般 公 共 预 算 （ 第 一 本 账 ） → 分红率 =0%~25%*50%=0%~12.5%，与金融央企差距较大。
（三）社保：渐进式延迟退休应对养老金收支矛盾
从发达国家经验看，GDP 增速越高，社保基金保险费收入占 GDP 的比重倾向于越低， 意味着随着经济增速放缓，社保负担将趋于加重。
如果没有财政补贴，我国养老金收支矛盾 10 年前已现：据人社部，除 2020 年当期疫情 冲击外，近年企业职工基本养老保险基金滚存结余呈增长趋势（2019~2023 年当期结余分 别为 3691 亿，-6925 亿，3974 亿，4289 亿，6521 亿）。但若剔除财政补贴，2014 年以 来，企业职工基本养老保险已经存在收支矛盾，2022 年当年财政补贴额高达 7105 亿元。 渐进式延迟退休将改善养老金收支矛盾。据社科院世界社保研究中心 2019 年发布的《中 国养老金精算报告 2019-2050》对于企业职工基本养老保险的测算，相比基准方案 2028 年出现当期结余为负值的情况，延退情景推迟了 2 年，于 2030 年出现收不抵支；在基金 累计结余上，延退情景将于 2042 年出现耗尽的情况，相比基准方案延后 7 年。（注：《中 国养老金精算报告 2019-2050》预测全国企业职工基本养老保险基金将在 2028 年收不抵 支，到 2035 年将耗尽累计结余。2020 年底中央有关部门组织编写的《党的十九届五中全 会〈建议〉学习辅导百问》也指出“在现行制度框架下，全国企业职工基本养老保险基金 预计到 2029 年当期将出现收不抵支，到 2036 年左右累计结余将告耗尽”。社科院世界社 保研究中心测算延退方案设计为：过渡期为 30 年，分为两个阶段，前 15 年（2022-2037 年）女性工人退休年龄将由 50 岁提高到 55 岁，后 15 年男女同步提高退休年龄，到 2052 年男性提高到 65 岁，女性提高到 60 岁）。
（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）
