2022 年以来高股息策略在 A 股持续奏效，红利成为全市场表现最为亮眼的板块。在本次中报 中，对于分红的关注成为市场的一大重要话题。统计中报的数据来看，2024 年中报 A 股企业 从分红数量和分红金额来看均呈现出明显上升的趋势，其中 2024 年中报统计 A 股分红金额 达到 5294.81 亿元，相比此前中报时期大幅上升，同时参与到现金分红的公司比例达到 12.59%，相比 2023 年大幅提升，我们切实可以观察到分红企业和分红金额均创下历史同期 新高，说明了 A 股市场回馈股东亿元的明显上升。
在 2024 年 4 月，我们观察到高股息策略领涨本质并不是简单基于看好高股息的定价（事实 上基于低风险偏好最佳手段是降低仓位），而是基于资金视角下的“价值派抱团”，并提出 “凡是趋势皆为抱团”。步入 2024 年 5 月之后，我们预判以中证红利全收益为代表的高股 息策略与 1-4 月大幅上涨的局面可能会发生变化，中证红利指数波段属性将明显增强，高股 息策略波段属性增强背后是相当一批不能做到稳定持续分红的品种被验伪，而价值派抱团将 推动高股息核心品种进入到泡沫化阶段”，所谓的高股息核心品种是那些基于稳定现金流且 ROE 中枢上移的分红仍获得追捧（即公用服务：水电+电信服务+高速），并进一步认为公用 事业是高股息的最终胜负手，背后推动力来自主动多头的妥协。事实上，自 5 月开始红利指 数开始迅速下跌，高股息板块迅速出现缩圈，电力及公用事业以及部分公路、港口相对跑赢， 基于周期和成长逻辑的高分红逻辑开始溃败。具体而言：复盘今年以来红利板块的行情，大 致可以分为两个阶段：
第一阶段（2024 年 1 月-2024 年 5 月）高股息策略关键词是扩散：随着长端利率的下行， 中证红利指数整体保持上行趋势，这个时间段当中高股息的行情整体呈现出向外扩散的 特征，除了核心品种银行、公用、煤炭表现靠前，还呈现出向外扩散的趋势，纺织服装、 部分消费品当中股息率较高估值低的品种开始逐步受到市场青睐。整体中证红利指数在 这段时间涨幅达到+13.2%。
第二阶段（2024 年 6 月-2024 年 8 月）高股息策略关键词是收缩：长端利率下行的趋势 开始被打破，进入震荡阶段，这一阶段的定价核心由高股息扩散转向真正能提升分红率 的品种。市场对于高股息当中的定价开始出现持续缩圈，围绕部分现金流确定性较低，景气出现下行（如中证红利成分当中的纺织服装、部分消费、煤炭）出现明显补跌，中 证红利指数回吐今年以来的所有涨幅，但核心品种电力、银行、公路、港口等分红潜力 向上的方向仍然创出新高。
这点也可以从 A 股不同红利指数的明显分化获得侧面印证。目前来看，红利价值、国证红利 表现明显占优，盈利波动性较大的深证红利则在 5 月之后成为领跌品种。拆分不同种类的红 利指数来看，可以看到在 2024 年初至 2024 年 5 月初各类红利指数表现呈现出同步上涨的趋 势，随后进入到 5 月中旬后开始出现分化，消费、纺服占比较高的深证红利指数率先出现下 跌；进入到 7 月初之后，煤炭景气度开始出现明显下滑，中证红利指数出现大幅下跌，从 2024 年至今主要红利指数的涨跌幅来看，内部排序为：红利价值（说明：由于今年来较为优异， 本文重点选取新华财经公开发布的红利价值指数作分析，+10.03%，下同）>国证红利（+8.29%）> 沪深 300 红利（+5.47%）>红利低波（+3.13%）>万得红利（+2.48%）>央企红利（+2.29%）> 上证红利（+0.11%）>中证红利（-1.84%）>深证红利（-4.82%）。
在这个过程中，我们早在 5 月底中期策略会上提示的是：面向下半年，我们认为十年期国债 收益率更可能呈现的是上下波动的锯齿状运动，中证红利指数提高分红比例空间有限，波段 属性将明显上升。参考日股高股息定价演绎分为两个阶段：1、十年期国债收益率持续下行， 对应 90 年代；2、企业分红比例持续提升，对应 2000-08 年日本十年期国债收益率中枢不作 下行，但迎来更大一波定价。在 1 月 17 日外发高股息策略深度重磅专题《高股息策略总论： 永不磨灭的价值番号——兼论 A 股高股息投资十大启示》中，我们鲜明提出：大盘价值高股 息策略：战略价值判断来自于十年期国债收益率中枢下移。在截止 2024 年 5 月之前相当一 段时间，国内十年期国债收益率从 4%下降至 2.2%，以中证红利全收益为代表的高股息策略 持续奏效。如果 2024 年下半年中证红利全收益指数要实现更好更持续的超额收益：在不再 预期下半年中债十年期利率中枢作进一步趋势性下移，那么整体提高分红比例就成为高股息 行情进一步向上的关键。
在本次中报中我们发现自 2024Q2 开始中证红利指数基本面开始出现下滑，不论是盈利增速 还是未来分红潜力都有所削弱，尤其是整体现金持有比例的恶化值得关注。事实上，此前高 股息策略的核心特征是扩散，背后的本质是基于十年期国债收益率下行所带来的系统性 beta 式机遇，接下来高股息策略的核心特征就是分化，本质是步入到以分红提升为核心阶段，只 有能维持和持续提升分红的品种才具备投资价值。换言之，那些无法提高和维持分红的高股 息非核心品种只有在预判十年期国债收益率中枢进一步下移的前提下才能重新上涨，显然这 点是颇为困难的。具体来看： 1、从盈利增速、ROE 的视角来看，中证红利指数在 2024 年以来出现较为明显的盈利降速， 中证红利指数成分盈利增速-3.67%，环比 Q1 的-3.34%进一步下滑；与此同时，ROE 环比同样 出现明显回落，2024H1 的 ROE（TTM）水平 9.33%，相比全 A 两非的优势正在逐步缩窄。说明 红利板块整体基本面受到整体经济疲软的影响，基本面正处于恶化的趋势当中。 2、考察分红能力的维度来看，企业分红比例的提升取决于财务柔性，财务柔性最直接相关 的指标是现金持有比例。当企业基本面情况走弱，尤其是现金流情况开始恶化时，那么企业 稳定持续高红分将受到严重质疑。从经营性现金流量净额/营业收入（TTM）这一指标来看， 自 2023 年年中开始中证红利指数出现持续下滑，2024H1 该指标下滑至 13.38%；若以货币资 金/总资产考察当前红利指数成分的现金流情况来看，2024H1 中证红利指数成分股货币资金 占总资产比重已经降低至 6.55%，而这一指标在 2021 年初达到高点，随后在 8%左右的区间 震荡，但自 2024 年以来出现加速下滑，说明当前红利成分整体的现金流情况并不容乐观。
若进一步横向对比其他红利指数来看，6 月高股息主要指数分化的背后是现金流和基本面的 变化。主要指数当中盈利确定性较低、盈利下滑明显、现金流状态出现恶化的方向相对跑输 （如深证红利、红利 100 等），而取得超额收益的方向核心围绕盈利确定性较强，现金流更 为稳健的方向（例如红利价值、国证红利、央企红利）：
1、从盈利增速的角度来看，深证红利的盈利确定性相比明显较弱，其在 2023-2024 年均出现 了盈利增速的大幅波动，其中 2024H1 盈利增速下滑至-9.34%，明显弱于其他红利指数。而相 比较而言，红利价值、红利低波等表现较好的指数盈利增速始终维持在 0%-5%附近，盈利确定 性较强且相对受到经济周期波动的影响小。
2、从现金流的情况来看，高股息当中行情表现较差的指数现金持有比例下滑幅度明显。我们 以货币资金（+部分调整交易金融资产）/总资产对于各红利指数的现金持有情况进行梳理。 结论与行情的演绎变化十分清晰，表现较好的央企价值、红利价值稳定上行，比例达到 4.75%， 而深证红利成分与红利 100 成分则自 2024 年开始出现持续下行。
若进一步从最重要的基本面指标：现金流这一角度去观察，会发现表现较好的指数成分多数 呈现出经营现金流上升、投资现金流下降、筹资性现金流下降的趋势，往往对应行业竞争格 局稳固或者持续改善的背景下企业龙头 ROE 中枢上移，缩减资本开支，在稳定现金流的商业 模式下不断提高现金持有比例，对应分红能力和实际对股东回报的提升，最值得关注的是红 利价值指数。具体来看： 1、 经营现金流：占营业收入比例提升，分红潜力提升。梳理来看，环比改善较为明显的红 利指数主要为：红利价值（+0.08pct）、上证红利（-0.19pct），而深证红利（-0.83pct） 则相对下滑幅度较大。 2、 投资现金流：占营业收入比例提升，分红潜力提升。环比改善较为明显的红利指数方向 主要为：红利价值（+0.12pct）、上证红利（+0.09pct），而相对来看深证红利（-0.53pct） 投资反而有所上升。 3、 筹资现金流：占营业收入比例下滑，分红潜力提升，意味着把现金流切实分给股东。从 这一指标来看，环比改善较为明显的红利指数方向主要为：上证红利（-0.51pct）、红利 价值（-0.11pct），而深证红利（+1.22pct）筹资性现金流占营业收入比例有所上升。
今年以来银行指数上涨 19.4%，大幅领先第二名的公用事业（+7.96%），尤其是四大行大幅 上涨。事实上，目前市场对于银行领涨存在着多种解释，且多有争议。在此，我们强调银行 定价与基本面相关性并不大，筹码交易是重要因素，同时并不能简单通过高股息进行解释， 本质是被动多头的崛起。 从基本面的视角来看，2024 年 H1 上市银行合计营业收入 2.89 万亿元，同比下降 2.0%；合 计归母净利润 1.09 万亿元，同比增长 0.4%。内部看，国有银行增速最低，当前 2024H1 处于 小幅负增长（-0.84%），增长呈现疲软状态。如果将本轮银行行情将主要归因归类到基本面 上，是相对有失公允。进一步结合 2022 年以来银行基本面去观察超额表现，自 2022 年开始 国有银行、股份制银行盈利增速和 ROE 中枢持续下行，目前国有银行 ROE 中枢下滑至 10%以 内；其三，若剔除拨备后计算盈利增速，同样呈现出逐级下行的趋势。如果说银行上涨，尤 其是四大行为代表的国有银行领涨与基本面有关系，那应该是与低 ROE 波动性背后的相对 A 股其他板块的强稳定性相关。
从目前看，国有四大行的涨幅虽然表现亮眼，但其股息率在银行板块内部处于中游水平，股 息率较高品种也有表现一般的品种，同时股息率较低的品种中也有表现较好的个股。整体而 言，银行定价并不能简单用股息率的高低来解释本轮银行的上涨。同时，5 月之后银行与高 股息整体策略相背离，2024 年至今与中证红利指数的相关系数基本接近 0，而与沪深 300ETF 为代表的被动权益资金持续入场紧密相关。在 2024 年挂钩沪深 300 的被动指数型基金规模 相较 2023 年增加 4590 亿元的背景下，银行在沪深 300 当中的权重达到 13.16%，而在二季度 主动型重仓股中只占比 2.71%，机构低配幅度高达 10.45 个百分点。在这种情况下，主动型 公募基金事实上不具备银行的定价权，因为随着沪深 300ETF 为代表的被动权益资金作为增 量资金流入，银行形成有买盘但缺乏卖盘的特殊筹码结构。
区别于公用事业，我们认为四大行领涨更准确地观察是近年来以沪深 300ETF 为代表权益被 动式发展所带来的最直观定价现象。可以看到：四大行上涨更多基于是沪深 300ETF 按照超 过 10%比例的银行超配+机构低配的情况+没有明显抛压等交易因素相关，这点可以从招商银 行明显不如四大行以及中国建筑上涨得到侧面印证。 1、如果将银行定价视角放在保费流入下保险资金基于高股息诉求配置四大行，那么显然这一 逻辑将受到保费流入波动与随着四大行股价大幅攀升其获利了结的诉求影响（这点在小保险 机构更为明显），短期银行股价确有支撑，那拉长看缺乏中期逻辑。 2、如果把银行的视角放在中长期被动多头的崛起，未来权益 ETF 被动式投资作为增量资金 主体，不仅仅是短期正能量维稳的因素大幅流入沪深 300ETF，而是在当前股市生态环境下中 期大发展是不可逆趋势，那么 ETF 超配+市场低配+抛压小的方向将能够获得持续定价，主动 多头为了迎合基准将不得不靠拢相关仓位。
需要指明的是：当前高股息策略收缩至核心品种，基于周期和成长逻辑下的分红逻辑出现溃 败，主要还是受到整体基本面下行的影响。这几年，我们一直在关注 A 股资产增速，目前 A 股总资产增速快速回落至 6%以内，全 A 非金融石油石化在 4%左右，虽然目前并没有陷入“资 产负债表缩表”的困境（资产增速为负值），但逐步进入“缩表”的隐忧值得高度警惕。此 外，一方面 A 股盈利增速与 PPI 紧密相关。目前，7 月 PPI 同比下降 0.8%，环比下降 0.2%， 尽管同比降幅收窄，但依然不满足 1、PPI 同比转正与 PPI 环比转正两大预判 A 股盈利增速 回升条件。同时，A 股 ROE（TTM）与库存周期同步。 2024 年 7 月工业企业产成品存货同比 增长 5.2%,较上月提升 0.5 个百分点,达 2023 年 5 月以来最高点。但价格未出现向上信号， 当前工业企业库存增速提升更倾向于被动补库存，而非主动补充库存，对 ROE 产生压制效果。 对于 A 股中报 ROE 进行杜邦分解来看，当前 A 股呈现出销售净利率与资产周转率的双双下 滑，分别对应企业的“内卷”发展与有效需求不足。
此外，事实上，此前几年高股息策略的核心特征是扩散，接下来高股息策略的核心特征就是 分化，本质是当十年期国债收益率中枢阶段性不作进一步下移之后，步入到以分红提升为核 心的阶段。基于基本面定价的视角观察高股息来看，我们可以得出如下的结论：当高股息定 价的估值锚点在十年期国债收益率，板块估值上行核心动力在于长端利率的下行，高股息投 资的核心特征是“扩圈”，呈现出高股息系统性 beta 式机遇，核心指标是股息率-十年期国 债收益率；当十年期国债收益率中枢不作进一步下移，核心特征则转化为“分化”，即寻找 分红能力持续提升的品种，只有能维持和持续提升分红的品种才具备投资价值。在这个过程 中，需要予以进一步明确的是：高股息核心品种是基于具备稳定现金流的 ROE 中枢实现上行 的品种才能确保稳定持续分红。
事实上，从高股息内部的核心品种定价规律来看，定价因子并非盈利增速。例如：煤炭 2022 年以来盈利增速层面呈现出持续回落的趋势，但股息率-10 年期国债收益率持续上行，在 2023 年下半年煤炭行业这一指标在 5%以上，因此成为煤炭行业一度成为红利板块当中的领涨品种。 6 月以来电力公用相对坚挺，煤炭相对疲软的核心原因在于电力公用现金流状态在进一步转 好，经营现金流/营业收入环比连续四个季度改善，且改善幅度达到 5.6pct。煤炭现金流则 自 2023 年底开始持续下滑。通过两大核心指标是经营性现金流/营业收入与货币资金占总资 产比例，我们重点围绕煤炭、公用事业、石油石化三个最为典型的高股息行业展开复盘：
首先我们关注到扩圈阶段，这个阶段核心是“发现高股息”，定价指标在于当下分红情 况。不难发现在板块行情的扩圈阶段，未来分红潜力的关注度降低，市场更多仅仅关注 当下的股息率和分红率，典型如煤炭、石油石化与电力板块的对比，三大行业自 2023 年 来均出现大幅跑赢的现象，但煤炭行业 2023 年盈利增速转负，全年达到-16.5%，但充沛 的现金流+ROE 维持在相对高位仍然支撑煤炭行情进一步向上，因此本质上来看，高股息 和新品种的本质在于因此在“扩圈”阶段当中市场更多寻找新的高股息品种，如定价纺织服装、消费品等 。
而进入到缩圈阶段，这个阶段的核心是“未来是否维持高股息”，现金流状况恶化的煤 炭出现下行，而现金流持续转好的公用事业上行。分化出现在 2024 年 5 月。自 2024 年 5 月之后随着红利板块的超额收益结束，三者出现分化，煤炭板块开始持续下行，但电 力公用仍然相对稳健，部分龙头股如中海油持续创出新高，而电力板块则在现金流持续 改善的背景下创出新高。可以明显感知到的是市场在此阶段对于分红持续性的要求得到 了明显上升。纺织服装、部分消费行业虽然有一定高股息属性，但消费疲软背景下本身 的现金流出现明显恶化，因此市场对于未来股息率的持续性产生质疑，因此出现下行。
截止 2024 年 8 月 31 日，全 A 中报业绩披露完毕，根据历史可比口径测算，2024 年中报全 A/全 A 两非归母净利润同比分别为-2.57%/-6.67%，相较 2024 年一季度的的-4.42%/-6.00%， 表现有所分化。从当前盈利趋势来看，全 A 在金融行业盈利回暖的背景下企稳，主要受金融 行业当中保险盈利相对强劲的驱动，但全 A 两非仍然继续下滑，体现出整体制造业部门的经 营压力十分突出。 1、从盈利增速的视角来看：2024 年中报全 A/全 A 两非口径下归母净利润同比分别为-2.57%/- 6.67%，相较 2024 年第一季度的-4.42%/-6.00%变动幅度为 1.85%/-0.67%，从盈利整体的 节奏来看，需求疲软的问题相对十分突出，表现为上游>下游>中游，出海>内需趋势明显。 2、从 ROE（TTM）的视角来看：2024H1 全 A/全 A 两非口径下 ROE 分别为 7.86%/6.69% 相较于 2024 年一季度的 7.96%/7.01%，分别变动了-0.10%/-0.32%，有所下行。拆分来看， 当前权益乘数环比轻微上行，净利率与资产周转率环比向下。 3、从营业收入增速的角度：2024H1 全 A/全 A 两非口径下营收同比分别为-0.54%/-0.87%， 较 2024Q1 全 A/全 A 两非营收增速 0.16%/0.02%，有所下行，为 2015 年来首次转负。意味 着当前 PPI 出现拐点的背景下整体需求的复苏进程是相对较为缓慢的，整体企业的营收仍然 相对承压。
从当前 A 股盈利占比来看，呈现出明显的上游>下游>中游，金融（尤其银行、保险）>非金 融的趋势，说明盈利格局不均衡的现象仍然存在。 1、上游资源品：盈利占比 2024Q1/2024H1 分别为 15.61%/15.09%，H1 环比持续下滑，主要 由于黑色系等大宗商品价格下行。 2、中游制造：盈利占比 2024Q1/2024H1 分别为 13.87%/13.51%，H1 环比下滑，主要由于部 分环节出现产能过剩的特征，同时面临成本较高、需求不足的双重冲击。 3、下游消费：盈利占比 2024Q1/2024H1 分别为 18.15%/17.83%；下游 TMT：盈利占比 2024Q1/2024H1 分别为 5.58%/7.53%，主要由于电子行业盈利出现明显回暖。 4、金融+地产，盈利占比 2024Q1/2024H1 分别为 46.82%/47.04%，主要由于银行、保险板块 的显著贡献。
目前看，出海依然是最为明确的中报景气主线。今年年初，我们联合同花顺 ifind 数据库 在 2 月外发《中国企业大航海组合》的基础上重磅推出：出海 50 指数。从该指数中报的情 况来看，出海龙头公司业绩兑现度较高，营收增速+盈利增速均呈现出持续加速的趋势，同 时 ROE 水平稳步抬升。 1、营业收入：出海 50 指数 2024Q1/2024H1 的增速分别为 9.39%/11.22%，显著高于当前全 A 以及全 A 两非的水平,且环比出现加速。 2、盈利增速：出海 50 指数 2024Q1/2024H1 的增速分别为 22.63%/22.77%，环比小幅加速， 显著高于当前全 A 以及全 A 两非的水平。 3、ROE（TTM）：出海 50 指数 2024Q1/2024H1 的增速分别为 17.02%/17.58%，维持高位并 出现持续向上加速的趋势。
（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）
