在《银行超额拨备还原与估值分析》中，我们已详细盘点过基于已发生损失模型的 资产五级分类与基于预期信用损失模型的资产三阶段分类的区别以及对应关系。总 体来看，第三阶段资产与不良资产基本对应，且从认定逻辑来看相对更为严格，这 在银行贷款数据分布上也得以认证（见表2）。进一步地，我们可根据银行第三阶段 非信贷资产规模测算出非信贷资产和全口径不良率情况，结果如表3所示。其中： （1）金融投资不良率1=（第三阶段债权投资+第三阶段其他债权投资）/（债权投资 总额+其他债权投资总额） （2）金融投资不良率2=（第三阶段债权投资+第三阶段其他债权投资）/（债权投资 总额扣除利率债+其他债权投资总额扣除利率债） （3）全口径不良率1=（不良贷款+第三阶段债权投资+第三阶段其他债权投资+第三 阶段同业及其他信用资产+第三阶段表外承诺）/（贷款总额+债权投资总额+其他债 权投资总额+同业及其他信用资产总额+表外承诺）； （4）全口径不良率2为全口径不良率1基础上剔除表外承诺； （5）全口径不良率3为全口径不良率2基础上，分母剔除债权投资及其他债权投资中 的利率债； （6）全口径不良率4=第三阶段资产总额/生息资产总额。
整体来看，24A末上市银行平均全口径不良率2约为1.07%，较24H1下降7bp。相比 贷款不良率来看，24A末全口径不良率2低于贷款不良率9bp，可能主要由于金融投 资中利率债占比较高，扣除利率债后，全口径不良率3高于贷款不良率18bp；得益于 金融投资不良率明显下行，24A末全口径小于贷款不良率的幅度较24H1走扩6bp。 分板块来看，国有行和农商行得益于非信贷资产不良率相对偏低，全口径不良率表 现整体好于其他板块，股份行不良率相对偏高。同时，单家银行不良率分化程度缩 小，个别城商行贷款及金融投资不良率明显改善，带动全口径不良率大幅下降。 从边际变化来看（见表4），2024年末 42家上市银行中有22家贷款不良率较24年6月 末回落，24家银行金融投资不良率2较24年6月末回落，33家银行全口径不良率2回落，其中多家股份行、城商行金融投资不良率大幅改善，全口径不良率明显回落；部 分国有行贷款及金融投资不良率有所上升，带动全口径不良率小幅回升。
目前常见的银行风险抵补能力衡量指标有二：一是（贷款）拨备覆盖率，即贷款减值 准备/不良贷款额；二是拨贷比，即贷款减值准备/贷款总额。但受口径差异和涉及金 融资产类别不够全面等因素，拨备覆盖率和拨贷比或许难以反映银行真实的拨备情 况。 因此我们构建了更为可比且涵盖资产类别更多的广义拨备覆盖率指标。一是将非信 贷金融资产的减值准备和不良纳入计算，前者银行报表会详细披露，后者可用对应 资产第三阶段规模来代替；二是统一不良贷款口径，可将贷款拨备不良率的分母设 定为“逾期贷款+重组贷款”或“关注贷款+不良贷款”。
我们构建的广义拨备覆盖率共有四个口径： （1）广义拨备覆盖率1=金融资产减值准备/第三阶段金融资产（注：“金融资产拨 备”指贷款、金融投资、同业资产、表外承诺以及其他涉及信用风险资产的减值准 备，下同） （2）广义拨备覆盖率2=金融资产减值准备/（逾期贷款+重组贷款+第三阶段非信贷 金融资产） （3）广义拨备覆盖率3=金融资产减值准备/（不良贷款+关注贷款+第三阶段非信贷 金融资产） （4）广义拨备覆盖率4=金融资产减值准备/（逾期贷款+第三阶段非信贷金融资产） 整体来看，24A末上市银行平均广义拨备覆盖率1约为264%，较24H1下降8.9pct。相 比贷款，非信贷类资产拨备覆盖率较低，24A末广义拨备覆盖率1低于贷款32bp，或 由于非信贷类资产不良率较低。边际来看，24A贷款拨备覆盖率下行快于非信贷类资 产，广义拨备覆盖率1与贷款拨备覆盖率的差距24H1收窄0.29pct。 分板块来看（见表5），截至2024年末，口径拉平后，银行广义拨备覆盖率保持分化， 国有大行广义拨备覆盖率1较贷款拨备覆盖率普遍稳中有升；部分前期风险暴露较多， 风险抵补能力偏弱的股份行、城商行广义拨备覆盖率相对较低；而资产质量稳定、 风险抵补能力夯实的城农商行广义拨备覆盖率整体明显偏高，如杭州银行、苏州银 行、成都银行、无锡银行等。 从边际变化来看（见表7），2024年末42家上市银行中，有13家广义拨备覆盖率1较 24年6月末有所回升，其中以股份行和城商行为主。同时，受益于去年下半年财政发 力，基建领域资产质量普遍优秀且不良率持续走低，近半数上市银行逾期率、关注 率回落，其中城商行前瞻指标改善尤为明显，因此考虑逾期贷款、关注贷款后，24 年末广义拨备覆盖率2较24年6月末提升的有18家，广义拨备覆盖率3提升的有18家。
根据《商业银行贷款损失准备管理办法》，贷款拨备覆盖率监管要求为150%，2018 年调整为120%~150%。 基于以上要求，我们可对单家银行超额拨备水平进行估计, 结果如表8所示。 1. 贷款超额拨备1=贷款拨备-逾期贷款*150%； 2. 贷款超额拨备2=贷款拨备-（逾期贷款+重组贷款）*150%； 3. 非信贷信用资产超额拨备=非信贷资产拨备（同业、金融投资、融资租赁，下同） -第三阶段规模*100%。 4. 超额拨备率1=（贷款超额拨备1+非信贷资产超额拨备）/表内三阶段信用资产总 额； 5. 超额拨备率2=（贷款超额拨备2+非信贷资产超额拨备）/表内三阶段信用资产总 额。 根据我们测算，2024年末上市银行表内信用资产超额拨备率约为96.64%。其中由于 上市农商行普遍位于长三角等经济发达区域，资产质量相对较稳定，风险抵补能力 较强，平均超额拨备率最高；城商行内部较分化，经济发达地区城商行超额拨备率 明显偏高，如杭州银行、成都银行、苏州银行等；股份行超额拨备率较低。
进一步，我们将银行表内超额拨备还原至净资产，假设税率为25%，分红率采用24 年数据，以2025年5月5日收盘价为基准，可计算出超额拨备还原后PB如图1所示， 绝大部分银行回拨后PB水平均显著低于当前名义PB水平。
进一步来看，若上述超额拨备在未来逐步释放，有望对上市银行业绩增长提供有效 支撑。我们假设当前超额拨备分别在未来3年、5年、10年均衡释放，可测算出目前 回拨后隐含ROE水平，结果如表9所示。 若超额拨备在未来3年均衡释放，则预计当前上市银行隐含ROE水平约为10.95%， 存在1.02PCT的提升空间，其中国有行、股份行、城商行、农商行平均隐含ROE水 平分别为12.09%、8.34%、11.39%、11.88%，分别有2.07PCT、-0.78PCT、 1.08PCT、1.92PCT的提升空间； 若超额拨备在未来5年均衡释放，则预计当前上市银行隐含ROE水平约为10.57%， 存在0.64PCT的提升空间，其中国有行、股份行、城商行、农商行平均隐含ROE水 平分别为11.28%、8.66%、11.00%、11.13%，分别有1.26PCT、-0.46PCT、0.70PCT、 1.16PCT的提升空间； 若超额拨备在未来10年均衡释放，则预计当前上市银行隐含ROE水平约为10.26%， 存在0.33PCT的提升空间，其中国有行、股份行、城商行、农商行平均隐含ROE水 平分别为10.65%、8.89%、10.67%、10.55%，分别有0.63PCT、-0.23PCT、0.37PCT、 0.59PCT的提升空间。
长期来看，银行估值水平与ROE中枢基本呈正相关，超额拨备回表对于业绩的贡献 最终也将反映到估值的提升。我们将银行当前PB-ROE与回拨后PB-ROE进行对比 可发现，资产质量优质，超额拨备率偏高的银行回拨后PB-ROE相对于当前名义水 平会明显向右下方迁徙，较为明显的银行包括杭州银行、苏州银行、农业银行、成 都银行、常熟银行、无锡银行、招商银行、宁波银行等。
（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）
