医药行业作为高度依赖知识产权保护的领域，专利无效已成为企业间竞争的重要手段。2024年，中国医药专利无效案件呈现出显著增长态势，全年共受理专利权无效宣告请求9091件，同比增长4.0%，其中医药领域发明专利无效结案量占比约8-11%。本报告将深入分析2024年中国医药专利无效的整体情况、典型案例及行业启示，揭示创新药企与仿制药企在专利领域的博弈格局，为行业参与者提供有价值的参考。
2024年中国医药专利无效案件呈现出明显的增长趋势和结构性变化。根据国家知识产权局和医药魔方的统计数据，全年共有190件医药专利无效案件纳入统计，较2023年增加了45件，增幅高达66%。这一增长趋势反映出医药行业对专利无效这一竞争手段的依赖程度正在加深。值得注意的是，在这些案件中，无效决定发文113份（其中宣告专利权全部无效36份、部分无效22份、维持有效55份），无效结案通知书发文51份，另有26件案件已进行口头审理但尚未结案。一个值得关注的现象是，超过31%的医药专利无效案件最终以无效宣告请求人主动撤回（通常表现为无效结案）的方式结束程序，这一比例显示出专利无效程序在实际操作中的复杂性和策略性。
从专利类型分布来看，2024年医药专利无效案件涉及的144件专利中，化药专利占比高达75.1%（109件），生物医药专利占比16.7%（24件），中医药专利占比7.6%（11件）。这一分布格局表明，尽管近年来生物创新药研发热度持续攀升，但化学仿制药企业仍然是专利无效挑战的主要参与者。究其原因，主要在于国内化学仿制药的研发数量远超生物类似药，且化学仿制药的专利布局通常更为复杂，为无效挑战提供了更多可能性。
从无效结果来看，2024年有无效决定发文的93件专利中，33件被宣告专利权全部无效（占比35.5%），19件被宣告部分无效（占比20.4%），41件被宣告维持有效（占比44.1%）。与2023年25.8%的维持有效比例相比，2024年专利权人成功维持专利有效的比例有显著提升，反映出专利权人在应对无效挑战方面的能力增强。分专利类型看，晶型专利被全部无效的比例最高，达到55%；医药用途专利被全部无效的比例为50%；而化合物专利被全部无效的比例仅为14.3%，显示出不同类型专利在稳定性上的显著差异。
从参与主体来看，2024年医药专利无效案件中，公司作为请求人与个人作为请求人的案件数量比为117:59，即约66%的无效宣告请求由企业发起。专利权人方面，国外专利权人和国内专利权人的比例为86:58，约60%的医药专利无效案件涉及国外企业作为专利权人。这一数据反映出跨国药企在中国市场面临的专利挑战压力较大。具体到企业层面，正大天晴、齐鲁制药是涉及无效案件数量最多的请求人；而阿斯利康则成为涉及专利数量最多的专利权人，其达格列净及达格列净二甲双胍复方相关的8件专利在2024年受到了多次挑战。
从法律条款应用来看，在113份无效决定发文案件中，无效宣告请求人最常使用的法条依次为专利法第22条第3款（创造性，占比96.5%）、第26条第4款（支持或清楚，占比71.7%）和第26条第3款（说明书公开充分，占比61.9%）。无效决定中涉及的法律依据分布与请求人使用频率基本一致，但出现次数有所减少，反映出请求人倾向于采用"撒网式"策略提出尽可能多的无效理由，而合议组则会从中筛选最具说服力的理由作为决定依据。
从审理周期来看，2024年医药专利无效案件的平均审理周期约为256天（约8.5个月），中位数为222天（约7.4个月），最快审理周期为94天（约3.1个月），最慢为696天（约23.2个月），与2023年基本持平。这一审理周期对于企业制定专利策略具有重要参考价值，尤其是对于仿制药企业而言，需要合理规划无效宣告请求的提出时间，以确保在药品上市前获得有利的无效决定。
从药品专利链接制度的影响来看，2024年纳入统计的144件专利中有63件（占比43.8%）属于登记在中国上市药品专利信息登记平台上的药品专利；113份无效决定发文涉及的93件专利中，包含38件平台登记专利（占比40.9%），其中全部无效13件、部分无效8件、维持有效17件。这一数据表明，药品专利链接制度的实施确实促进了仿制药企业对原研药专利的无效挑战，成为推动医药专利无效案件增长的重要因素之一。
索磷布韦代谢物专利无效案展现了创新药企如何通过专利布局构建多层次保护体系。索磷布韦作为吉利德公司研发的抗丙肝"神药"，其核心专利布局采取了"代谢物专利+前药专利"的递进策略。200480019148.4号专利保护活性代谢物，于2009年获得授权；而保护前药分子的200880018024.2号专利历经波折直至2023年才获授权。在长达十余年的时间里，代谢物专利成为索磷布韦唯一的专利保护基础，也因此成为仿制药企业的重点攻击目标，累计遭受8次无效挑战。2024年，针对凯因公司提出的无效请求，国家知识产权局做出维持代谢物专利有效的决定，认为现有技术未教导具体取代基变化能够改善药物活性或降低毒性，因此涉案专利具备创造性。与此同时，吉利德公司对凯因公司提起的专利侵权诉讼却以败诉告终，北京知识产权法院认为代谢物专利的保护范围不包括前药，且人体内的生物代谢过程不构成专利法意义上的制造行为。这一案例揭示了代谢物专利在维权方面的局限性，也凸显了创新药企通过多件专利构建"专利接力"保护策略的重要性。
磷酸芦可替尼盐型专利无效案体现了政策变化对专利稳定性的重大影响。芦可替尼作为全球首款JAK抑制剂，因塞特公司采取了"基础化合物专利+盐型专利"的布局方式。2006年申请的ZL200680052750.7号专利保护芦可替尼及其药学上可接受的盐；2008年申请的ZL200880102903.3号专利则专门保护芦可替尼的磷酸盐、硫酸盐和马来酸盐。2024年，华森公司以优先权不成立为主要理由请求宣告盐型专利无效，认为其优先权文件未记载芦可替尼对于JAK激酶的抑制活性，引证的美国专利文件公开日晚于优先权日，不符合2006版《专利审查指南》关于引证文件的规定。合议组最终适用2023版《专利审查指南》放宽后的规定，认定专利优先权成立，维持专利权有效。这一决定使芦可替尼的专利保护期从2026年延长至2028年，成功推迟了仿制药上市时间。该案例入选"2024年度专利复审无效十大案件"，对化合物及其盐的技术效果充分公开等问题具有重要示范意义。
达格列净晶型专利无效案展示了重磅药品面临的专利挑战强度及应对策略。达格列净作为全球首款SGLT2抑制剂，2024年全球销售额高达77亿美元，中国销售额达70亿元人民币。阿斯利康围绕达格列净布局了化合物、制剂、晶型和用途等多件专利，其中200780024135.X号晶型专利保护达格列净丙二醇一水合物，成为化合物专利到期后的关键保护屏障。2024年，该专利遭遇多位无效请求人的"围攻"，累计被提起9次无效挑战，其中4次以请求人撤回结案，4次被维持有效。与一般晶型专利审查重点不同，合议组主要基于"达格列净制备成丙二醇一水合物是非显而易见的"这一理由维持专利权有效，反映出晶型结构组成对创造性判断的重要影响。该案例提示创新药企，对于具有特殊晶型组成的药物，应在专利申请中充分描述结构特征及其技术优势，构建多层次的专利保护网。
呋喹替尼晶型专利无效案揭示了晶型专利创造性判断的最新标准。呋喹替尼作为我国首个自主研发的抗癌新药，其晶型专利201580047368.6号在2024年遭遇无效挑战。该案同样入选"2024年度专利复审无效十大案件"，对权利要求支持性审查、补充实验数据采信及晶型创造性评价具有标杆意义。合议组明确，采用若干2θ角限定晶型时，只要能够与其他晶型区分开，则不应轻易认定权利要求得不到支持。对于专利权人提交的来源于同族专利审查过程的补充实验数据，合议组在证据形式存在瑕疵的情况下仍予以接受，显示出一定的灵活性。在创造性判断上，合议组强调晶型需具备预料不到的技术效果，且"综合优势"并非性能简单叠加，需考察性能间关联性及其他晶型表现。该案例为晶型专利的撰写和无效应对提供了重要指引。
地加瑞克医药用途专利无效案反映了精准医疗时代适应症分型专利面临的挑战。注射用醋酸地加瑞克是辉凌公司研发的GnRH拮抗剂，用于前列腺癌治疗。其201280007465.9号医药用途专利采用生理指标"具有约200 IU/L以上的疗前基线血清碱性磷酸酶水平"限定适应症分型。合议组认为，无证据证明该生理指标能够用于适应症分型，且健康群体和其他患者也可达到该水平，故宣告专利权无效。该案例入选"2024年度专利复审无效十大案件"，对采用生理指标限定的医药用途专利具有重要警示意义，提示专利权人需提供充分证据证明生理指标与适应症分型间的关联性。
医药专利无效案件的增多反映出中国医药行业正从仿制为主向创新驱动转型过程中的必然博弈。从2024年的数据来看，医药专利无效已成为仿制药企挑战原研药企市场独占权的重要手段，也成为原研药企维护自身利益的关键战场。在这一过程中，我们观察到几个显著趋势：一是专利无效案件数量持续增长，表明行业对专利制度的运用日益成熟；二是专利链接制度的实施显著影响了无效挑战的格局，近半数无效案件涉及平台登记专利；三是不同类型专利的稳定性差异明显，化合物专利维持有效比例最高，晶型专利被无效风险最大；四是创新药企的专利布局策略日趋精细，通过多件专利构建"专利防线"成为普遍做法。
对创新药企而言，2024年的案例提供了宝贵的经验教训。首先，专利布局需要更具前瞻性和系统性。索磷布韦案例表明，仅依靠代谢物专利难以有效阻止仿制药上市，而"代谢物专利+前药专利"的组合则能提供更长时间的保护。其次，专利撰写质量至关重要。卢卡帕利樟脑磺酸盐案显示，技术效果的描述需准确区分是来自盐型还是晶型；地加瑞克案则警示，采用生理指标限定适应症需提供充分证据支持。再次，专利生命周期管理不可或缺。达格列净案例证明，针对核心药品构建多层次的专利组合，能够有效延长市场独占期。最后，政策变化可能带来重大影响。磷酸芦可替尼案表明，法律法规的修订可能改变专利的命运，企业需密切关注政策动向。
对仿制药企而言，无效挑战策略需要更加精准和差异化。一是选择适当的无效时机和对象。化合物专利无效难度大，而晶型、用途专利成功率相对较高；二是充分利用专利审查标准的变化。如2023版《专利审查指南》对引证文件要求的放宽，直接影响相关专利的优先权认定；三是注重证据的全面收集和运用。在涉及适应症分型的案件中，临床文献和药品说明书可能成为关键证据；四是考虑无效挑战与其他策略的配合。如结合专利链接声明、药品上市申请等节点，最大化无效挑战的商业价值。
展望未来，中国医药专利无效领域可能出现以下发展：一是随着药品专利期限补偿制度的实施，核心专利的保护期延长可能引发更多无效挑战；二是生物类似药的快速发展将带动生物药专利无效案件增加；三是精准医疗和基因治疗等新兴领域的专利无效案件将呈现新的特点；四是人工智能在药物研发中的应用可能引发新的专利性问题。在这一背景下，无论是创新药企还是仿制药企，都需要建立更加专业、高效的专利团队，制定科学的专利战略，才能在激烈的市场竞争中占据有利地位。
以上就是关于2024年中国医药专利无效情况的分析。总体来看，医药专利无效已成为行业竞争的重要维度，反映出中国医药产业从仿制向创新转型的深层变革。对于行业参与者而言，深入理解专利无效的规则和趋势，制定合理的专利布局和挑战策略，将是未来市场竞争中的关键能力。
（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）
