关税二次延期后生效，贸易谈判与 232 调查未完，但不确定性逐步消退。“解放日” 后，美国与全球各经济体的贸易谈判持续进行，截至 8 月 18 日，美国已与欧盟、日 本、韩国、越南等主要贸易伙伴达成框架性协议，最终的“对等关税”税率也已敲定 生效。尽管部分特定商品的 232 调查仍在进行，贸易协议具体细节也有待确定，全球 关税框架和全球贸易的新格局正逐渐形成，不确定性已在很大程度上被削弱。 税率层面上，7 月版本的“对等关税”相对温和，各经济体之间的差异也较小。整体 税率水平上看，新版本“对等关税”平均税率约为 20%，低于 4 月版本的 29%；各国 差异上看，4 月版本的“对等关税”标准差约为 11%，而 7 月版本的税率标准差则为 9%，各经济体之间的税率差异有所收窄，输美商品的竞争力“起跑线”更为一致。 在关税级差和不确定性逐步削弱后，我们认为美国进口商或可重新评估供应链切换 的必要性，而关税新秩序下的进口价格则可能是其中的核心考量，进而或将改变出海 叙事的有效性。
当前生效的“对等关税 2.0”而言，亚洲范围内，日韩或暂为关税“洼地”，东盟内 部关税水平拉齐，印度最受损。仅亚洲范围而言，日韩和越南等东南亚国家与美国达 成阶段性贸易协议，最终实行关税较 4 月均有下调，其中日本和韩国关税水平均为 15%，东盟内部对美出口额较高的国家，如越南、泰国、马来西亚等，则将关税拉齐 至 19%-20%水位。印度则由于采购俄罗斯石油被加征 25%的惩罚性税率，目前整体税 率高达 50%。 北美范围内，加墨谈判进展偏缓，关税维持高位。北美地区而言，美国与主要贸易伙 伴墨西哥和加拿大谈判进展偏缓慢，暂未达成贸易协定，关税较 4 月进一步升高至 30%（暂缓 90 天至 10 月 29 日）和 35%。 欧洲范围内，欧盟通过谈判获得 5%的关税调降，英国维持协议税率。欧洲地区来看， 欧盟和美国在不断拉扯中达成初步贸易协定，相较 4 月税率，关税调降 5%至 15%，与 日韩处在同一水位，同时美国对日韩和欧盟的汽车关税同步下调至 15%，一定程度上 缓解这三个经济体核心产业的出口压力。 此外，相较 4 月“对等关税”清单，新版本纳入土耳其、新西兰等更多经济体，税率 均为 15%，但由于与美贸易额相对较低，对全球贸易格局的影响或相对有限。
全球层面，美国实际有效税率提高 18.3%，前四大贸易伙伴为主要贡献。综合考虑芬 太尼关税、对等关税、钢铁&铝、汽车等 232 特定关税（截至 8 月 18 日已生效的条 款）及小额包裹关税，以 2024 年美国自各地区进口金额估算，特朗普 2.0 期间，美 国对全球实际有效关税税率上升 18.3%，涉及进口商品额超 2 万亿美元。对美国整体 税率的影响上，前四大贸易伙伴中国大陆、墨西哥、欧盟和加拿大为主要贡献。其中 欧盟、墨西哥、中国大陆和加拿大实际有效关税分别提升 12.7%、15.6%、35.4%和 15.9%， 合计贡献了超过 60%的美国关税税率变化。
谈判目的上，削减贸易逆差和制造业回流或仍是特朗普政府加征关税的核心诉求， 而投资美国、提高美国产品进口和放开本土市场或为主要手段。截至 8 月 18 日，除 中国外共有 10 个经济体与美国达成初步贸易协议，包括欧盟、日本、韩国和越南等。 从协议内容上看，特朗普政府以美国市场需求为筹码，推动其他经济体对美国制造业 进行投资、增加对美国商品的进口，同时要求其他经济体开放本国市场，消除关税和 非关税贸易壁垒，以达到削减美国贸易赤字和制造业回流美国的最终诉求。后续与中 国、印度、加拿大和墨西哥等贸易伙伴的谈判或也将围绕这两大核心诉求展开。
全球关税水位上升后，从价格出发构建中国商品出口竞争力评估体系。随着贸易摩 擦范畴从中美拓展至全球，关税成为无法通过切换进口来源完全规避的成本，美国进 口商或需在新的关税框架下重新评估进口中国商品的性价比。因此我们构建“价格份额-供应链”三大维度的评估体系，以比价作为首要考量，以全球出口份额表征中 国商品的可替代性，以海外产能表征供应链调整灵活性，在关税全部由进口商承担的 极端假设下，从价格出发逐层剖析，尝试评估中国输美商品的需求韧性。
2.1价格优势：关税扩散客观上削弱影响
HS 编码口径下，剔除出口商品结构影响进行全球比价。对于价格优势的衡量方式， 我们采用国际通用的 HS 编码体系，但考虑到粗分类商品（如 4 位/6 位 HS 编码）计 量单位不一致，且不同国家输美商品结构存在差异，因此我们从美国进口视角出发， 在基础编码（10 位编码）上进行进口均价与价差计算，并赋予其他经济体美国自中 国大陆进口量的结构，以求更直观地展现中国商品与其他地区商品价格差异。
美国进口视角，中国出口商品价格优势1主要集中在 0%-75%区间，关税削弱部分中国 商品价格优势。由于 HS10 是美国 HS 体系最底层的编码，因此我们可以通过进口额 除以进口量直接计算商品均价，在考虑各国商品面临不同关税税率的情况下，统计可 见：①中国商品价格优势呈“右偏”分布；②多数商品价格优势集中在 0%-75%区间； ③关税确实削弱了部分商品的价格优势，但或由于全球关税水位上移，各经济体关税 差异收窄，中国出口商品价格优势分布的形态并没有出现太大的变化。
商品类别上，美国进口的中国商品以中间品和消费品为主，且中间品和消费品价格 优势更显著，受关税影响有限。联合国 BEC 商品分类体系将 HS6 位码商品根据经济 属性和最终用途分为三类，其中，“资本品”为生产活动中使用数个会计年度的商品， “中间品”为单个生产年度内使用完毕的商品，“消费品”则为供家庭/个人使用的商 品。综合国际分工和价格优势可见，美国自中国进口的商品以中间品和消费品为主， 且二者均有较强的价格优势，关税对其影响程度相对有限，未明显改变分布。
进一步地，聚焦电子、轻工、纺服等十大行业、40 余核心品类、超 150 种细分商品， 考察关税影响。为了更好地评估关税对中国关键制造业出口商品竞争力的影响，我们 将 HS4-6 位编码商品聚类为 166 种商品、43 个品类和 10 个行业，覆盖 2024 年美国 自中国进口额约 56%，包括消费电子、玩具、家具、服装、锂电等核心商品品类。
不考虑关税，多数关键制造业商品有价格优势，小家电、家具和玩具价格优势显著。 关键制造业核心商品上看，相较其他国家/地区，中国多数商品有一定的价格优势， 主要分布在 0%-150%区间内。 细分商品上，综合价格优势和美对中依赖度，可见：①智能手机、笔记本/平板电脑、 节日用品等商品进口额高、依赖度高但价格优势不显著（或是品牌、产品性能等存在 一定溢价）；②榨汁机/风扇等小家电、音响、坐具/寝具、逆变器、场地专用车、帽 类、非针织/钩编服装等商品价格优势较为显著，且美国对中国小家电依赖度较高。
为了深入各行业不同商品受关税影响程度，下文我们按照美国从中国进口规模顺序 对关键行业及其主要输美商品的价格优势做逐一拆解，详细对比中国商品与除中国 外美国前四大进口来源以及全球其余地区商品的价格差异。
电子：价格优势整体稳固，消费电子与被动元件价格优势相对较弱
电子行业价格优势偏稳，且美国对中国有一定依赖度，越南消费电子含税价格与中 国接近。价格优势上，电子行业产品在关税前后均有较显著的价格优势，且美国对中 国产品有一定依赖度，如中国消费电子、音视频设备和被动元件分别占美国进口份额 约 40.3%、30.0%和 39.8%。此外，中国消费电子相对越南的价格优势已基本被关税抹 平，或造成一定的份额损失。
轻工：美对华依赖度较高，关税影响相对可控
美国对中国轻工行业核心商品有较高的依赖度，尽管价格优势有所减弱，但影响或 相对可控。受关税影响，轻工内部各品类商品价格优势均有削弱，但 2024 年中国商 品占美国玩具、家具和电子游戏设备的进口份额分别达到 77.4%、27.5%和 84.1%，美国对中国产品或有较高的依赖度，在价格优势仍然存在的情况下，轻工行业关键商品 出口受损或相对有限。
纺服：价格优势维持，印度和东南亚地区是主要竞争对手
纺服行业细分商品在加征关税后仍有一定的价格优势，较印度和东南亚地区优势相 对不显著。关税后，纺服细分商品仍有一定价格优势，且鞋靴、其他纺织制成品和帽 类均有较高份额。此外，印度和东南亚各国商品价格与中国已较为接近。
电新：美对华锂电依赖度较高，日韩产品或有价格优势
中国锂电产品或有品牌/性能溢价，美对华依赖度较高。中国电新行业的锂电设备较 日本和韩国关税前后或均缺乏价格优势，但仍然占据美国进口接近 70%的份额，主要 原因或是中国锂电产品在品牌和性能上存在溢价，出口价格或存在一定弹性，因关税 造成的份额损失或相对有限。
家电：价格优势维持，小家电、厨热和洗衣机需求或相对稳固
家电行业细分商品价格优势维持，小家电、厨热和洗衣机份额较高。家电行业各细分 商品在关税后仍然维持显著的价格优势，其中小家电、厨热和洗衣机在美国进口中占 据较高份额，需求韧性或更足。
汽车零部件：价格优势维持，但美对华进口依赖度较低
加征关税后，中国汽车零部件价格优势仍存，但不是美国在该领域的主要贸易伙伴。 加征关税后，中国汽车零部件商品仍有较强的价格优势，需求受损相对可控。此外， 中国并不是美国在汽车零部件领域的主要贸易伙伴，底盘、车身及其附件以及轮胎的 进口份额分别为 12.7%、8.6%和 4.2%。
机械：价格优势维持，手持工具需求或更具韧性
机械行业细分商品价格优势仍显著，手持工具占据较高市场份额。与除中国外前四 大美国进口来源地比较，机械细分商品仍有一定价格优势，其中手持工具占美国进口 份额相对较高，强价格优势下，需求或相对稳固。
汽车：价格优势维持，摩托车优势突出
汽车行业价格优势未明显受损，摩托车价格优势较强且占据一定市场份额。加征关 税后，中国汽车商品价格优势有所削弱，其中乘用车较为显著，但仍有一定价格优势， 其中摩托车价格优势较为显著，且占美国进口份额约 23.4%，价格和份额的双重支撑 下，出口需求或相对稳固。
钢铁&铝：制成品价格优势突出，美对华原料进口依赖度低
钢铁&铝行业制成品价格优势显著，美国原料主要来自加拿大和欧盟，对华依赖度较 低。尽管关税前后中国钢铁&铝细分商品价格优势仍在，其中铝制成品价格优势较为 显著且占据一定份额，但无论从进口额还是进口依赖度来看，美国自中国进口的钢铝 原料相对较低，对行业影响相对有限。
2.2份额韧性：全球分工下仍有路径依赖
如前文所述，在全球关税平均水位提高的情况下，中国关键制造业细分商品的价格优 势受关税的冲击程度相对有限。因此从价格的角度来看，当前的关税对美国进口商而 言或是可承接的，切换供应链或不是必要措施，而对于中国企业而言，考虑建设成 本、海外基建配套和员工效率等多方面因素下，出海也未必具有性价比。 尽管从全球比价的结果来看，中国商品价格优势仍然成立，但考虑到中美经贸磋商仍 在推进，且从 2018-2019 年的经验来看，关税也有反复的可能，不排除美国进口商为 了锁定未来进口成本而更换供应商。在这一维度上，我们认为中国商品出口额占全球 出口额的比重或可表征中国商品的全球地位和不可替代性，或是输美需求的第二道 “护城河”。从国际分工来看，中国出口的消费品占全球市场的份额相对较高，中间 品和资本品占全球市场的份额多分布在 10%-30%区间内。
“价格有优势+市场份额高”或为需求提供双重保障。对于关键行业的核心商品品类， 我们综合前两大维度发现，小家电、空调、手持工具和家具等商品兼具价格优势和市 场份额，双重保险下需求韧性或更强；其次，锂电和电子游戏设备虽然相较全球其他 国家没有显著的价格优势，但出口额占全球份额高于 50%，或表明其品牌、性能或其 余产品属性赋予其溢价和不可替代性。
2.3产能弹性：强势产业链已经未雨绸缪
海外产能布局强化供应调整灵活度，或对冲部分关税风险。特朗普政府“对等关税” 的框架下，关税风险无法完全消除，但供应链全球化赋予企业更多选择空间，提升供 应灵活度，仍可对冲部分风险。特朗普 1.0 的经验下，除钢铁、铝这类资源型产业 外，关键制造业均已有部分外迁，其中东南亚、印度和墨西哥是主流目的地。
整体上，在当前关税进展下，多数关键制造业商品价格优势仍存，我们认为出口受关 税影响的程度或低于预期。更进一步，中美贸易斯德哥尔摩经贸会谈后剩余 24%对等 关税最终如期暂停 90 天，美方主要贸易伙伴之间的关税级差边际弱化的背景下，综 合考虑价格优势、全球出口份额和海外产能布局三大维度，我们认为：部分电子家电 （音视频设备、小家电、厨热、空调等），轻工纺服（家具、玩具、帽类），部分中游 装备（光伏、电力、机械），汽车产业链（商用车和摩托车）的出口韧性或较强。
（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）
