担保机构最初设立的目的是为了服务中小企业、帮助中小企业发展。1993 年，国务院批准 设立我国第一家全国性专业信用担保机构――中国经济技术投资担保公司，此后我国开始 了迈入专业信用担保机构成立和发展的历史进程。1998 年以来随着《中小企业融资管理办 法》、《关于建立中小企业信用担保体系试点的指导意见》等文件的相继发布，担保行业进 入快速发展阶段，担保机构数量不断增加，风险问题也日益严重。 为了防范风险，2010 年，银保监会与中国人民银行等七部委联合发布《融资性担保公司管 理暂行办法》，构建了担保行业的监管体系。2017 年以来，监管政策不断收紧，随着《融 资担保公司监督管理条例》、《融资担保公司监督管理条例》等多项配套制度的颁布，担保 行业的监管体制进一步完善。担保机构的成立与发展有助于缓解信息不对称问题、降低交 易成本、有效管理风险，在解决小微企业融资难、融资贵的方面起到重要的作用。 具体看担保业务，通常包括直保和再担保，其中，直保又分为融资担保、非融资担保：融 资担保指担保人为被担保人借款、发行债券等债务融资提供担保的行为；非融资担保，一 般包括诉讼担保、履约担保等融资活动以外的业务。再担保是指为担保人设立的担保，其 基本运作模式是原担保人以缴付再担保费为代价，将部分担保风险责任转移给再担保人， 包括承担连带责任的比例再担保、一般保证责任再担保。
本文所指的担保机构包括一般融资担保公司、信用增进公司与再担保公司，共选取了 38 家 市场主流专业担保机构作为样本，其中全国性担保机构 6 家，地方性担保机构 32 家。 （1）融资担保公司，指依法设立、经营融资担保业务的有限责任公司或者股份有限公司。 其从事的融资担保业务中，服务小微企业和“三农”等普惠领域的业务具有准公共产品属 性，而其他融资担保业务则相对市场化。 （2）信用增进公司，以保证、信用衍生工具、结构化金融产品等形式提供专业化信用增进 服务，信用增进对象包括债券、贷款、结构化金融产品等。信用增进公司与一般融资担保 公司存在部分业务的重合，如发行债券担保业务及信用保护工具业务。为实现融资担保业 务监管全覆盖，2019 年 10 月《融资担保公司监督管理补充规定》出台，将未取得融资担 保业务经营许可证但实际上经营融资担保业务的信用增进公司纳入融资担保业务监管。（3）再担保公司，一般是由中央或省级财政出资，为政策性融资担保业务提供风险分担、 信用增进服务的政策性金融机构。2015 年以来，为促进融资担保行业加快发展从而破解小 微企业和“三农”融资难融资贵问题，国家大力推进再担保体系建设。再担保公司作为国 家融资担保基金、省级再担保机构、辖内融资担保机构形成的三层组织体系中的一环，承 担较多政策功能。
债券担保业务：城投为主，担保主体对象趋向下沉
截至 2025 年 8 月 15 日，有担保人的存续信用债券余额为 2.91 万亿元，占信用类债券余额 的 9.78%，涉及担保人 1007 名，而本文样本内的 38 家专业担保机构共计担保债券余额 8112 亿元（不包含境外债），以 3.77%的担保人占比，承担了 27.88%的担保债券规模。从担保 机构在保债券规模与数目来看，江苏再担保、中债增、湖北融担、安徽省担、天府信用增 进位列前五名，分别达 718、700、697、623、577 亿元。
从行业来看，担保债券多为城投债。截至 2025 年 8 月 15 日，存续担保信用债共计 8112 亿 元，其中城投债余额占比高达 74.1%，专业担保机构的担保对象多为城投债。 被担保的公司信用资质市场认可度相对偏低。从债券余额来看，截至 2025 年 8 月 15 日， 主体评级为 AA 占比 68.4%，为绝大多数，其后是主体评级为 AA+（占比 22.7%）。
近年来，受化债政策、资产荒等因素影响，债券发行人担保需求有所转弱，担保机构担保 债券资质存在一定下行趋势。截至 2024 年 12 月 31 日，统计近 3 年头部担保机构担保债 券信用资质变化，以 AA 隐含评级占比为例，中债增、中证担保、江苏再担保、浙江省担的 担保债券均出现隐含评级 AA 占比抬升的情况。
根据 Wind，截至 2025 年 8 月 15 日，担保债券平均收益率前十名主要为地市级担保机构、 中西部省份及东北省份担保机构的担保债券，其中武汉信用担保（7.38%）、重庆进出口担 保（6.74%）、东北中小担（6.67%）位居前三。
如何评估担保机构信用资质
在评估担保机构信用资质，我们采用以下体系综合评估： 一是担保主体背景，重点关注股东实力（如第一大股东属性、实际控制人稳定性）及行政 级别，直接影响机构的资源获取能力和政策支持力度； 二是财务健康度，通过资本充足性（净资产规模、实收资本、担保责任余额及变化、担保 放大倍数等）、盈利能力（ROA/ROE、净利润）及流动性指标（资产负债率、拨备覆盖率） 判断其抗风险能力和经营可持续性； 三是代偿风险暴露程度，通过分析业务质量（担保代偿率、回收率、委贷规模等）、资产质 量（担保债券分布）、展业区域风险（区域集中度、地方政府债务压力等），以识别潜在信 用风险传导路径。
具体来看： 一是担保机构背景层面，机构背景往往直接影响资源获取能力和政策支持力度，主要涵盖 股东背景（第一大股东、实控人等）、行政级别等因素。 （1）股东方面，重点关注股东级别、区域财力等方面综合考量，民企受到的外部支持往往 偏弱，无实控人的企业的外部支持同样偏弱。 （2）行政级别方面，级别越高，与地方政府关系越紧密，其受到的外部支持力度亦越大。 总体来看，实控人为央企背景的全国性担保机构>无实控人的全国性担保机构>经济强省的 省级担保机构>强地级市的地市级担保机构>其他省份的省级担保机构＞民企背景的全国性 担保机构。例如，虽同为全国性担保机构，中投保为央企，股东背景较为雄厚；而中证增、 中证信用的股权结构相对分散，无实控人；瀚华则为民营背景，支持力度相对偏弱。
二是担保机构财务健康度方面，主要涵盖资本充足率、盈利能力、流动性三方面的衡量， 体现机构的抗风险能力和经营可持续性。 （1）资本充足率方面，主要考虑净资产、实收资本、担保责任余额及变化、担保放大倍数 等指标，资本实力更强的企业能够支撑更大规模的代偿事件，而风险敞口越小的机构往往 业务压力可控。 从净资产与实收资本来看，全国性担保机构中，中投保、中债增、中证增净资产规模超过 90 亿元，实收资本超过 40 亿元，而瀚华净资产与实收资本规模均较小；地方性担保机构 中，安徽省担、江苏再担保、深圳担保集团位居前列，地市级担保机构则多数资本实力偏 小。 从担保责任余额及变化来看，多数担保机构业务规模仍有一定增幅，少数地方性担保机构 业务缩量明显。截至 2023 年末，江苏再担保、安徽省担、湖南省担、重庆三峡担保的担保 责任余额位居前列，均超过 700 亿元，其中湖南省担、重庆三峡担保责任余额同比增速超 40%。此外，从担保责任余额增速来看，河南中豫信增、天津国康信用增进增速均超 100%， 虽业务拓展速度较快，整体担保放大倍数仍控制在合理区间。 结合担保放大倍数指标，考虑到根据《融资担保公司监督管理条例》，融资担保公司担保责 任余额不得超过其净资产的 10 倍，2023 年本文统计的 38 家专业担保机构平均担保放大倍 数为 4.19，最高不超过 8 倍：其中，江西省融担、湖南省担、重庆三峡担保、安徽省担、 天府信用增进担保放大倍数偏高，均超过 7 倍，而江西省融担、重庆三峡担保 2023 年放大 倍数相比 2022 年均有明显增加。
（2）盈利能力方面，主要涵盖 ROA、ROE、净利润等指标，ROE 与 ROA 是衡量资本回 报质量的核心，如资本回报质量较高，则抗风险能力也相对更强。全国性担保机构中，中 投保、中证担保、中证增、中债增 2024 年 ROE、ROA 表现较好、盈利结构较优，资本补 充压力较小；地方性担保机构中，天府信用增进、陕西信用增进、江苏再担保、四川发展 担保、重庆进出口担保 ROE、ROA 表现较好。但考虑到多数地方性担保机构承担一定政策 使命，收费能力有限，盈利能力不能完全说明信用资质，且政策性业务偏多，亦说明与政 府绑定程度深，其潜在支持力度或较高。
（3）流动性方面，担保机构的流动性风险主要体现为代偿时的资金偿付能力，准备金充足 性、拨备覆盖率、资产负债率等均是衡量其风险缓冲能力的关键指标。
担保机构的风险准备金一般由三部分构成： a. 未到期责任准备金：即公司为尚未终止的担保责任提取的准备金，按当年担保费收入的 50%计提； b. 担保赔偿准备金：即公司为尚未终止的担保合同可能承担的赔偿责任提取的准备金，按 担保责任余额的 1%计提，累计达 10%后差额提取； c. 一般风险准备金：即公司为补偿巨灾风险或弥补亏损提取的准备金，原则上不低于风险 资产期末余额的 1.5%。 结合风险准备金指标，担保机构的流动性情况往往需重点关注： a. 拨备覆盖率：三类担保风险准备金之和 / 担保代偿余额×100% 。b. 准备金拨备率：三类担保风险准备金之和 / 担保责任余额×100%。
由于各担保机构风险准备金指标口径不完全统一，本文统一用“三类担保风险准备金之和 / 融资担保责任余额”测算各担保机构的准备金充足程度。 结合实际数据来看，各担保机构均按照监管要求计提准备金，从风险准备金增速来看，东 北中小担、深圳高新投担保、中合担保 2024 年担保风险准备金同比下滑相对更快，其中， 东北中小担主因担保业务存在代偿，公司使用担保赔偿准备金充实应收代偿款坏账准备。 从风险准备金之和对融资担保责任余额的覆盖水平来看，多数担保机构在 4%左右的水平， 亦有部分担保机构连续两年高于 5%，全国性担保机构中如中债增，地方性担保机构中如苏 州再担保、河南中豫担保、武汉信用担保。此外，亦有少数担保机构连续两年均低至 1%以 下，如天津国康信用增进、山东信用增进，其中山东信用增进主因展业时间较短，自 2023 年开始计提准备金。
从资产负债率来看，担保机构整体负债水平不高，调整永续债后的资产负债率低于 50%， 高于 50%的仅 4 家公司，分别是天津国康信用增进（61%）、中投保（58%）、东北中小担 （56%）、深圳高新投担保（54%）。
三是担保机构代偿风险暴露程度方面，主要通过衡量过往代偿情况、展业区域风险等，评 估代偿事件发生的可能性。
过往代偿率指标包含代偿率、代偿回收率，其中又包含当期担保代偿率、累计担保代偿率、 当期代偿回收率、累计代偿回收率等数据。2023 年当期代偿率＞5%且累计代偿率＞5%的 担保机构，主要以中西部省份地方性担保机构为主，如常德财鑫担保、甘肃金控担保、江 西省融担、重庆进出口担保、甘肃省担等。 但多数担保机构代偿需求以间接融资担保业务为主，而非债券担保业务：以常德财鑫担保 为例，其 2021-2023 年代偿额均来自间接融资担保业务，主要客户包括政策性担保客户（小 微企业、“三农”和创业创新等项目客户）、市场性担保客户（建筑公司等）。全国性担保机 构中，中合担保累计代偿率相对偏高，或与其深度参与海航重整事件、部分担保主体（如 凯迪、博天环境）资质偏弱有关，近年来其担保业务规模亦在持续收缩。
展业区域风险方面，综合考虑区域集中度、区域债务风险、区域舆情等因素。担保公司展 业的区域是否过多涉及债务风险较高的区域，亦会影响对其潜在代偿风险的判断。当区域 债务风险偏高时，其代偿风险也相应更高。 例如，地方性担保机构中，甘肃金控担保、天津国康信用增进等展业范围在重点化债省份 的担保公司；而重庆三峡担保、兴农担保、进出口担保、重庆兴农担保业务，在四川、山 东、湖南、湖北均有展业。地市级担保机构里，武汉信用担保、常德财鑫担保展业区域亦 相对分散，除本省外在山东、广东等地亦有覆盖。
资产质量方面，债券担保业务上更关注担保机构的担保债券质量，如隐含评级、主体评级、 主体企业性质等。截至 2025 年 8 月 15 日，从担保机构担保债券余额的隐含评级分布来看， 担保机构间形成显著分化：全国性担保机构中，中债增、中证增等担保机构债券均为 AA 及 以上评级债券，而中合担保（19%）、瀚华担保（34%）AA-级债券仍有一定占比。 地方性担保机构中，省级担保机构里，江苏再担保、浙江省担等担保机构债券均为 AA 级及 以上债券，而重庆兴农担保、甘肃金控担保等中西部机构 AA-级占比超过 40%；地市级机 构如苏州再担保、深圳担保集团等聚焦 AA 级及以上债券，武汉信用担保、常德财鑫担保则 AA-级占比超 40%。
当前担保机构评估指标与梯队
一是全国性担保机构中，中字头 4 家强者恒强，综合实力较好。 全国性担保公司共 6 家，根据企业性质划分，有 2 家央企、2 家公众企业、1 家中外合资企 业、1 家民企；根据主体评级划分，AAA5 家，AA+1 家（瀚华）。全国性担保公司资质分化 明显，其中中债增、中投保、中证增和中证担保 4 家整体资信情况较好：中投保股东背景 雄厚、业务稳健，中债增股东则由银行间市场交易商协会和多家实力很强的央企、国企组 成，二者代偿率较低、盈利能力良好，2024 年 ROE 分别为 12.00%、5.17%。中证增股权 虽然分散，但盈利与风控水平良好，2024 年 ROE 为 7.06%，全资子公司中证融担亦资质 较好，2024 年 ROE 为 7.30%。 中合担保为中外合资企业，无实际控股股东，属于海航系公司。受海航集团申请破产重组 影响，2020 年公司对海航资本的委托贷款计提了 5.55 亿的减值准备，且部分担保主体（如 凯迪、博天环境）资质偏弱，2020 年应收代偿款减值损失达 5.62 亿。近年来，虽然仍存在 一定的代偿压力，但其资本充足性不断提升，风险有所压降，但代偿回收压力仍较大。 瀚华担保为民营企业，股东背景相对较弱，担保债券主体资质相对较弱，盈利能力相对偏 低，2024 年 ROE 为 1.53%。 二是地方担保机构中，经济强省＞经济大省≈强地级市＞弱省份＞其他，关注委托贷款规 模偏大、区域债务舆情较多的担保机构风险。我们选取的样本地方性担保公司共 32家，全部为地方国企，展业范围大多集中于所在区域， 少数机构存在较大规模跨区域展业的情况。地方性担保公司资质同所在区域绑定较深，被 担保人主要为政府平台类企业。根据实际控制人层级不同，可进一步划分为省级担保公司 （24 家）和市级担保公司（8 家）。
省级担保公司方面： （1）江苏、广东、浙江的担保公司综合实力排名相对靠前。江苏再担保、广东粤财担保、 浙江省担等地处经济发达的江浙地区、广东地区，业务相对稳健，累计担保代偿率较低， 债券被担保人基本均为省内平台类企业。 （2）其他经济大省方面，安徽、湖北、湖南、川渝、山东、河南处于第二梯队。安徽省担 由安徽省政府 100%持股，担保债券对象以安徽省内区县级主体为主。湖北担保 2022 年以 来债券担保业务明显增长，担保的城投债在湖北省占比 60%，以区县级主体为主，省外分 布较为分散（福建、江苏、重庆等）。湖南担保多次获得湖南省财政厅增资支持，其政策性 定位较强，债券担保均在湖南省内，以区县级主体为主，亦有少数地市级主体。 川渝地区共有 6 家担保公司，四川和重庆各有 3 家，担保责任余额均超过 200 亿元。四川 方面，三家主要担保机构担保债券均以省内主体为主，此外亦有少数拓展至江苏、重庆等 地，盈利水平相对较好，ROE、ROA 均超过 4%。其中，2025 年天府信用增进的控股股东 由川发展变为四川金控，与四川发展担保均由四川金控控股，实际控制人均为四川省财政 厅，但天府信用增进的股东依然包含四川省、成都市多个国企，股东实力较强，担保责任 余额与担保放大倍数亦是省内第一，聚焦在债券增信业务。四川发展担保以债券担保业务 为主，过往代偿项目主要为早期投放的中小型民营企业贷款担保业务，近年来累计代偿率 持续下降。金玉担保的担保责任余额与担保放大倍数均为省内最低，以间接融资担保业务 为主。
重庆方面，三家担保机构均涉及省外债券较多，尤其是四川、山东两省，近期三家机构出 现整合。其中，三峡担保在重庆区域外涉及省份最多，体量较高的是四川、山东、江西等； 兴农担保在重庆之外则是四川、山东规模较高；进出口担保在重庆市内占比较低，其余区 域里四川、山东规模稍高。2025 年 3 月，三峡担保吸收合并兴农担保、进出口担保，将原 来的 3 家整合为 1 家担保机构，预计整体担保机构实力有所增强，整合后或业务扩张速度 有所加快。采用三家机构 2024 年底数据计算，合并后净资产或可达到 264 亿元，按照担保 放大倍数不高于 10 倍来估测，合并后担保责任余额最高可达 2640 亿元，而截至 2023 年 底，三者担保责任余额合计 1616 亿元，仍有较高增长空间。 山东方面，山东信用增进展业成立时间较短，增信业务处于发展初期，担保放大倍数为 2 倍，担保债券对象以山东各地市级主体为主，盈利能力较好，ROA/ROE 均大于 4%。由于 展业时间较短，尚未出现代偿情况。 河南方面，中豫担保主要围绕着各河南省内地市股东开展业务，多针对区县类平台展业， 业务相对下沉，根据股东实缴出资金额对应担保限额，担保责任余额省内第一。中原再担 保作为省内担保责任余额第二的机构，亦主要以省内担保为主，债券担保主体多为地市级 平台，近年来业务增速相对稳健。中豫信增展业时间较短，近年业务增速快，以担保地市 级平台为主，尚未出现代偿情况，但 2024 年前五大客户增信余额合计占比 81.8%，有一定 集中度风险。此外，中豫信增委托贷款规模偏高，2024 年委托贷款期末余额 83 亿元，同 比增长 66%，公司以市场化业务思路开展委托贷款业务，期限控制在 6 个月以内为主。
（3）甘肃、吉林等重点化债省份属于第三梯队。各省通常各有一家担保公司，存续债券担 保余额均较小，多为数十亿量级，所在省份区域经济、财政实力偏弱，且部分区域曾发生 城投平台违约事件。
地市级担保公司方面： 地市级担保公司共 10 家，整体担保规模通常相对省级担保主体更小，但亦有安徽兴泰担保、 深圳担保集团等担保责任余额超 300 亿元的担保机构。整体来看，深圳有 3 家担保公司， 定位为促进中小企业、高科技企业融资，担保债券全部为产业债。其他地市级担保机构多 分布于苏州市、无锡市、武汉市、常德市，担保业务多以城投债为主，经营策略具有明显 差异。整体上看，市级担保公司资质相比省级担保公司进一步下沉，但考虑到部分地市经 济实力较强，政策性比较明显，亦可考虑。
此外，重点关注以下指标偏高的担保机构： （1）关注委托贷款较高的公司。结合担保机构已公布数据来看，2024 年深圳担保集团（87 亿元）、河南中豫信增（83 亿元）、江苏信用再担保（75 亿元）委托贷款余额偏高，重庆三 峡担保、天府信用增进、河南中豫信增委托贷款增速偏高，均高于 50%。 针对该类形式，可测算新增委托贷款中在保客户的比例，用“新增委托贷款额度×在保客 户比例×风险比例+委托贷款减值额”，从而计算潜在代偿额，再修正代偿率。以天府信用 增进为例，2024 年其委贷期末余额为 26.3 亿元，相比 2023 年末（14.5 亿元）增加 11.8 亿元，整体委贷业务投放于自身增信业务客户占委托贷款投资比重为 61.90%，计提减值规 模为 0.11 亿元：可假设 2024 年新增委贷业务的 11.8 亿元中有 61.90%为在保客户，则新 增给在保客户的委托贷款共计 7.3 亿元，可按照乐观（10%）、中性（30%）、悲观（60%） 假设计算潜在代偿额。如按照中性假设（30%），则 2024 年新增的潜在代偿额为 7.3*30% + 0.11 = 2.3 亿元。由于天府信增在 2024 年未发生代偿，则测算当期增信代偿率 = 当期增 信代偿额/当期解保额×100% = 2.3 亿元/223.69 亿元 = 1.03%，依然处于相对偏低的水平。 （2）关注担保责任放大倍数较大、增速较快的担保机构。担保责任放大倍数往往反映担保 机构利用自有资本承担担保责任的能力，其增速体现了机构拓展业务的策略。结合 2023 年 数据来看，江西省融担、重庆三峡担保、浙江省担、中证省担的担保责任放大倍数均超过 5 倍，且仍有一定抬升趋势。重点关注该类担保机构的担保项目质量、集中度、拨备覆盖率、 股东增资能力等。 （3）关注区域债务舆情较多、信用环境偏弱的担保机构风险。从代偿情况来看，目前代偿 水平偏高的担保机构多分布在中西部、东北部地区。如果区域信用环境偏弱，地方企业偿 债能力承压，担保机构代偿率存在攀升可能。重点关注此类区域机构的担保责任余额规模、 增速、区域集中度、底层项目质量、以及地方政府债务化解进度。
6 月以来股市持续走强，债市明显调整，基本面根基未动摇，但情绪偏弱，短期看股做债或 持续。伴随着债市回调，信用债整体收益率上行，推荐防御市里采取中短端下沉策略，建 议关注专业担保公司担保债，调整时抗波动性较好，当前仍有一定收益性价比，且对于担 保机构信用资质较强的担保债还可适当拉久期至 3 年。
一级市场：担保需求边际弱化，头部担保公司占比趋高
从一级市场来看，由于资产荒、化债政策落地、城投债信用环境好转等因素，债券发行人 担保需求有所转弱，多数下沉主体债券实现裸发，由专业担保机构担保的债券有边际减少 的趋势。截至 2025 年 7 月末，38 家担保机构的担保债券今年共计发行 1175 亿元，单月平 均发行 168 亿元，多数月份处于净偿还区间，2025 年 1-7 月共计净偿还 229 亿元。我们选 取中债增、中投保、中证增、中证担保、江苏再担保、浙江省担、广东粤财担保这 7 家头 部担保机构担保的债券作为头部担保机构样本，7 家头部担保机构的担保债 2025 年 1-7 月 共计发行 399 亿元，共计净偿还 229 亿元。 但从发行占比来看，头部担保机构担保债占总信用债发行额的比例有所提升，从 0.12% （2024 年 1 月）提升至 0.58%（2025 年 7 月）。发行规模方面，2025 年单月发行额多次 突破 60 亿元，较 2024 年多数月份不足 50 亿元的水平显著提升，亦说明市场上仍有一定 量级的四大+江浙担保债可配置。
二级市场：调整时抗波动性较好，当前仍有一定收益性价比
从公私募债存量来看，截至 2025 年 8 月 15 日，38 家担保机构的公募担保债与私募担保债 分别占比 59.3%（4811 亿元）、40.7%（3301 亿元）。拆分来看，公募担保债中，AA+中债 隐含评级公募担保债相对偏少，四大及江浙广担保机构担保公募债仅 140 亿元，主要集中 在 AA、AA(2)隐含评级，中短端剩余期限偏多；私募债中，AA(2)、AA 占比偏高，亦以中 短端剩余期限为主。
从中债行权收益率来看，担保债在当前市场环境下，仍有一定的收益性价比。截至 2025 年 8 月 19 日，担保债仍有一定性价比，短端担保公募债相比其他公募债多数高 5-20BP， AA 隐含评级担保私募债比其他私募债普遍高 20BP 以上。考虑到四大担保公司、江浙广担 保公司整体信用资质较好，市场多数已经定价了担保机制对信用风险的缓释作用，其担保 公募债、私募债相比其他公募债没有价格上的明显优势，但个别品种仍有挖掘空间，如 1 年内 AA+四大及江浙广担保公募债仍比其他公募债高 20.5BP。
回溯 2.7-3.17 期间、7.7-8.19 期间的担保债走势，均表现出较强的抗波动性。以公募债为 例，如下图所示，在 2.7-3.17 债市回调期间，四大及江浙担保公募债回调幅度多数低于同 期其他公募债 2BP 左右，下沉主体中长期限波动更小，如 AA 中债隐含评级中短端品种里， 四大及江浙担保公募债回调幅度多数小于其他公募债 2BP左右。而在 7.7-8.19 这波调整中， 四大及江浙担保公募债回调幅度亦多数小于其他公募债 2BP 左右，反映优质担保公募债在 市场调整时往往具有较好的防御属性。
（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）
