美国处方药支出拆分:整体规模6934亿美元(经调整),其中零售和非零售7:3
2023年美国处方药整体支出规模(按经调整支付方口径净价,下同 )预计为6934亿美元,占美国整体医疗费用比例为14.2%,2018- 2023年CAGR为6.6%。其中: (1)零售处方药支出规模预计为4590亿美元,占整体医疗费用比 例为9.4%,占处方药支出比例为66%,18-23年CAGR为5.1%。 线下药房/卖场处方药支出规模预计为2775亿美元,占处方 药支出比例为40%,18-23CAGR为3.9%; 邮寄药房处方药支出规模预计为1815亿美元,占处方药支 出比例为26%,18-23CAGR为7.1%。 (2)非零售处方药支出规模预计为2344亿美元,占整体医疗费用 比例为4.8%,占处方药支出比例为34%,18-23年CAGR为10.1% 。 诊所处方药支出规模预计为618亿美元,占处方药支出比例 为9%,18-23CAGR为6.3%; 医院处方药支出规模预计为1401亿美元,占处方药支出比 例为20%,18-23CAGR为14.5%。
以下是美国零售处方药流通体系的具体环节,以及产业链不同 环节扮演的角色:
(1)药企会为每一款药物设定一个价格WAC(Wholesale Acquisition Cost,也称标价),该价格为公开价格;同时,商 业数据供应商(如 Red Book)基于 WAC加成计算AWP( Average Wholesale Price),AWP一般被设定为WAC+20-25%;
(2)分销商在WAC的基础上,按照一定的折扣(不同药品、 不同分销商折扣幅度不同)向药企购买药品,折后价格为AMP (Average Manufacturer Price),该价格为保密价格;
(3)分销商在WAC的基础上,按照一定的折扣率向零售终端 机构(如药房)销售药品,这个价格为NADAC(National Average Drug Acquisition Cost);
(4)药企基于WAC(标价)按比例向PBM(Pharmacy Benefit Management)支付回扣,PBM会将大部分回扣(95-98%)转移 支付至保险公司,剩余部分(2-5%)作为PBM对药企/保险公司 的服务费留存;
( 5) PBM根 据 AWP 与 药 房 协 商 报 销 价 格 , 一般为 AWP15~22%,同时PBM会以高于实际报销价格的金额向保险公司收 取报销金额,二者的差距留存为PBM的利润(又称为差价定价 ,Spread Pricing);
(6)PBM会在年底向药房收取一笔DIR/Clawback费用,用作降 低患者自费压力(通过冲抵保费)以及对药房的激励考核,比 如会考核其仿制药替代率、患者用药依从性等。
(7)患者以价格WAC为基础,按照一定的自费比例(如10%) 向药房支付自付费用。
PBM在其中扮演着核心角色(处方集设定+报销价格设置), 而由于其利润主要来自回扣分成及差价定价,故其有非常强的 动力去维持高标价、高回扣的药品定价体系。
零售处方药核心支付方分析:雇主医保
雇主医保是美国商业健康险中最核心的构成部分。按筹资口径,2023美国商业 健康险的整体筹资规模为1.46万亿美元,其中雇主医保规模为1.29万亿美元(占 比88%),个人商保规模为759亿美元(占比5%),ACA规模为919亿美元(占 比6%),其他规模为105亿美元(占比1%)。
雇主医保可进一步分为自保(Self-Insured)和全保(Fully-Insured)两种模式 ,其中自保占据主要份额。
自保是指雇主建立自己的医疗基金,直接对雇员的医疗支出进行赔付, 而不是给雇员购买商业健康保险。根据KFF数据,2023年约有65%的参 保人参加的是自保计划,该比例从1999年的44%持续上升,且规模越大 的公司该比例越高。
全保是指雇主为雇员购买商业健康保险,赔付支出均交由商保公司管理 。2023年约有35%的参保人参加的是全保计划。
自保计划一般会聘请TPA进行赔付和网络管理。TPA(Third-Party Administrator)可能是独立的管理员公司,也可能是大型保险公司的行政服务部门 (如UNH),自保计划下雇主一般会聘请TPA进行医疗福利计划设计、赔付处理、医疗网络谈判、价格谈判等服务,药房服务通常会通过PBM进行 管理(与TPA相关的PBM或独立的PBM均有可能)。自保计划下雇主有较高的灵活度来调整医保方案。
自保雇主一般是以按人头付费的方式向TPA/PBM支付管理服务费用,在此机制下,雇主和TPA/PBM之间的利益并不一致,雇主追求控费,而 TPA/PBM追求更高额的赔付(PBM的获益机制不再赘述,TPA一般与下游医院/诊所有利益分享机制,TPA可从赔付金额中获得抽成,典型情况如 OON共享收费、跳过清单(skip list)等)。
OON(out-of-network)共享收费:TPA一般会跟医院/医生在账单金额上谈判一个折扣,比如$100,000的账单只支付$40,000,TPA再从节省 额($60,000)中按比例抽取费用(最高可达50%,此处举例假设为20%),则雇主实际支付的金额为$40,000+$60,000*20%=$52,000。
跳过清单(skip list):TPA在理赔审查过程中有一个“跳过”名单,名单上的提供者,TPA不做审核或不触发某类修改机制,直接放行赔付 。TPA往往会与一些大型医院系统或“首选合作方”有合同承诺(如收入保证),通过skip list机制,确保这些医院账单不会被过度质疑或 拒付。
全保计划的赔付压力由保险公司自己承担,但保险公司会面临最低赔付率的法律限制。
根据ACA(Affordable Care Act)要求,商业健康险公司的医疗赔付率(Medical Lost Rate)必须达到80%以上(对于大型雇主医保, MLR需达到85%以上),若没达到,商保公司需发还缺口部分的保费。
换言之,美国商业健康险公司的利润率存在理论上限,其利益最大化的做法是在接近最高利润率的情况下尽量做大赔付量,以获得更高的 保费收入。
零售处方药核心支付方分析:Medicare Part D收入结构
保费:指参保人自己支付的保费,取决于具体保险计划及收入水平,2023年全国平均基础保费为$32.7/月;2023年参保人保费为161亿美元,占Part D 总收入13%。
财政直接补助(Direct Subsidy):CMS根据投标价、风险调整和地区基准,计算出每个保险计划风险调整后的人均保费,并补贴该数值与参保人实 际缴纳保费间的差额。 2023年财政直接补助为28亿美元,占Part D总收入2%。
再保险(Reinsurance):针对参保人在年度支出超过“灾难性”门槛后的部分,联邦财政会承担其中部分费用(如2025年品牌药规定为20%)。 2023年再保险为633亿美元,占Part D总收入49%。
低收入补贴(Low-income Subsidy):针对符合资产与收入条件的参保人(如领取SSI者),联邦/地方财政会承担其全部或大部分保费、免赔额、共 付额,部分亦可减免年度自付上限。 2023年低收入补贴为439亿美元,占Part D总收入34%。
以下是美国非零售处方药流通体系(不包括340B机构 )的具体环节,以及产业链不同环节扮演的角色:
(1)药企会为每一款药物设定一个价格WAC( Wholesale Acquisition Cost,也称标价),该价格为公 开价格;
(2)分销商在WAC的基础上,按照一定的折扣(不 同药品、不同分销商折扣幅度不同)向药企购买药品 ,折后价格为AMP(Average Manufacturer Price), 该价格为保密价格;
(3)分销商在WAC的基础上,按照一定的折扣率向 非零售终端机构(如医院、诊所)销售药品;
(4)支付方(比如CMS)每季度基于药企上报的数 据计算ASP(Average Sales Price,反映药企向所有购 买者(包括医院、诊所、批发商等)销售Part B报销 药品时,扣除所有折扣、回扣、让价后的净加权平均 售价(按照销售量加权),并将报销价格设定为 ASP+6%。
(5)CMS以ASP+6%为基准,自动扣减2%的应付金 额 ( 2% sequestration ) , 即 实 际 应 付 金 额 为 ( ASP+6%)*98%;
(6)患者以CMS实际应付金额(即(ASP+6%) *98% )为基础,按照一定的自费比例(如20%)向 非零售终端机构支付自付费用。
ASP加成体系主导了非零售处方药的支付,在该体系 下,利润率理论固定,药品标价越高,终端机构的利 润绝对额越高。
非零售处方药核心支付方分析:Medicare Part B收支结构
从收入来看,2023年Part B整体收入为4809亿美元,收入来源可分为(1)参保人保费,2023年贡献收入1312亿美元,占比27%,(2)财政支出,2023 年贡献收入3421亿美元,占比71%,(3)利息及其他,2023年贡献收入76亿美元,占比2%。
从支出来看,2023年Part B整体支出为4926亿美元,其中FFS支出占比45%,MA支出占比55%。FFS支出中,占比前五的项目分别为(1)医生诊疗费, 占比32%,(2)医院门诊费,占比22%,(3)药品支出(剔除患者自费后,假设自费比例为20%),占比18%,(4)实验室支出(包括医生诊所及 医院门诊),占比6%,(5)家庭护理支出,占比5%。
非零售处方药核心支付方分析: Medicare Part B支付结构
分药品类型来看,生物制品是Part B FFS最主要的药品 支出类型。2021年生物制品支出为258.2亿美元,占整 体支出比例为78.9%,08-21支出CAGR为11.5%,小分 子支出为53亿美元,占整体支出比例为16.2%,08-21支 出CAGR为1.2%,生物类似药支出为16亿美元,占比 4.9%。
分治疗领域来看,癌症是最主要的药品支出领域,同时 IVIG、骨质疏松、类风湿关节炎的增速也较快。2021 年癌症领域支出为174亿美元,占整体支出比例为53.2% ,08-21支出CAGR为10.4%,此外,IVIG支出为14.7亿 美元,占整体支出比例为4.5%,08-21支出CAGR为 11.8%,骨质疏松支出为18.4亿美元,占整体支出比例 为5.6%,08-21支出CAGR为13.4%,类风湿关节炎支出 为31.5亿美元,占整体支出比例为9.6%,08-21支出 CAGR为11.6%。
最惠国定价(MFN)政策梳理
特朗普政府的第一任期曾提出过“最惠国药价”政策,2020年9月13日签署了行政令 13948号《Lowering Drug Prices by Putting America First》,CMS于2020年11月27日 启动了MFN示范项目,但该项目后续被联邦法院停止,并被拜登政府于2021年中撤销 。
在特朗普政府第二任期中,MFN政策再度提上日程,2025年5月12日,特朗普签署行 政 令 《DELIVERING MOST-FAVORED-NATION PRESCRIPTION DRUG PRICING TO AMERICAN PATIENTS》
2025/7/31,特朗普向17家药企(艾伯维、安进、阿斯利康、勃林格殷格翰、百时美施 贵宝、礼来、默克、基因泰克、吉利德、葛兰素史克、强生、默克、诺华、诺和诺德 、辉瑞、再生元以及赛诺菲)致信,概述了这些药企需采取的有关最惠国药价的措施 ,具体包括:
(1)对于Medicaid参保人,所有已上市药物必须按照最惠国药价(MFN)进行供应 ;
(2)对于新上市药物,无论是Medicare、Medicaid还是商保,药企都必须按MFN价 格供应;
(3)美国政府会利用贸易政策支持药企在其他国家市场提高价格,前提是海外增加 的收入要直接再投资于为美国患者和纳税人降低价格;
(4)政府为药企提供一条绕过中间商、直接向患者销售(DTC)或向终端销售( DTB)的途径,对于高用量、高回扣的药物,药企应通过这些途径按MFN价格直接 向患者提供。
该信要求各大药企需在90天内(2025/9/29前)进行回应,若不同意美国联邦政府将“ 将动用我们的一切手段,保护美国家庭免受持续存在的滥用药物定价行为的侵害”。



(本文仅供参考,不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息,请参阅报告原文。)