融资租赁行业作为连接金融与实体经济的重要纽带，近年来在宏观经济环境与监管政策变化的双重影响下，正经历深刻的格局重塑。联合资信最新的分类别研究揭示，以股东背景为划分依据的产业类、地方国企类和综合类三大阵营，其发展路径、资产质量、盈利能力和风险特征呈现出显著分化。曾经依赖城投业务或粗放式扩张的模式难以为继，行业整体增速放缓，净息差收窄倒逼企业向服务主业、深耕产业转型。本文将基于2024年末至2025年上半年的最新数据，从业务布局、资产质量、财务杠杆、盈利能力等多个维度，深度剖析三类租赁公司的生存现状与未来走向，为理解中国融资租赁行业的发展趋势提供一幅清晰的画卷。
2024年，中国融资租赁公司的业务投放策略出现了显著的分化，这种分化根植于其各自的股东背景与资源禀赋。产业类租赁公司，作为央企或大型产业集团的子公司，其战略核心是深度服务母公司的主业。例如，五大发电集团旗下的租赁公司，其业务高度聚焦于电力能源领域，形成了深厚的专业壁垒。这种“产融结合”模式的优势在于风险可控、资源协同，但同时也带来了业务集中度高的挑战。数据显示，有的产业类租赁公司集团内部生息资产余额占比超过99%，几乎完全内嵌于集团产业链；而另一些则选择在集团所属行业内开展市场化业务，集团外业务占比可达95%以上，展现了在专业领域内的市场竞争力。然而，也有少数例外，如个别公司脱离了集团行业背景，建立了以工程建设、文旅交通等为主的多元化资产布局，这虽分散了风险，但也可能面临专业能力不足的考验。
地方国企类租赁公司正站在转型的十字路口。其传统业务模式高度依赖地方城投平台和基建项目，2024年这一特征依然明显。但值得注意的是，在地方政府债务压力增大、城投业务监管趋严的背景下，此类公司正积极寻求产业化转型，以培育新的增长点。一个鲜明的例子是，某地方国企类租赁公司的民生工程（主要为城投相关）租赁资产占比从2023年末的58.71%下降至2024年末的55.41%，与此同时，其清洁能源租赁资产占比则从1.71%大幅提升至12.71%。另一家同类公司的清洁能源产业投放额占比也从2023年的12.15%升至22.44%。这种“降旧增新”的策略调整，清晰地指明了其摆脱路径依赖、向实体经济领域渗透的努力方向。不过，由于其业务根基仍在属地，区域集中度风险依然较高，例如某公司四川省内业务占比高达80.25%，转型成效仍需时间检验。
综合类租赁公司则呈现出“头部多元化，中小特色化”的格局。大型综合类租赁公司业务覆盖行业广泛，但近年来也处于转型阵痛期，核心举措是压缩城投业务，回归服务集团主责主业。以某大型综合租赁公司为例，其“大民生”（主要为城投业务）板块占比从2023年末的64.36%显著下降至2025年3月末的55.22%，而“大能源”（集团内业务）板块占比则从17.14%大幅提升至36.74%。与此同时，许多中小型综合类租赁公司选择深耕细分市场，如在医疗卫生产业等领域建立特色优势，某公司2024年末租赁资产全部集中于医疗领域，形成了差异化竞争力。这种多元化与特色化并存的局面，反映了综合类公司在复杂市场环境中灵活适应、寻找最优生存策略的能力。总体来看，业务战略的主动调整是三类公司应对当前挑战的共同选择，其核心逻辑是从规模导向转向价值导向，从同质化竞争转向专业化、特色化发展。
2024年，融资租赁行业整体告别了高速扩张的时代，资产规模增速普遍放缓。三类租赁公司的平均资产总额虽持续增长，但增速均较往年有所下降。具体而言，地方国企类租赁公司资产总额的绝对额增幅最大，这主要得益于其在控制城投业务规模的同时，积极扩大了其他产业类业务的投放。综合类租赁公司资产规模增速相对平稳，头部企业规模已趋于稳定。而产业类租赁公司的资产增速则出现了大幅放缓，其中一个重要原因是某头部企业大幅收缩了公用类业务规模。这一趋势表明，行业从追求外延式增长转向内涵式发展的步伐正在加快。与资产扩张放缓相对应的是，三类公司的所有者权益规模增速也呈现不同程度放缓，这主要源于业务投放收缩后，资本补充的压力相应减小。其中，综合类租赁公司的整体资本实力最强，而地方国企类相对较弱。
在财务杠杆方面，三类公司的差异十分明显，这直接反映了其股东背景和融资能力的强弱。截至2024年末，产业类租赁公司的杠杆倍数和资产负债率均处于最高水平。其背后的逻辑是，产业类公司多背靠实力雄厚的央企集团，能够获得低成本资金，因此对高杠杆的容忍度和承受能力更强。地方国企类租赁公司的杠杆水平和资产负债率则保持在最低水平，显示出相对谨慎的财务策略。综合类租赁公司则处于两者之间。这种杠杆结构的差异，是市场机制作用下各类主体风险偏好和融资成本差异的自然体现。
更值得关注的是流动性风险的变化。2022至2024年末，地方国企类和综合类租赁公司的流动比率持续改善，流动性管理能力增强。然而，产业类租赁公司的流动比率却不升反降，明显低于其他两类公司，意味着其资产负债期限错配程度更为严重，面临的流动性风险更大。究其根源，在于大部分产业类租赁公司业务集中于集团内部，资产端收益率因关联交易定价而非完全市场化，导致其利润空间受限。为了维持息差，负债端不得不依赖成本更低的短期债务。一个极端的案例是，某产业类租赁公司1年内到期的债务规模远超1年内到期的租赁资产规模，短期债务占比超过90%，而短期资产占比仅约25%，存在巨大的流动性缺口。这种“短债长投”的模式在市场资金面宽松时问题不大，一旦融资环境收紧，将面临严峻的考验。
资产质量是衡量租赁公司经营稳健性的核心指标。截至2024年末，三类租赁公司的资产质量状况呈现分化态势。产业类租赁公司的不良率虽然较上年末有所上升，但仍明显低于其他两类公司，保持了最优水平。其资产质量的恶化主要集中于部分细分领域，例如受商用车及网约车业务影响，某产业类租赁公司不良率从0.54%大幅攀升至3.61%，这提示即便在整体稳健的阵营内，特定行业的周期性风险也不容忽视。地方国企类租赁公司的资产质量则有所好转，不良率出现下降，部分得益于对历史不良资产的积极核销，如某公司通过核销4.30亿元不良资产，使不良率从3.58%降至2.03%。综合类租赁公司资产质量总体保持稳定，不良率仅微幅波动。在风险抵御能力方面，综合类租赁公司计提的拨备覆盖率显著高于其他两类，即便在2024年末有所下降，仍处于最高水平，显示出更为审慎的风险管理态度。而产业类和地方国企类的拨备覆盖率则呈上升趋势，表明风险意识在增强。区域集中度风险上，地方国企类公司因其业务扎根属地，风险最为集中；产业类公司与集团产业布局区域高度相关；综合类公司则因多元化经营，区域集中度最低。
盈利能力方面，2024年对整个租赁行业而言是充满挑战的一年。受行业净息差普遍收窄、业务投放放缓等多重因素影响，盈利水平显著下滑。从净利润来看，产业类和综合类租赁公司的净利润均呈现负增长，而地方国企类租赁公司的净利润增速也较以往明显收窄。2022至2024年的三年间，三类公司的净利润年均复合增长率分别为产业类-2.93%、地方国企类8.14%、综合类-2.08%，地方国企类因基数及转型初现成效而保持了正增长，但势头已大不如前。更关键的指标是净资产收益率（ROE），三类公司的ROE从2022年到2024年持续下降，2024年进一步下滑。其中，产业类租赁公司的ROE水平最低，这与其业务模式密切相关：服务集团内部的业务定价并非完全市场化，利润空间相对较薄。展望未来，盈利压力恐将持续。对于地方国企类和综合类租赁公司而言，随着产业化转型的推进和城投业务的进一步收缩，其资产端收益率可能面临下行压力。同时，整个行业的净息差预计将继续收窄，这意味着租赁公司的盈利能力将进一步受到侵蚀，行业将从高利润时代进入一个精耕细作、管理制胜的新阶段。
以上就是关于2025年中国融资租赁行业的分析。总体来看，中国融资租赁行业正步入一个深度调整与转型的关键时期。以股东背景划分的三类公司，其发展路径日益清晰：产业类依托集团、深耕专业领域；地方国企类艰难摆脱城投依赖，探索产业化转型；综合类则介于多元布局与聚焦特色之间。行业整体资产扩张速度放缓，盈利水平因净息差收窄而普遍承压，资产质量虽整体可控但内部分化明显，尤其需要警惕部分产业领域的周期性风险以及产业类公司存在的流动性压力。未来，能否成功向主营业务聚焦、提升专业化经营能力、有效管理各类风险，将决定各类融资租赁公司在激烈竞争和市场演变中的最终席位。行业的“黄金时代”或许已过，但“强者恒强”、特色生存的新格局正在形成。
（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）
