总结：从资本平衡、盈亏平衡以及风险定价机制等角度而言，净息差维持一个合理水平有其必要性和合理性，是守住经济增长和金融稳定必要条件。我们测算目前大行净息差底线约在 1.2~1.3%，已不具备进一步大幅下降的空间。
近年来净息差持续收窄，银行盈利能力下降
2025 年前三季度商业银行净息差为 1.42%，其中大行、股份行、城商行和农商行分别为 1.31%、1.56%、1.37%和 1.58%，均处在历史低位。上市银行来看，26家上市样本行中，除了常熟银行，25 家上市银行前三季度净息差水平都在2.0%之下，其中建设银行、农业银行、工商银行、中国银行和交通银行分别为1.36%、1.30%、1.28%、1.26%和 1.20%，处在非常低的水平。
由于净息差持续收窄，银行盈利能力出现明显下降。受净息差大幅收窄拖累，上市银行 2023 年以来净利息收入持续下降，银行加强了金融市场业务考核，另外部分银行降低了信用减值损失计提力度释放利润。但当前债市利率处在低位且波动加大，拨备释放利润空间也有所压降，从盈利角度而言，银行已经难以承受净息差进一步大幅收窄。
净息差底线思维核心价值：守住经济增长和金融稳定
我们在《银行业专题-银行择股主线和逻辑：复盘和展望》（2025 年1 月15日）等多篇报告中都提及过银行净息差底线思维的合理性和必要性，因为净息差维持在一个合理水平（动态而非静态）是推动经济健康可持续发展以及维护金融稳定的关键。
资本平衡线角度：资本内源补充是银行资产能够持续扩张的动力。内源性资本补充是商业银行核心一级资本补充的主要途径，一旦银行的内源性资本补充机制失效或弱化，其资本充足率将面临巨大的下行压力，这将对银行资产负债表扩张形成制约。而在间接融资为主导的金融体系下，银行资产扩张受约束将冲击我国经济的增长。
盈亏平衡线角度：银行市场化运营最基础的商业逻辑。当前银行业净息差离盈亏平衡线还比较远，但部分银行因为自身特殊情况，当前净息差水平下已难以实现盈亏平衡，长期以往也会冲击金融稳定性。
风险定价机制角度：资源有效配置的基石。净息差本质是银行在承担了信用风险、期限错配风险等一系列复杂风险之后所获得的价格补偿。当净息差由于非市场化等因素被过度压缩之后，风险定价机制就会失效，进而影响宏观政策传导效果，造成资源配置扭曲，进而影响经济增长和金融体系的稳定性。
净息差底线水平测算：资本平衡角度
上文我们指出当前银行业净息差离盈亏平衡线还比较远，虽然部分银行因自身因素已经面临压力。目前对于行业来说，净息差主要受资本平衡线约束。在不考虑外源融资的情况下，如果核心一级资本充足率需要维持不变，那么银行风险加权资产增速为：
风险加权资产增速 ≈ 资产增速 ≈ 资本增速= ROE（1-分红比例）
这里有两个假设，（1）假设银行的风险加权资产与总资产的增速相似。不过银行可以通过调整资产结构降低资本占用，不过这依赖于实体部门融资结构的变化，背后体现的是经济产业结构和融资结构的变革。（2）假设资本充足率维持不变，如果银行资本充足率仍有富余，那么可以通过降低资本充足率支持更高的资产扩张。目前 5 家国有大行资本有不同程度富余，不过均已纳入全球系统重要性银行，资本要求较高，目前仍不敢轻易下降资本充足率。因此，测算银行业净息差底线主要分三步，首先测算银行支撑实体经济的合理的资产增速，以及对应的 M2 增速；然后要实现目标资产增速，在分红比例不变下ROE 需要实现的水平；最后结合银行经营成本、信用成本等来测算银行需要维持的净息差水平。
银行合理资产增速预测：6.0%~7.0%
“十五五”期间实际 GDP 复合增速为 4.5%~4.9%。根据党的二十届四中全会通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》总体部署，国信证券宏观团队在《宏观经济专题研究-年度展望之一：“十五五”增长新范式》（2025 年 11 月 15 日）中指出，按照 2035 年我国人均GDP 要达到“中等发达国家水平”测算，在合理通胀和适度升值前提下，“十五五”期间实际GDP增速需维持在 4.5%~4.9%，“十六五”期间为 4.0%~4.4%。当前我国反内卷政策持续加码，同时伴随经济内生性持续增强，预计“十五五”期间，GDP 平均指数均值能恢复到 1.5%~2.0%，据此“十五五”期间名义 GDP 增速约为6.0%~6.9%。
总而言之，综合考虑“十五五”期间经济增长目标，我国融资体系改革、经济结构转型等多因素，我们判断“十五五”期间 M2 增速仍有必要维持在7.0%~8.0%。根据我国宏观经济运行逻辑是长期实践经验来看，每五年规划“M2 增速与名义GDP增速”差值均值约在 2.0%~2.5%（十三五期间我国金融体系去杠杆，因此差值处在较低水平）；考虑到我国近几年产业转型升级成效明显，高技术产业贡献逐步提升，M2 增速与名义 GDP 增速差值或略有回落。但由于产业结构、金融体制等变革是一项长期的任务，判断“十五五”期间“M2 增速与名义GDP 增速”差值或回落至 1.5%~2.0%。据此，要实现“十五五”期间名义GDP 6.0%~6.9%的增速目标，那么对应的 M2 增速约为 7.0%~8.0% 目前 M2 派生方式主要包括，1）银行信用扩张；2）财政赤字，其中银行信用扩张依然是主要派生方式，按照过去实践经验来看，银行业总资产增速与M2 增速也基本上保持一致。不过近几年财政赤字贡献逐步提升，“十五五”期间积极的财政政策大概率仍延续，因此预计“十五五”期间银行业总资产扩张速度约6.0%~7.0%。
大行净息差底线测算：1.2%~1.3%
“十五五”期间大行 ROE 至少需要保持在 7%~8%，据此测算的净息差底线水平约1.2%~1.3%。大行是锚，资本平衡主要探讨大行。当前大行分红率30%，根据内源融资下：资产增速 ≈ROE（1-分红比例），7%~8%的ROE 可以支撑的资产扩张速度约为 4.9%~5.6%。相较于上述 6.0%~7.0%的资产增速目标缺口大约在2%以内，预计可以通过外源融资（如本轮的财政注资等）实现。但是如果ROE 降到约5%，那么内源融资仅能支撑约 3.5%的资产增速，与目标资产增速缺口则扩大到3%以上，银行也会面临非常大的外源融资难题。按照大行 ROE 需要保持在7%~8%，测算的净息差底线约 1.2%~1.3%。
报告主要测算存贷款利率变化对净息差的影响，忽略非信贷业务的影响。一是我国间接融资为主的融资体系，存贷款是核心影响因素；二是同业业务、金融投资等定价因素众多，且波动较大，预测难度更大且准确性更低，但对最终净息差的影响相对较小。 测算结果显示，2026 年贷款利率下降约 24bps，存款利率下降约14~17bps，对应的存贷业务拖累净息差下降约 2~5bps。
贷款：下降约 24bps，拖累净息差同比下降约15bps
报告采用《银行业专题-2024 年净息差影响因素定量分析》（2024 年6 月4日）量化方法，但考虑了两个核心变化：（1）按揭：由于2024 年四季度存量按揭利率和按揭重定价周期都迎来了一次性调整，重定价周期最短调整为3 个月。因此本报告测算时需要考虑按揭存量已经一次性重定价过，且在测算时假设按揭在重定价周期内也是均匀分布的。（2）债务置换：2024 年召开的十四届全国人大常委会第十二次会议表决通过《国务院关于提请审议增加地方政府债务限额置换存量隐性债务的议案》的决议，涉及 10 万亿元隐债置换规模，置换贷款利率一般处在较高水平，会对银行净息差带较大冲击。
重定价因素：拖累 2026 年净息差下降约 0.7bps
2025 年 4 月 1 年期和 5 年期 LPR 均下降 10bps，重定价影响持续到2026年4月。经测算重定价因素拖累 2026 年贷款利率同比下降约1.1bps，对应拖累净息差下降约 0.7bps。要测算存量贷款重定价对贷款平均利率的影响，则需要确定三个问题：（1）存量贷款在 2026 年内不到期但因挂钩 LPR 需重定价的比例；（2）重定价贷款中，挂钩 5 年期 LPR 和 1 年期 LPR 的比例；（3）贷款重定价日分布情况。
首先，确定 2026 年重定价的贷款比例。根据银行披露的到期日/以合同到期日划分的未折现合同现金流分布，1 年以上到期的贷款比例为61.2%。38.8%是 2026 年到期需要重新投放的部分，下文单独测算。
然后，确定挂钩 LPR 情况。假设，到期日在 5 年以上的贷款全部挂钩5年期LPR，到期日在 5 年以内的贷款中有 25%的贷款也是挂钩5 年期LPR。那么意味着到期日 1 年以上重定价贷款中，有 52.1%挂钩的是5 年期LPR，47.9%挂钩的是 1 年期 LPR。
最后，确定重定价日分布情况。假设重定价贷款部分与贷款总额的重定价日分布相同，那么按照银行披露的重定价日分布结构，3 个月内重定价贷款占贷款总额的比例为 38.0%，3 个月至 1 年内重定价贷款占贷款总额的56.0%。最后我们假设两个阶段重定价贷款挂钩 LPR 情况一样。
新发放贷款利率：拖累 2026 年净息差下降约8.8bps
新发放贷款利率受 LPR 和加点两个因素影响，但每笔贷款的LPR 加点降幅是难以测算的，因为涉及到贷款供需格局和贷款合同期限等等。比如，最新到期的一笔企业贷款重新投放的利率定价为：3.14%=1 年期 LPR（3.0%）+14bps；如果这笔到期的贷款是 2021 年一季度投放的，则利率定价为：4.63%=1 年期LPR（3.85%）+78bps，那么对应的加点降幅则为 64bps；如果这笔贷款是2025 年初投放的，那么利率定价为：3.26%=1 年期 LPR（3.10%）+16bps，那么对应的加点降幅则仅为2bps。贷款合同定价加点的调整对实际利率变化影响很大。
为了方便测算，我们简单假设到期新投放的贷款是2019 年三季度LPR 改革以来季度均衡投放的。不过对于按揭，由于存量按揭利率在2024 年四季度经过一次性调整，新发放按揭利率当前基本稳定，我们判断不降息情况下，按揭到期重新投放对净息差冲击基本上可以忽略。
因此我们主要考虑一般贷款新发放利率降幅：（1）LPR 加点降幅：按照LPR挂钩比重测算，当前一般贷款 LPR 加点约 47bps，假设2026 年末LPR 加点维持在约45bps，由此测算的新发放贷款利率 LPR 加点同比降幅为37.4bps；（2）LPR下降影响：2025年 4月 LPR下降 10bps带来 2026年新发放贷款利率同比下降约2.5bps。考虑一般贷款占贷款总的 80.6%，以及新发放贷款占贷款总额的38.8%，由此测算的新发放贷款拖累贷款利率同比下降约 12.5bps，拖累净息差同比下降约7.7bps。
债务置换：拖累 2026 年净息差下降约 6bps
根据《新一轮债务置换政策点评：化债缓解银行资产质量担忧》（2024 年11月9日）测算，若债务置换最终涉及到的银行贷款比例达到90%，那么债务置换拖累2026 年贷款利率下降约 10bps，拖累净息差下降约6bps。
总结，我们选取 15 家上市国股行作为样本行，测算结果显示2026 年贷款利率同比下降约 24bps，拖累净息差同比下降约 15bps。不过上述测算有一个核心假设，即贷款结构未调整，实际中当前高收益的大零售贷款等占比仍在下降，如果该趋势延续，这会进一步拖累贷款利率降幅。
存款：利率下降约 14~17bps，提振净息差约10~13bps
存款成本下降主要来自于，（1）存款到期后挂牌利率的调降；（2）存款期限缩短带来的利率下降。测算存款成本降幅，首先需要知道2026 年内到期的定期存款占比，然后需要知道到期的存款期限结构和利率降幅。
2026 年重定价定期存款比重：根据存款重定价日分布，15 家国股行1年以内到期存款（包括即时到期存款）占比为 77.5%。15 家国股行活期存款占比约为 38.0%，那么 2026 年到期的定期存款占比为39.5%。
到期的定期存款期限结构和利率降幅：目前银行并没有披露存款期限结构数据。利率降幅方面，根据工商银行挂牌利率测算，2026 年到期的三年期存款挂牌利率平均降幅约为 118bps，二年期存款挂牌利率平均降幅约为48bps，1年期存款挂牌利率平均降幅约为 6bps，半年和3 个月存款挂牌利率维持不变。
由于目前银行并没有披露存款期限结构，测算时假设到期的定期存款中三年期存款占比 20%、二年期存款占比 20%，一年期存款占比30%，一年期以内存款占比30%。（1）若存款期限结构不变：测算结果显示 2026 年存款成本下降约13.8bps，带来净息差提升约 10.2bps； （2）若三年期存款全部转换为 1 年期存款：测算结果显示2026 年存款成本下降约 16.2bps，带来净息差提升约 12.0bps； （3）若三年期存款有 30%转变为 1 年期，30%转变化为活期，40%仍然是三年期：测算结果显示 2026 年存款成本下降约 17.4bps，带来净息差提升12.9bps。
总结：不考虑降息，2026 年净息差收窄约2~5bps
根据测算，2026 年银行净息差同比下降约 2~5bps，大概率是此轮净息差下行周期的的尾声。选取 15 家国股行，不考虑存贷结构变化，测算结果表明：（1）2026年贷款利率同比降幅为 24bps，拖累息差同比收窄约15bps；（2）2026 年存款利率下降约 14~17bps，带来净息差提升约 10~13bps。由于财报披露的存贷期限结构数据较为粗略，因此在测算时存在诸多假设，预测值与实际值会有差异。但相较于《银行业专题-2024 年或是此轮业绩下行周期尾声》测算结果2024-2025年净息差同比收窄约 21bps 和 11bps（在报告原测算结果上考虑了债务置换的影响），测算的 2026 年净息差降幅已经明显收窄。
总的基调：合理充裕，相机抉择
央行在《2025 年三季度货币政策执行报告》中指出下一阶段货币政策主要思路要，“平衡好短期与长期、稳增长与防风险、内部均衡与外部均衡、支持实体经济与保持银行体系自身健康性的关系，强化宏观政策取向一致性，做好逆周期和跨周期调节”。因此，2026 年“合理充裕+相机抉择”的货币政策总基调，既有“十五五”开局的战略支撑，又有经济基本面的现实需求，也有利于防范金融风险，是“战略适配、现实约束、工具支撑”三大维度综合考量的最优选择。
2026 年作为“十五五”规划启动首年，并且当前经济仍面临实体部门需求不足等现实困境，需要适度宽松的货币政策与积极财政协同发力，助力实现经济稳增长以及走出物价低位运行的负反馈。
目前我国融资成本处在低位，金融体系面临巨大的净息差压力，并且面临融资成本下降对经济边际效应减弱等现实困境，因此“相机决策不搞预防式降息”成为应对复杂经济金环境的核心策略。并且，2026 年GDP 平减指数环比大概率改善，这意味着即使不降息实际利率也处在下行趋势中。
货币政策工具“多元化+精准化”也为相机决策而非预防式刺激提供了坚实的支撑。 我国货币政策“精准滴灌”转型效果明显，人行能根据不同场景灵活选择工具，结构性货币政策全方位适配了实体经济高质量发展的需求。
LPR 下降 10bps，相机抉择下的精准平衡
我们判断“相机抉择地保持净息差稳定”将是 2026 年人行政策目标之一，LPR下降 10bps 概率较大，更大力度的降幅需要经济复苏受阻等数据触发。虽然当前经济仍面临实体部门需求不足困境，不过在一系列政策引导下经济陷失速风险的概率大幅下降。上文我们指出，银行净息差底线思维有其必要性和合理性，决定了2026 年降息需要精准审慎。 由于存款挂牌利率进一步调降压力较大，因此在未有迹象表明经济数据会进一步下降的环境下，我们判断 2026 年 LPR 大概率下降 10bps。储蓄仍是我国居民主要资产配置方向，2025 年存款挂牌利率已经在低位，一年期存款挂牌利率仅0.95%。同时，我们上文指出，2026 年物价环比大概率改善，CPI 同比或恢复正增长，因此实际存款利率降是在下降趋势中的。因此，我们判断2026 年LPR 下降10bps概率较大，但由于外部环境仍有非常大的不确定性，若后续经济复苏遇阻，不排除 LPR 降幅扩大，但大概率伴随存款挂牌利率的调降来稳定净息差水平。整体而言，在当前环境下，净息差和存款利率都已进入稳为主的阶段，进一步下降的空间很窄，概率也比较小，相机抉择地保持利率稳定将是人行大概率的政策选择。
降准 50bps，国债买卖工具常规化
基础货币缺口测算：降准 0.5pct 必要性高
近年来降准的核心功能是弥合 M2 合理增长的货币缺口。参照《2025 年银行业资产负债配置展望：财政与信用双引擎》（2024 年 12 月9 日）的测算方法，如果2026 年 M2 增速保持在 7.0%~8.0%，若不考虑降准，那么对应的基础货币缺口大概为 2.7~3.0 万亿元。 结合当前金融机构存款准备金率水平以及广义再贷款到期量等因素，我们判断2026 年人行大概率降准 0.5 个百分点释放资金约 1 万亿元，广义再贷款和国债买卖投放基础货币约 1.5~2.0 万亿元。2024-2025 年MLF 到期量分别是7.08万亿元和 5.09 万亿元，分别降准 1.0 个和 0.5 个百分点。2026 年MLF 到期量5.85万亿元，2025 年 11 月末大型银行存准率 9.0%，中小型银行存准率6.0%，判断2026年人行继续调降存准率 0.5 个百分点。根据人民银行在《国新办举行新闻发布会介绍“一揽子金融政策支持稳市场稳预期”有关情况》中指出，“降低存款准备金率 0.5 个百分点，预计将向市场提供长期流动性约1 万亿元”。
国债买卖工具常规化，未来基础货币投放重要方式
伴随银行存款准备金率下行空间有限，MLF 等广义再贷款工具规模扩大后弊端显现，国债买卖未来将逐步成为弥补货币缺口的重要工具。2023 年中央金融工作会议就提出要在公开市场操作中逐步增加国债买卖，2024 年6 月陆家嘴论坛上，潘功胜行长提及推动公开市场操作中增加国债买卖，当年8 月人行正式开展操作。2025 年初因债券市场供求失衡等因素，人行暂停该操作，2025 年10 月恢复操作，这也意味着该工具从阶段性探索走向常态化运行。
根据上文测算，若 2026 年 LPR 不下降，银行净息差同比下降约2~5bps。然后，本文又指出 2026 年 LPR 大概率下降 10bps，考虑到目前大部分贷款利率定价已经挂钩 LPR，当前 LPR 加点稳定，那么 LPR 下降 10bps 会拖累贷款利率下降略低于10bps，对应拖累净息差下降约 6bps。 我们判断存款利率已进入以稳为主的阶段，在 LPR 降幅不大的情况下，存款挂牌利率进一步下调概率比较小。但存款结构仍有调整空间，比如11 月以来国有大行已陆续全面停售 5 年期大额存单，部分中小银行也下架了五年期定期存款产品。简单假设 2026 年到期的定期存款中五年期存款占比为5%，若到期后全部转为1年期存款，那么可带来存款利率下降约 4bps，提振净息差约3bps。总结，我们判断 2026 年 LPR 大概率下降 10bps，存款挂牌利率不调整，银行主要通过优化存款结构等方式进一步引导存款利率下降。测算结果显示2026 年净息差同比下降约 5~8bps。
（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）
