车路协同路侧系统功能安全分析报告:2025年路侧安全完整性等级(RSIL)框架构建与行业实践

随着智能化网联化融合发展战略的推进,车路协同系统已成为智能交通发展的核心方向。路侧系统作为车路云一体化架构的关键组成部分,其功能安全直接关系到整体交通系统的可靠性与安全性。然而,路侧系统在运行环境、技术架构、责任主体等方面与单车智能系统存在显著差异,传统汽车功能安全标准(如ISO 26262)难以直接适用。IMT-2020(5G)推进组于2025年发布《车路协同路侧系统功能安全研究报告》,首次提出路侧系统安全完整性等级(RSIL)分析框架,通过信息用途、严重度、不可替代性三个维度量化路侧安全需求。本文将从行业现状、技术框架、用例实践及生命周期管理四个方面,深入分析路侧系统功能安全的挑战与创新路径。

一、车路协同路侧系统功能安全的现状与挑战​

车路协同系统的快速发展对路侧功能安全提出了更高要求。根据IMT-2020推进组的调研,国内外对路侧系统功能安全的研究仍处于起步阶段。国际上,ISO 26262第三版正尝试将C-V2X技术纳入安全框架,5GAA等组织通过STiCAD白皮书探索网联场景下的风险控制,但路侧设备仍依赖传统信息技术安全标准,与汽车功能安全体系存在技术断层。国内依托车路云一体化战略加速布局,CAICV发布的融合发展路线图虽梳理了安全需求,但尚未形成独立的路侧安全评估模型。这一现状导致三大核心挑战:一是安全边界模糊化,路侧基础设施或云平台的失效可能通过通信链路引发系统性风险(如误报信号灯导致车辆急刹);二是责任主体碎片化,车端、路侧、云平台由不同厂商主导,事故责任难以清晰划分;三是技术标准缺失,直接复用车端功能安全框架可能导致安全等级要求过高或过低。例如,问卷调研显示,车企与设备商均认为V2X功能上车需明确路侧安全需求,但当前缺乏统一标准,导致跨系统协同困难。因此,构建兼容路侧特性的功能安全体系已成为行业共识。

二、RSIL分析框架的设计原则与分级逻辑​

为应对路侧系统的差异化特征,IMT-2020报告提出了以信息交互为核心的分析框架。该框架继承GB/T 34590(ISO 26262)的逻辑,但重新设计了危害事件分类方法,通过信息用途等级(U)、严重度等级(S)和信息不可替代等级(I)三个参数确定RSIL等级。信息用途等级分为U0-U3,从“不直接用于车辆”到“参与车辆控制决策”,直接决定了安全等级的基线;严重度等级在人身伤害基础上扩展了财产损失维度,分为S0-S3;信息不可替代等级则评估路侧信息出错后车端系统的替代能力,分为I0-I3。基于这三个参数,RSIL被划分为QM(质量管理)和RSIL1-4四个等级,其中RSIL4为最高要求。例如,在U3(参与控制决策)、S3(致命伤害)和I3(完全不可替代)场景下,需满足RSIL4要求;而仅用于驾驶员提醒(U1)且信息可替代(I1)的场景可能无需特定安全等级。这一框架的优势在于既兼容车端安全逻辑,又覆盖路侧特有场景(如平台数据应用),避免了过度要求或分析盲区。此外,报告强调RSIL需与路侧系统生命周期结合,在部署、维护等差异化环节强化管控,确保安全要求的持续落地。

三、典型应用场景的RSIL实践与等级验证​

通过5个典型车路协同场景的用例分析,RSIL框架的有效性得到验证。以交叉路口遮挡横穿AEB场景为例,路侧系统需提供横穿车辆信息辅助车端制动,其信息用途为U2(参考信源),严重度可达S3(致命伤害),不可替代性为I2(部分可替代但信息缺失显著),因此最高需满足RSIL2要求。相比之下,绿灯起步提醒等预警类场景因信息用途限于驾驶员提醒(U1),且车端可替代性高(I0-I1),仅需QM或无需安全等级。具体案例中,网联交叉路口遮挡横穿AEB场景的RSIL等级为RSIL1或2,而协同自适应巡航控制场景因风险可控,仅需QM管理。这一结果与产业实际高度契合:问卷显示,车企对控制类应用(如AEB)的安全要求显著高于预警类应用,且路侧信息的精度(如感知误差小于0.5米)和可用性(如通信中断率低于10^-5)成为核心指标。此外,分析发现,路侧系统的失效模式(如漏检目标车辆)对安全等级影响更大,需通过冗余设计或跨系统校验降低风险。这些实践表明,RSIL框架能够针对不同场景量化安全需求,为路侧设备研发和验收提供明确依据。

四、路侧系统生命周期的差异化安全管理​

路侧系统的生命周期管理是功能安全落地的关键环节。与车端标准化生产模式不同,路侧系统需应对户外恶劣环境、多主体运维和长周期服务等挑战。IMT-2020报告对比了车辆与路侧系统的生命周期差异:在研发测试阶段,路侧系统需在真实道路环境中验证,不确定性更高;在生产部署阶段,路侧设备常按项目定制,需经历土木施工、联网调试等复杂流程;在运营维护阶段,路侧系统要求7x24小时不间断服务,需建立预测性维护机制。例如,报告建议在部署环节实施硬件冗余和通信链路备份,在运维阶段通过远程监控和容灾测试保障可用性。此外,责任划分需通过合同明确,如问卷中设备商与车企倾向“依据数据存证定责”。这些措施弥补了传统车端安全生命周期在路侧场景的不足,尤其针对RSIL3-4的高要求场景,需在系统集成、联合测试等环节增加跨厂商协作流程。未来,随着路侧功能安全标准成熟,生命周期管理将进一步与性能指标(如可用性大于99.9%)绑定,形成可量化的安全闭环。​

以上就是关于车路协同路侧系统功能安全的分析。IMT-2020报告提出的RSIL框架,通过信息用途、严重度和不可替代性三维度,实现了路侧安全需求的科学量化,并在典型场景中验证了其可行性。当前,行业需加快标准制定与技术验证,推动RSIL从理论框架向工程实践过渡。未来3-5年,随着车路云协同深度发展,路侧功能安全将成为智能网联汽车规模化应用的基石,为全球智能交通建设提供中国方案。


(本文仅供参考,不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息,请参阅报告原文。)

相关报告