2015 年至今，我国科创债市场发展经历了双创债、科创票据与科技创新公司债、科技创新债券的品种变迁，本文 将科创债定义为包含以上三类品种的科技创新债。 2015 年末，国家发改委出台《双创孵化专项债券发行指引》，首次提出“双创债”概念，为科技创新企业提供了 初步的债券融资支持。16 年初，首批双创债在上交所试点发行，标志着双创债进入实践阶段。2022 年 5 月，交易商 协会在双创债的基础上推出科创票据，与此同期，沪深交易所发布通知称在 2021 年试点的基础上正式推出科技创新 公司债，支持四类科创发行人发行科技创新公司债券。2025 年 5 月，交易商协会发布《关于推出科技创新债券构建债 市“科技板”的通知》，创新推出科技创新债券，并明确相关定义及配套制度；交易所发布《关于进一步支持发行科 技创新债券服务新质生产力的通知》，在原有科技创新公司债基础上，进一步拓宽发行主体范围、募集资金投向范围、 完善配套支持机制等，支持发行科技创新债券。
根据 5 月交易所和交易商协会新规认定，科创债的发行主体类型可分为科技型企业、金融机构和股权投资机构三 类。其中，金融机构类科创债发行主体类型包括商业银行、证券公司、商业保理公司等，主体分类较为清晰，但科技 型企业及股权投资机构的判定与传统非金融机构的城投和产业主体认定容易混淆，我们根据股东背景、主营业务属性、 行业分类、科创债募集说明书中主体认定细则等多维度，将金融机构以外的科创债发行主体类型细化成城投主体、传 统产业主体、科创型主体和股权投资机构四类，具体认定条件如下： 城投类科创债发行主体：①以城市基础设施建设和公共服务提供为核心，符合城投公司基本认定标准；②主营业 务需围绕科创产业孵化、园区开发运营等与科技创新相关领域，承担区域科创产业培育任务；③对地方政府回款依赖 度低、盈利能力独立，传统城建类资产占比、城建类收入占比及财政补贴占净利润比重等指标处于较低水平；④募集 资金的 70%以上投向科技创新领域。
传统产业类科创债发行主体：①符合交易所与交易商协会科创主体认定标准；②所属行业为传统周期型或资源型 产业（如煤炭、钢铁、建筑等），可通过绿色技术、智能制造等实现产业升级；③募集资金用途呈现“债务管理为主， 科创投资为辅”的特征，多为偿还有息债务、借新还旧等，反映传统产业优化债务结构的需求，但需通过资金投向比 例满足科创属性要求，后者投向主要为传统产业中的科技创新项目（如陕西煤业化工集团的煤炭清洁利用技术、河钢 集团的钢铁智能制造升级）。 科创型主体：①业务聚焦技术研发与产品转化，所属行业集中于信息技术（如软件开发、半导体）、高端制造等； ②形成核心技术和应用于主营业务，并能够产业化的发明专利（含国防专利）合计 30 项以上，或具有 50 项以上著作 权的软件行业企业，亦或满足研发投入、科创领域营收等要求；③具备高新技术企业、“专精特新”中小企业、创新 型中小企业、国家技术创新示范企业等官方认定称号，符合新规认定标准且业务科创属性显著但未有称号的也涵盖在 内。 股权投资机构：①满足交易所或交易商协会股权投资收入占比、经营稳健、投资经验丰富等方面要求；②以科创 领域股权投资为核心业务，募集资金至少 50%用于科创领域股权投资或基金出资（如通过设立科创基金投向半导体、 人工智能等领域）。
交易所和交易商协会新规推动科创债发行快速放量。25 年 5 月科创债发行量升至 3659.1 亿，环比增长 120.1%， 6-8 月科创新债供给量也维持在 2000 亿左右，规模高于 5 月前水平。分主体类型看，符合交易所或交易商协会科创债 主体认定的传统产业类企业仍是科创债发行主力，伴随新规拓宽科创债发行主体，科创型主体、金融机构、股权投资 机构发行科创债规模也有增长，尤其是 5 月金融机构科创新债供给高达 2230.8 亿。
截至 25 年末，存量科创债评级呈现高度集中特征，AA+及以上隐含评级债券数量占比为 73.1%，AA 级中等资质个 券占比也达到 22.6%，反映部分中小科创主体融资需求；行业分布则以传统行业为主导，建筑装饰、公用事业、综合 行业债券数量占比 38.8%。
26 年低利率环境延续，然而继续突破历史低点存在众多约束，这决定了中短端票息策略仍将是胜率较高的选择， 这类组合能够抵御市场不确定性。对于负债端稳定的机构，同样需要关注久期和流动性平衡，拉长久期的确能够在牛 市行情中放大收益，可一旦出现拐点，反而会成为大幅回撤的来源；存在流动性溢价的资产具有一定超额票息，但出 现赎回时，与长久期债券面临类似的问题。 AAA 科创债指数久期在 3-4 年之间，攻守兼备。2024 年 3 月中旬之前，指数久期基本稳定在 3.2 年以内；2024 年 3 月至 8 月，随着科技创新公司债券发行速度加快，以及 3 年以上品种发行占比的提升，指数久期逐步拉长至 4 年 附近；2025 年 8 月后，债市回调下投资组合普遍缩短久期，控制回撤，长端成分券市值权重降低，对指数久期贡献下 行，加之存量券剩余期限下降，截至 2026 年 1 月 6 日，久期读数回落至 3.6 年左右。
AAA 科创债指数逐步实现分散化投资，降低风险。科创债发行加速，指数纳入成分券数量大幅增长。截至 2025 年年底，中证、上证及深证 AAA 科创债指数成分券分别达到 1173 只、959 只、200 只，相比之下，2023 年年末，三只 指数的成分券仅有 269 只、223 只、46 只，目前均上涨 3 倍以上。科创债扩容，有利于提升指数的丰富度，发挥指数 分散投资、降低系统风险的功能。
AAA 科创债指数以极佳的流动性和安全性打底，并采用永续债和超长债增厚收益。AAA 科创债指数成分券期限集 中于中短端，1-3 年、3-5 年成分券占比相对较高，尤其是 1-3 年占比均在 40%以上，而 7 年以上长债占比不足 16%。 指数成分券集中于流动性最优的期限区间，这意味着 AAA 科创债指数的变现能力较好，适合中短期投资。
上证科创债指数偏好永续债，成分中 3+N、5+N 品种占比更大，深证科创债指数中 3 年、5 年非含权债占据主导。 永续债存在一定延期风险，或放大指数收益波动，而非永续债票息稍弱于前者。中证科创债指数则平衡了上证、深证 指数的特征，兼顾收益与风险。 科创债指数成分券发行人中超过 95%为央企与地方国企，底层资产的信用风险较低，“类利率”特征使得指数跟踪 与配置安全性更高。
2023 年末至 2025 年末，AAA 科创债指数收益率从 3.2%下行至 2%附近。指数成分券收益多集中于 1.7%-2%，而截 至 2026 年 1 月 5 日，三类指数成分券收益位于 2%以上的比重分别达到 46.7%、47.4%、40.2%，上证指数配置更多高 收益科创债，基于久期策略和对含权品种的挖掘增厚收益，增强了指数获取超额收益的能力。
从成分券隐含评级分布来看，三大指数成分券评级在 AA+及以上的权重基本在九成及以上，表征成分券选取偏好 高等级；行业分布方面，综合、建筑装饰、公用事业、交通运输等传统产业行业科创债占主流，符合该类型主体整体 资质较优、存量科创债规模较大的特征。
科创债 ETF 发展：政策支持与市场需求共振，规模异军突起
2025 年，债券 ETF 呈现爆发式增长，规模数量双增。截至 2025 年末，债券 ETF 规模合计 8290.24 亿元，较 2024 年末实现 377%的增长，其中信用债 ETF 规模合计 6151.95 亿元，较 2024 年末增长超 10 倍，科创债 ETF 为核心增量来 源。科创债 ETF2025 年末总规模合计 3553.25 亿元，在信用债 ETF 中占比近六成，在债券 ETF 中占比超 40%，成为债 券 ETF 中最大的单一品类。其中，规模最大的产品为科创债 ETF 嘉实，规模 436.73 亿元，科创债 ETF 银华、科创债 ETF 鹏华、科创债 ETF 富国、科创债 ETF 汇添富、科创债 ETF 招商等 5 只产品规模超过 200 亿元，合计 19 只产品规模 百亿以上。 科创债 ETF 主要投资于由科技创新机构发行或资金用途聚焦科技创新的信用债，2025 年 7 月 2 日，首批 10 只科 创债 ETF 获得中国证监会批准，标志着债券市场支持科技创新的创新产品正式落地；2025 年 9 月 8 日，第二批 14 只 科创债 ETF 获批，产品线进一步扩容。科创债 ETF 填补了科技金融主题债券 ETF 的空白，为投资者提供了参与科创债 市场的便捷工具，有助于拓宽科技创新企业融资渠道、提升市场流动性，并引导中长期资金流向新质生产力领域。 目前市场上科创债 ETF 跟踪的指数包括中证 AAA 科创债指数、上证 AAA 科创债指数和深证 AAA 科创债指数，其中 中证 AAA 科创债指数覆盖的科创债标的更为全面，跟踪该指数的产品数量和规模均最多，16 只产品规模合计 2807.48 亿元；跟踪上证 AAA 科创债指数的产品为 6 只，规模合计 673.86 亿元；跟踪深证 AAA 科创债指数的产品最少，仅 2 只产品，规模 71.90 亿元。指数成分以 AAA 高信用等级科创债为主，且大多为国有控股企业，为产品提供了相对稳健 的信用基础。
（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）
