研究思路：博弈行业指数的胜率—盈亏比结构
我们可以把资产都视为一次可重复博弈的博弈对象。核心问题不是“这个行业好不好”，而是在历史上，当我博弈 这个行业时，我赢的概率是多少？输了会亏多少？赢了能赚多 少？ 我们会关注24个月的胜率和盈亏比结构，以此作为是否值得博 弈的依据。 不需要过分关注基本面和资金面，只需要关注这个资产是否是 一个最值得博弈的资产。
为什么是计算窗口期是24个月
实证结果显示，中期（9–24 个月）胜率指标对未来 收益具有一致的解释力。在实际策略运行中，24 个月胜率窗口能够提供更稳 定、可持续的收益表现。相比 12 个月窗口，更短周期的胜率指标波动更大， 对阶段性噪声更为敏感。从长期机制上看，持续表现优异的行业更容易吸引稳 健型动量资金进入，从而强化中长期趋势。
改进方向探讨
直接用胜率来选行业，是一个动 量策略。这个可以作为一个策略 框架。 不过虽然我们考虑的是胜率和盈 亏比，但都是显性的，当一个行 业已经兑现胜率时候，隐含的未 来胜率赔率可能会下降。 没有逆周期布局的能力。这也是 超额收益不强的重要原因。
博弈尚未成功行业
过去24m胜率盈亏比不错的行业，容易在短 期获得资金集中配置，但其隐含赔率往往被 显著压缩，很多时候做不到高赔率。 我们想要博弈未来的胜率和盈亏比。 我们考虑，能不能去配置过去成功的行业， 去博弈这些在当前并不占优，但是在过去非 常成功的行业。也就是去博弈一个隐含的胜 率盈亏比结构。
使用综合盈亏指标以后
在行业筛选阶段引入综合盈亏指标后，策略能够同时刻画胜率与盈亏结构，提升信号有效性。 回测结果显示，策略年化超额收益9.6%，收益路径更平滑。超额收益来源更加稳定，主要集中于中长期维度，而非依赖单一行情阶段。
结合凯利公式给不同行业分配权重
凯利公式方案
在保持行业筛选逻辑不变的前提下，引入凯利权重后，整体策略绩效实现稳健改善。权重分配更加倾向于高胜率 × 高盈亏比行业。 从回测结果看，2015 年以来策略整体表现更具稳定性，除 2018 年外，其余年份均实现对基准的超额收益。
总结
本章围绕“如何在行业层面构建具备长期成功概率的组合”展开研究，核心目标是识别具备潜在成功能力的 行业，并通过权重设计提升策略稳定性。
1. 在行业筛选阶段，我们并未仅依赖当前强势行业，而是引入历史胜率与盈亏结构指标，对行业的长期成功 能力进行评估。同时，对弱势行业保留“记忆机制”，使其在具备反转能力时仍有机会参与竞争，从而避免 策略过度依赖短期趋势。
2.在引入综合盈亏指标后，策略能够同时刻画胜率与收益空间，使信号更加稳定。回测结果显示，超额收益 路径更加平滑，说明策略从“阶段性押注”逐步转向“长期成功能力定价”。
3. 在权重分配上，引入凯利思想后，策略在保持行业筛选逻辑不变的前提下，实现了进一步的绩效提升。权 重更加向高胜率、高盈亏比行业倾斜，使收益稳定性和风险调整回报均得到改善。
策略收益是否对个别行业有依赖性？
剔除通信与传媒行业后，策略整体表现出现小幅回落，且回撤主要集中在近年样本期。这表明策略的近期收益在一定 程度上依赖于少数行业的阶段性超额收益，存在一定的行业集中贡献特征。
我们尝试剔除有色和食品饮料这种策略配置比较多的行业。 剔除了有色，并不影响策略长期表现，但是剔除食品饮料，策略显著下降，这说明策略长期收益与食品饮料为代表的 消费行业关联度很高。
（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）
