机构行为已成为当前可转债市场定价、流动性以及风格轮动的核心决定要素。可转换债券凭借其股债兼具的独特结构，已然成为连接固收市场与权益市场的重要工具。随着市场规模扩大以及产品不断深化，可转债已从边缘品种发展成为机构资产配置的关键构成部分。特别是公募“固收+”、保险、银行理财等主流资金的深度参与，使其市场影响力日益显著。 机构行为并非一成不变，而是在多种因素驱动下持续演变。宏观经济、监管政策、股债市场波动等因素均会对机构的持仓偏好、交易策略以及风险容忍度产生影响。例如，在“资产荒”背景下，可转债的增强收益功能将如何被重新定价？在权益震荡期，机构会采取防御收缩策略还是逆向布局？不同属性资金的行为将如何分化与协同？这些动态问题对于理解市场逻辑以及预判市场趋势至关重要。本报告旨在通过梳理参与者特征，构建行为观测体系，为市场提供可跟踪的分析框架。我们将从总量结构、风格偏好、交易特征这三大维度描绘机构行为的最新变化，并建立一套基于公开数据的量化信号系统，把抽象的行为转化为可验证的观测指标，助力投资者把握机构动向和市场节奏。
2.1、公募基金主导市场，长期资金与交易型机构各具角色
2.1.1、沪市：公募主导、年金压舱，市场成熟度高
根据上交所 2026 年 1 月的最新统计数据，沪市可转债市场呈现出高度机构化且结构清晰的投资者格局，即公募主导、长线稳定、交易活跃、多元并存。截至 2026 年 1 月（下同），沪市可转债总持有面值达3340.37 亿元，市场参与者层次分明，机构主导特征显著。 公募基金是市场的主导力量与定价核心，其行为深刻影响着市场的流动性、估值以及风格走向。公募基金持有面值 1520.10 亿元，占比高达45.5%，是市场的主导力量。
长期配置资金构成了市场稳定的重要基础，但其内部结构存在明显差异。企业年金持有 534.07 亿元，占比 16.0%，是规模最大的长期资金；保险机构持有157.31 亿元，占比 4.7%。两者合计占比超过20%，主要持有大型、高评级转债，其长期持有的特性为市场提供了显著的稳定性。交易型与专业投资机构是市场活力的重要来源，其灵活的策略对短期波动和定价效率具有显著影响。证券公司自营部门持有221.70 亿元，占比6.6%；私募基金持有 175.03 亿元，占比 5.2%；证券公司资管产品持有135.23亿元，占比4.0%。 其他类型投资者进一步丰富了市场的生态结构，共同构成了多元化的参与格局。一般机构持有 167.10 亿元，占比 5.0%；自然人投资者持有175.28亿元，占比5.2%；QFII 与 RQFII 合计持有 49.29 亿元，占比1.5%。银行理财与银行自营直接持仓规模较小，合计不足 0.5%，其影响主要通过产品渠道间接体现。
2.1.2、深市：成长偏好鲜明，交易活跃、散户参与度
高深市可转债市场投资者结构展现出明显区别于沪市的成长偏好与弹性特征。根据深交所 2026 年 1 月（下同）统计数据，深市可转债总持有市值达2998.92亿元，市场参与者结构层次分明、风格突出。 公募基金依旧是深市的核心机构力量，主导着成长风格的定价以及市场流动性。公募基金持有市值 1254.08 亿元，占总规模的41.8%，虽略低于沪市公募占比，但仍是深市成长属性最主要的资金支撑与定价引领者。交易型与专业投资机构构成了深市高弹性的关键驱动因素，且结构呈现出多元化与活跃化的特点。2026 年 1 月，深交所首次将私募基金单独列示，其持有市值 248.75 亿元，占比 8.3%，凸显了其活跃的投研与交易角色；券商自营与券商集合理财分别持有 131.95 亿元（4.4%）与77.17 亿元（2.6%），共同构建起反应敏锐的交易力量。而“其他专业机构”规模已大幅缩减至8.89亿元，反映出机构分类的细化以及活跃主体向私募等明确类别集中。个人投资者在深市保持着较高影响力，其行为是观测市场情绪的重要方面。自然人投资者持有 318.61 亿元，占比 10.6%，显著高于沪市的5.2%，体现出深市因题材性强而更易吸引散户参与的市场特性。长期配置型资金在深市占比有限，反映出其对深市的信用状况与市场波动性持审慎态度。企业年金持有 433.41 亿元（14.5%），是重要的稳定力量；保险机构仅持有 114.95 亿元（3.8%），显著低于其在沪市的配置水平，显示出长期资金在深市的结构性谨慎。 总体而言，深市呈现出“公募主导、交易多元、散户活跃、长线审慎”的生态格局，与沪市形成风格互补。
综合沪深两市的结构来看，中国可转债市场已构建起“公募主导、长线稳定、交易活跃、结构多元”的立体化投资者生态。沪市以公募基金和企业年金为核心，机构行为总体稳健，市场运行呈现出显著的价值导向与稳定性特征。而深市在以公募为主导的基础上，个人投资者和各类专业机构的参与程度更高，市场展现出更强的弹性、交易活跃度以及对成长风格的偏好。两大市场共同构成了中国可转债市场风险收益特、征风互格补轮动有序的完整生态体系。
2.2、机构行为分化明显：属性决定策略，市场塑造行为
截至 2026 年 1 月，各类机构于沪深转债市场的持仓行为呈现出明显的动态分化态势，在供给收缩的背景下，共同推动着市场结构与风格的轮动。
从长期配置型资金方面来看，其在战略定力中展现出战术上的分化。2026年1月，保险机构延续战略收缩的趋势，在上交所环比减持14.91%，在深交所环比减持 11.00%，这反映出其在复杂的市场环境下，基于风控考量的谨慎逻辑。而企业年金则呈现出结构性操作的特征，在深交所环比逆势增持5.72%，在上交所环比减持 6.70%，这显示出其可能正在开展跨市场或跨品种的战术再平衡。公募基金作为市场的中枢力量，在年初进行了显著且方向有差异的仓位调整。2026 年 1 月，在上交所环比增持 6.33%，体现出对沪市价值的阶段性布局；在深交所则环比大幅增持 14.93%，显示出对成长风格的高度关注与集中配置。这种跨市场的结构性增持，尤其是对深市的强力加仓，成为主导年初市场风格的核心资金信号。
交易型资金继续发挥着市场波动放大器的作用。2026 年1 月，券商自营在深交所环比增持 5.32%，结束了前期的减持态势；在上交所基本保持持平。私募基金（上交所）环比减持 6.61%，显示出获利了结或防御的心态；银行理财持续净流出；QFII、RQFII 则维持着高波动的特征，例如深交所QFII 环比大幅减持18.35%。 自然人投资者的行为再次印证了其作为市场情绪“温度计”的角色。2026年1月，在上交所环比减持 8.63%，在深交所环比减持7.52%，同步大幅净流出反映出个人投资者在市场阶段性调整或结构性行情中的“踏空”或“离场”行为特征。 总体而言，当前机构行为呈现出“保险收缩、公募主导结构增持、交易盘灵活调整、散户同步撤退”的复杂博弈格局。这种“主力结构切换、交易盘灵活、散户离场”的动态组合，为理解当前市场资金面特征、预判后续风格轮动提供了关键的微观依据。不同属性资金的行为分化与力量对比，将持续影响市场的演进路径。
（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）
