为什么巴菲特连续13个季度净减持美股头寸？答案或在于过高的美股证券化率
沃伦·巴菲特在2001年《财富》访谈中指出，“证券总市值/GDP” 是衡量整体市场估值水平的单一最佳指标（尽管该指标存在不考 虑利率环境等局限性）：该比值反映了股市价值与实体经济产出的背离程度。他还提出，当比值处于 70%-80% 时，属于相当有吸 引力的买入点，长期回报丰厚。当比值逼近 200%（如2000年泡沫期）时，买入股票无异于“玩火”，预示系统性风险极高。 截至2026.2.26，美股证券化率已经达到221%，这或许是巴菲特连续13个季度净减持美股头寸的原因。 我们自2025年8月《证券化率看牛市估值》起，持续强调用证券化率来看本轮中国资产牛市，A股估值仍有显著扩张空间。
我们已经在攀登路上，但山势变了
市场当前所处位置已经告别“低位起跑”的阶段，转而进入“中高位续爬”的攻坚期。证券化率的持续攀升，也标志着A股已 从早期估值修复阶段迈入高敏感区间，居民资金入市节奏明显放缓，板块普涨概率降低，市场结构分化加剧，意味着当前的 证券化率扩张已进入存量资产深度盘活、制度红利集中释放的“爬坡中段”，任何外部冲击或预期修正都可能引发估值回调。
牛市还在，但进入“体力管理阶段”。其特征表现为成交活跃度高企但动能分化、估值中枢缓慢上移但波动加剧。这种分化 印证了“体力管理”的核心逻辑，市场不再依赖全面上涨，而是依靠少数核心赛道的持续资金流入维持整体韧性。
我们的判断：牛市还在，但是要换打法
2025年市场以修复为主，呈现“情绪修复 + 风险溢价压缩”的估值牛。表现出Beta属性强、板块轮动快、ETF主导成交的特点。 估值扩张成为主要驱动力，资金偏好高景气、弹性大的赛道板块。受益于风险偏好提振的多数成长型指数估值分位数已经 较高。
2026年起市场正在切换为“盈利结构 + 资金结构”驱动的结构慢牛。当估值修复进入尾部阶段，盈利能力与政策导向将成为 新的主导变量。随着结构轮动与风格切换加快，市场或将从以 Beta 驱动的普涨阶段过渡至以Alpha驱动的精选阶段，因子选 取与风格判断的重要性显著提升。
盈利端：不是“有没有增长”，而是“增长靠什么”
非金融企业和居民的存款余额同比之差对A股隐含EPS有12个月的领先指引，我们看到当前A股隐含盈利周期已经回升。但 当前利润修复节奏仍偏缓，尚不支持“V型盈利反转”叙事。
中长期贷款周期领先工业企业利润周期9个月，当前新增贷款周期已经于2025年2月触底后开始回升，盈利再度下探的概率 显著下降，分子端不再是系统性风险源。
景气投资方法论：不能只重视G而忽视ΔG对估值的指引
我们在1月的深度报告《景气投资方法论》当中总结出， 总共有5个指标与股价呈现显著的正相关，按照有效性强 弱排序是：△盈利增速>△收入增速>△ROE>收入增速> 盈利增速。可以很轻易地总结出：与收益率的正相关性最 强的是△类指标。
我们构建一个盈利增速的“山峰理论”：如果我们把公司/ 行业的增速周期放在一个示意图上，这根线图就很类似一 根正弦曲线（类似一座山，分为左山峰和右山峰），我们 给出一个粗浅但有价值的理解总结：当公司/行业所处的 周期在左山峰上（二阶导为正，或者说△为正），公司股 价往往会获得“估值+业绩”的戴维斯双击；但当公司/行 业所处的周期在右山峰上（二阶导为负，或者说△为负）， 此时往往迎来的是估值的收缩，投资者只能赚到业绩的钱 而赚不到估值的钱。
结构性盈利：重视△G，科技行业内部高低切
科技内部要做高低切：为什么我们从去年8月以来，到年度策略都一直强调科技要做高低切？核心逻辑不单纯是估值博弈， 而是基于盈利趋势由估值扩张向盈利兑现演进的深层考量。
历史规律的表征：2010年至今，科技细分领域呈现明显的“赛道轮动”特征，极少有品种能够凭借单一产业逻辑连续两年 蝉联细分行业涨幅榜前列;
产业周期的内核:从产业周期视角看，高Δg往往源于周期拐点，而拐点本身不具备持续性。
“盈利修复”慢牛的顺周期机会，重点在于PPI
信用端的传导正在为 PPI 的边际修复提供领先信号。在历史上M1上升多次作为价格周期反转的前置指标。自 2024 年下半 年以来，M1 同比已持续回升，而PPI同比则仍维持在低位运行，形成流动性与价格之间的阶段性背离，PPI有修复的空间。
CRB 的领先指引与 PPI 走势出现结构性背离，但补涨逻辑正在形成。螺纹钢走势从2025年 7 月开始修复上行，向铜价收敛， 结构性补涨路径已在形成：铜领涨、螺纹跟涨，CRB 先行、PPI 跟随，价格修复正由供给出清和结构错位推动，而非传统 意义上的总量复苏。若后续PPI回升见顶，盈利主线将完成由“涨价预期”向“利润兑现与分化”的切换。
本轮科技投资的底层逻辑
谁会被AI替代？这是当下社会最火热的问题。我们认为当前AI对人类最大的影响，是财富的再分配，而不是生产力的提升。
因此本轮科技投资的思路，应该集中在：谁能够在再分配当中获得更大的份额？
AI 的冲击并非单一技术突破，而是对生产函数的系统性重构。技术（T）提升全要素生产率，劳动（L）被替代或重组，资本（K） 议价权上升，利润分配结构随之改变。因此，科技投资的关键不在于“谁景气”，而在于“谁掌握入口”。算力资本、电力设施、 生态平台，或将成为本轮财富再分配的核心受益者。
科技——ΔG 选择上涨潜力
光通信：从5G基站到AI算力的周期映射。本轮通信设备的上行，其背后体现在AI算力扩张、数据中心扩容以及智能汽车电 子化升级等多重因素叠加下，对通信硬件需求快速增长的“结构性需求增长”的特征，类似于当年5G基站对PCB的拉动效应。
半导体：高基数下的结构性窗口。全球半导体行业通常呈现“约2年上行+1年多下行”的典型结构，目前半导体行业已经连续9 个季度上行，形成高基数效应，叠加头部厂商近期增长节奏边际放缓、下游客户订单趋于谨慎以及消费电子整体动能不足等 因素，可关注行业结构性机会。
顺周期——用“涨价能力”选资产
当前市场呈现“全球定价主导、国内需求滞后”的典型结构特征。CRB与PPI由于传导时滞与结构错配存在背离。随着“反内卷” 政策优化产能秩序、海外需求韧性延续，以及国内财政与信贷节奏逐步发力，PPI有望在2026年二季度后迎来更明确的补涨 窗口。
顺周期产品的逻辑在于价格上涨带来的盈利和估值的修复。具体来说是通过内生需求的复苏在产业链的传导，叠加供给端 的限制因素，供需错配作用到价格端形成的涨价能力，以此使企业的盈利和估值一同修复。因此，顺周期品类选择的关键 在于稳定的涨价能力和盈利修复，而要避免股价上涨但是涨价及盈利修复有限的品类。
（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）
