（一）人身险产品类别
1、保障险 VS 储蓄险
依据保障标的人身保险可以分为人寿保险、年金保险、健康险和意外险。一般意义上， 储蓄类险种主要指寿险、年金险，保障类险种则是健康险、意外险。但需注意，储蓄类险 种亦包含部分保障功能，如身故、全残保障金。 以“寿命”作为保障标的的人身保险称为人寿保险，又分为定期寿险、终身寿险和两全 保险。1）定期寿险以被保人在特定期限内（如 20 年或至 60 岁）的死亡或残疾为给付条 件，若期满生存，则合同终止，通常不退还保费。其优势是保费低，30 岁保额 100 万仅 需年缴 600-1500 元。2）终身寿险保障至被保人身故，100%赔付。通常保费较高，同等 保额下保费是定期寿险的 3-5 倍；兼具财富传承功能，因此这类保险适用于高净值人群、 需财富传承者。依据保额是否恒定可再分为定额终身寿和增额终身寿。3）两全保险作为 生死两全的储蓄型设计，兼具流动性与收益的平衡。被保人若在保障期内身故，保险公 司赔保额，被保人若生存至保险满期，则获得保险的储蓄价格。保费通常较高，收益率 通常低于增额终身寿，同时灵活性低。
年金保险以被保险人生存为给付条件，保险公司按约定周期给付生存保险金。年金保险 的优点主要在于提供稳定的现金流，通常用于退休规划或长期储蓄，核心是为了应对“长 寿风险”（即应对退休养老的财务风险）。 健康保险以人的身体为保障标的，通过医疗险与重疾险两大核心险种，构建了覆盖疾病 风险的完整防护网。医疗险依据赔付方式的不同，划分为报销型与津贴型。报销型遵循 “损失补偿原则”，通过实报实销精准覆盖医疗费用支出；津贴型则突破医疗账单限制， 通过定额给付弥补收入中断及护理成本等间接经济损失。重疾险依据保障期限细分为定 期重疾险与终身重疾险。 意外伤害保险主要保障外来的突发的非疾病伤害。意外伤害保险具有保费低、保额高、 期限短（通常为一年期）的特点，灵活适配客户全生命周期与多场景下的保障诉求。
2、传统险 VS 新型险种
人身保险依据产品形式分为传统险、分红险、万能险、投连险，其中分红险、万能险、 投连险三类险种属于新型保险。 传统险类似于“固收”产品。预定利率赋予传统险“刚兑”收益属性，但从定价视角来 看，由于持有期限、赔付等因素，实际 IRR 通常低于预定利率。 分红险本质上属于“固收+”产品形式。预定利率对应固定收益，浮动收益部分的结算由 公司结合分红险账户投资情况决策，旨在通过共享保险公司的经营盈余，为客户提供抵 御通胀的超额回报。 万能险的产品形式也类似“固收+”。其特点是允许客户在投保后，对保费、保额、缴费 期等进行调整，为投保人设立单独的投资账户，由保险公司进行专业化的投资理财。与 传统险的刚性条款不同，万能险具有极高的灵活性，兼具长期储蓄的确定性与资金周转 的流动性。 投连险类似基金账户，盈亏自负。为满足差异化的风险偏好，保险公司一般为投连险产 品设立多个投资账户，以区分不同的投资风格。投保人可以自主选择投资于一个或多个 账户，账户之间会有不同的组合。保险公司仅充当资产管理人角色，不承诺投资回报率， 将全部投资风险完全转移给投保人。保险公司一般会给予投保人免费转换次数，以进行 资金操作。
（二）分红险：曾为主流，现再崛起
2013 年之前：预定利率管制下的 “分红险” 主导时代。为了应对 90 年代利差损危机带 来的历史高成本保单包袱，1999 年监管设定预定利率上限为 2.5%，直接造成传统险缺乏 吸引力，浮动收益型产品凭借资产驱动负债的模式得以热卖。其中，分红险凭借收入平 滑机制实现利润跨周期调节，稳定客户收益预期，同时对公司而言分红险贡献更多的保 费收入，因此成为主流。 2014-2017 年：利率市场化改革，传统险回归，万能险阶段性爆发。2013 年，监管取消预 定利率限制，评估利率上限放松至 3.5%，养老年金险可达 4.025%，传统险凭借“高保证”重回战场。2015 年开始，险资举牌潮催化万能险销售，2016 年占比一度高达 56%。 2018-2020 年：重疾险“昙花一现”。2018 年开始重疾险经历了一轮脉冲式的爆发增长， 医保支付能力下滑与健康管理需求提升背景下，险企依靠人海战术与高频营销，迅速渗 透重疾保障市场，健康险持续双位数增长。然而，过度依赖人力驱动的粗放模式也为后 续增长乏力埋下了伏笔。 2020-2024 年：利率下行周期，增额终身寿凭借锁定利率空间的优势受到市场青睐。利率 持续下行倒逼保险需求端重构，以增额终身寿为代表的储蓄类险种热卖。依托预定利率 “锁定利率空间”，传统险为居民家庭资产配置提供跨周期理财工具。 2025 年至今：防范利差损推动产品结构重构，分红险成行业转型核心抓手。利差损隐患 下，监管与行业积极推动以分红险为代表的浮动收益型产品发展。2025 年 9 月预定利率 非对称下调后，分红险吸引力显著提升，客户需求显著从传统险转向分红险。
（三）不同视角下的分红险
1、客户视角：平滑收益的“固收＋”产品
名义收益率与分红实现率计算公式如下：
客户名义收益率=预定利率+（演示利率-预定利率）*分红比例*分红实现率 分红实现率=实际分红/演示分红 =（客户名义收益率-预定利率）/【（演示利率-预定利率）*分红比例】
分红险分红部分遵循“利润共享、风险共担”原则。根据监管规定，保险公司每一会计 年度向保单持有人实际分配盈余的比例不低于当年全部可分配盈余的 70%，险企一般按 70%演示。然而，受限于实际赔付率波动、营运费用及退保因素，产品的实际内部收益率 （IRR）往往低于名义客户收益率。在分配形式上，分红险主要分为现金分红与保额分红 两类。现金分红具有更好的流动性；而保额分红则采取“交清增额”模式，将红利自动转 化为新增保额，通过“复利”或可实现更高的 IRR，但流动性相对受限。
收入平滑机制实现跨周期利润调节，稳定客户收益预期。保险公司会将超额投资收益储 存，在收益低谷期释放，确保红利分配的跨周期稳定性，适合年金险、养老险等长期产 品，契合保单持有人风偏。为防止道德风险问题，监管规定当账户盈余连续 2 年超过责 任准备金的 15%时，触发强制释放机制以回馈客户；反之，若账户出现赤字，可能导致 分红暂停。
2、公司视角：从利润到久期管理的策略升级
分红险的盈利本质依旧是“死差、费差、利差”。分红险的核心机制在于“利益共享、风 险共担”，监管强制要求保险公司将不低于利源的 70%分配给保单持有人，这不仅是对客 户的让利，同时也是风险共担的体现。剩下不高于 30%的利源由公司享有，因此同等条 件下分红险价值率低于传统险。在财务核算周期上，每年 6 月公司决定分红险账户分配 方案，适用于当年 7 月 1 日至下一年的 6 月 30 日，确保了红利分配的透明度与可预期 性。 在新准则框架下，浮动收益型产品（如分红险）主要适用 VFA 模型（浮动收费法）。VFA 将保险合同边际（CSM）视为类似“管理费”的概念，保险公司扮演资产管理人角色， 通过获取资产管理费及剩余边际释放实现利润，故投资波动基本在资负两端镜像反映， 从而有效降低了资本市场波动对报表的影响。理论上投连险因无保证收益，最适用 VFA 模型，“低保证+高浮动”产品亦相对适用；当前分红险主流产品多以预定利率上限作为 保底，属于“高保证+低浮动”，但公司基于管理报表稳健性考虑依旧多数使用 VFA 计量 分红险。 分红险有效久期更短，有利于缓解资产端久期匹配压力。分红险在资产负债管理中具备 显著的久期优势，其有效久期通常短于传统固定收益型产品，主要源于“浮动收益”的 利率敏感性，当市场利率下行时，负债端的现金流支出可随投资收益动态调整。这一特 性大幅减轻了保险公司在资产端配置长久期资产的压力，使其能够更好地适应当前长端 利率中枢下行与“资产荒”的市场环境。
3、产品视角：分红险的多元拓展
当前分红险产品形式主要是年金险和终身寿险，聚焦财富管理与养老规划，契合低利率 环境下客户对稳健收益的需求。未来或发展分红型长期健康险，分红型重疾险有望回归 市场，通过“保障+浮动收益”模式，平衡客户健康保障与资产增值需求，拓宽产品边界。
（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）
