1.1 体育赛事运营：赛事重要参与方，盈利能力待提升
从赛事运营的商业逻辑看，是多方参与的系统工程。国内的大型公开赛事一般运营主体会至少包含三方： 1.赛事主办方。一般为 IP 所有方（国外引进的赛事IP）、归口管理的体育协会（足协、篮协、羽协等）、地方政府等。主要起到授权和统筹作用，让赛事举办合法合规具备权威性。 2.赛事承办/协办方。一般为地方政府、地方体育局、地方事业单位。大型赛事作为线下较大的集会活动，落地举办需各方协调，调动地方资源，这一职责主要由承办方来承担。因此国内承办方主要以地方政府、体育局为主，此外也包括一些提供人力或场地的事业单位（场馆、高校等）。3.赛事运营方。一般为市场化体育运营公司，受主办方承办方委托，负责赛事具体方案的落地，组织和保障赛事运营。以上三方相互配合，最终保证赛事顺利举办。从赛事运营的收入看，整体主要包括四个方面：1.门票以及赛事周边的消费。2.商业赞助。3.队员或俱乐部的参赛费报名费。4.媒体转播版权。从赛事运营的开支看，主要包括场地租赁、人员开支、物料杂项开支、以及国外引进赛事的 IP 授权费等。 国内的赛事运营商大多是保障赛事平稳运营的服务商。根据不同的赛事级别，赛事运营商主要收入包括：赛事主办方或承办方委托服务的委托运营费、选手的参赛报名费以及赞助、门票等收入。
以大众赛事马拉松为例，看国内的赛事运营。为更方便拆解赛事运营的商业模式，本篇报告以近期最新完成赛事运营招标的国内知名马拉松赛事淮安 2026 马拉松为例，进行大致拆解。通过该案例可以大致推导整个体育赛事的商业模型。对不同赛事而言，赛制之间的差别主要在于关注度和流量区别，体育赛事作为流量经济，顶级赛事因流量更大，具备更大的商业价值（包括赞助、门票、版权、周边等）。淮安马拉松自 2021 年开始每年举办一届，赛事发展势头迅猛。至2025年，已经逐步发展为江苏淮安地方文旅的一张名片。根据淮安市发改委新闻，2025 年淮安马拉松赛事报名人数突破 10 万，创下长三角地区马拉松报名新纪录，赛道沿线多个非遗展演点、音乐加油站吸引超15 万市民围观；抖音话题#淮安马拉松#当日阅读量超 2.1 亿。吸引来自全国31个省市自治区和 12 个国家的选手，带动酒店、餐饮、旅游等行业收入超过8000万元。而如果考虑赛事的各项连带效应，根据江苏省体育局新闻，2025淮安马拉松赛事的直接经济影响 1.21 亿元，拉动效应2.78 亿元。赛事参赛人员来源广泛。2026 年淮安马拉松的报名数据已发布，从报名选手的分布看，江苏省内报名选手占 44%，江苏省内选手中，淮安本地的报名选手仅占 29%。从报名选手广泛的来源地，也进一步印证赛事对地方文旅的提振作用。
2026 年淮安马拉松预计于 26 年 4 月举办，其中赛事主办方为淮安市人民政府，赛事承办方为地方文旅、体育局、宣传部等相关政府部门。赛事运营方为无锡汇跑体育公司。作为市场化运营方，无锡汇跑的收入主要包括：赞助、赛事委托服务费（招标形式）、参赛费收入，合计收入预计近900万元。对地方政府而言，其核心开支为委托无锡汇跑的赛事服务费346.5万元，以及部分赛事管理费用。 因此，从全社会效益的角度，地方政府通过百万级别的开支，撬动过亿级别的消费，整体的乘数效应非常可观。
从赛事运营方的角度，整体盈利能力尚待开发。我们认为，当前的赛事运营，赛事核心收入利益是在主办方、承办方以及赛事运营方之间三方分配。当前，国内的大众赛事，以大众参与为核心，赛事运营的商业化自然应让位于赛事参与度。另一方面，国内顶级的 IP 体育赛事，相对稀缺，且还有部分海外 IP 的中国赛，国内的赛事运营方偏赛事服务承包商角色，从价值分配的角度看，难获得较大切割。本报告图表7、图表8 也展示了国内马拉松的赛事运营商无锡汇跑、东浩兰生体育的收入利润情况，整体的盈利能力在持续开发中。
赛事运营方未来提升盈利能力，可至少通过扩规模、扩赛道、自主IP形式。1.扩规模，通过积累更多场次以及更多不同类型的体育赛事运营实现规模化发展，提升盈利能力。2.扩赛道，借助体育赛事运营商广泛的触达能力，进行其他方面的变现。如无锡汇跑体育公司利用赛事IP，开发周边产品进行线上销售。3. 自主 IP，赛事运营核心收入是在赛事主办方、承办方、运营方三方切割，若赛事运营方自主举办赛事，并打造成较好IP，有助于盈利能力的提升。
1.2 体育场馆经营：核心基础设施，规模优先，冠名有望贡献增量
根据国家体育总局发布的 2024 年全国体育场地统计调查数据，全国体育场地 484.17 万个，体育场地面积 42.3 亿平方米，全国人均体育场地面积3.0平方米。从基础大项场地看，全国田径场地20.93 万个，其中，设有400米环形跑道的田径场地 3.38 万个。从球类运动场地看，足球、篮球、排球“三大球”场地 150.42 万个，乒乓球和羽毛球场地139.54 万个。从体育场馆所属的机构看，2024 年国内体育场地中，事业单位管理的体育场馆最多，面积达 16.54 亿平方米，其次为村委会，面积达9.24亿平方米，企业旗下的体育场馆面积 6.80 亿平方米，居委会旗下体育场馆面积5.81亿平方米。
商业模式角度看，国内体育场馆规模和经营方式存在较大差异，因此延伸出不同的管理经营模式。对于地方的大型体育场馆而言，该项目是一个地区的核心文体基础设施，因此商业价值较高。如25 年9 月，巨星传奇以0.24亿元收购国家体育场有限责任公司约 1.17%的股权。25 年，贵阳奥体中心转让的 20 年经营权价格为 23.75 亿元，西安国际足球中心转让的15年经营权价格为 5 亿元。 从体育场馆专业的运营方角度，其商业定位类似于商业地产商。体育场馆经营方通过自有或招投标取得场馆的经营权，对场馆的专业化运营，通过对C/B 端收取场地活动的租金，获得商业回报。
远期看，冠名有望构成场馆经营方的重要收入增量。国内场馆冠名目前处于早期起步阶段，但已经逐步看到头部场馆与企业之间的合作。我们认为，随着体育产业规模、体育场馆利用率提升以及市场化进程加速，场馆冠名将成为未来场馆经营方重要的变现手段。
（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）
